Contribution de Ranil Wickremesinghe à l’obtention d’un prêt du FMI pour le Sri Lanka

Les Sri Lankais sont engagés dans des débats houleux et des discussions sur la question de savoir si le président Ranil Wickremesinghe a contribué à ce que leur pays obtienne l’aide du FMI. Le chroniqueur vétéran DBS Jeyaraj a affirmé que « le programme du FMI a été rendu possible en grande partie grâce aux efforts inlassables du président ». D’autre part, l’économiste sri-lankais Umesh Moramudali a dit que « Ranil n’est pas propriétaire des négociations avec le FMI » et que « le FMI négocie avec le gouvernement, pas avec Ranil sur une base individuelle ». Par conséquent, selon Moramudali, Wickremesinghe étant le président du Sri Lanka n’a pas fait basculer la décision du FMI en faveur de Colombo.

Le 20 mars, le FMI a approuvé un mécanisme de financement élargi (EFF) de 3 milliards de dollars pour soutenir le Sri Lanka au milieu de sa crise économique. L’approbation devrait ouvrir la voie à d’autres institutions financières pour étendre leur soutien au pays sud-asiatique en faillite.

Le FMI lie l’aide financière à un pays à la réforme des politiques, une conditionnalité qui impose généralement des changements politiques et économiques dans le pays bénéficiaire. La logique derrière la conditionnalité du FMI est multiple. Il est censé prévenir l’aléa moral des gouvernements qui reçoivent des prêts. Ces conditions permettent au FMI de surveiller le comportement des États bénéficiaires et de promouvoir prétendument les meilleures pratiques et la bonne gouvernance.

Sri Lanka a été au FMI 16 fois auparavant ; cinq d’entre eux depuis 2000. Le montant total du prêt du FMI n’a pas été décaissé à six reprises parce que Sri Lanka n’a pas entièrement respecté les conditions des prêts. Cela comprenait le précédent FEP en 2016, lorsque les conditions imposées par le FMI ont exercé une pression supplémentaire sur l’économie nationale. Il y a eu beaucoup de scepticisme quant à l’adhésion du Sri Lanka aux conditions plus strictes du FMI cette fois-ci.

Malgré le scepticisme qui prévaut parmi les journalistes et les économistes, le FMI est très heureux des progrès réalisés par Sri Lanka sur les engagements qu’il a pris dans le cadre de l’EFF de quatre ans du FMI envers le pays.

Une délégation du FMI, qui se trouvait récemment à Colombo pour évaluer les progrès de l’accord, est optimiste. Le directeur du département Asie et Pacifique du FMI, Krishna Srinivasan, a déclaré lors d’une conférence de presse à Colombo le 15 mai que le gouvernement sri-lankais avait fait preuve d’un « engagement envers l’effort de réforme » qui fait partie de l’accord avec le FMI. Il a ajouté que « les autorités s’efforcent de bonne foi de négocier avec tous les créanciers, aussi bien les créanciers privés que les créanciers officiels ».

Peter Breuer, chef de mission principal du FMI pour le Département du Sri Lanka, de l’Asie et du Pacifique, a déclaré qu’ils « voyaient les choses évoluer plus ou moins conformément aux attentes ».

Srinivasan a ajouté que le Sri Lanka devait achever un certain nombre d’actions préalables avant que le FMI n’approuve son plan de sauvetage. Ces actions étaient de grande envergure et ont nécessité un engagement important de la part du gouvernement sri-lankais.

Parmi ceux-ci figurent les coûts d’un certain nombre de biens et de services que le gouvernement subventionne depuis des décennies. Sarwat Jahan, le représentant résident du FMI au Sri Lanka, a déclaré que la Ceylon Petroleum Corporation (CPC) et le Ceylon Electricity Board (CEB) devraient recouvrer leurs coûts jusqu’à la fin du programme du FMI.

Le gouvernement a satisfait à toutes ces exigences, ce qui montre qu’il est sérieux quant à la mise en œuvre des réformes nécessaires pour faire face à la crise économique du pays, a déclaré Srinivasan.

Les conditions attachées aux prêts du FMI impliquent souvent des actions visant à mettre fin aux subventions à l’industrie, à éviter la manipulation des taux de change, à ajuster les priorités budgétaires et à réguler les niveaux de salaire. Les dirigeants, qui font face à diverses contraintes politiques, diffèrent dans leur volonté de s’engager dans un accord avec le FMI et de faire des compromis dans ces quatre domaines.

Considérant que les accords de conditionnalité des prêts du FMI impliquent généralement la mise en œuvre de mesures d’austérité budgétaire, les dirigeants avec des coalitions gagnantes plus importantes rencontreront plus de difficultés lorsqu’ils tenteront de négocier un accord pour le financement du FMI.

En revanche, lorsqu’un régime se maintient au pouvoir grâce à un réseau plus étroit de partisans étroitement liés, il lui est plus facile de conclure un accord avec le FMI.

Miles Kahler, chercheur principal pour la gouvernance mondiale au Council on Foreign Relations à Washington, DC, dans son chapitre de livre de 1993 intitulé « Négocier avec le FMI : stratégies à deux niveaux et pays en développement », décrit deux aspects clés de la politique intérieure qui influencent le processus de négociation des prêts : premièrement, le degré auquel une élite technocratique est isolée des intérêts économiques, et deuxièmement, la fréquence avec laquelle les élites sont confrontées à des défis politiques comme les élections.

Un autre facteur qui peut entraver la formation d’un accord de prêt est la présence de plusieurs acteurs de droit de veto, comme une séparation des pouvoirs ou l’existence de coalitions gouvernementales multipartites.

Kahler dit que lorsqu’un pays a un plus grand nombre d’acteurs de droit de veto capables d’entraver un accord de prêt, la portée du consensus politique national devient plus étroite, ce qui entraîne une augmentation des coûts de négociation pour le FMI. En règle générale, le nombre d’acteurs ayant droit de veto est déterminé en évaluant le nombre de partis dans une coalition gouvernementale dans les pays où existe une véritable concurrence politique.

Cela explique pourquoi il a été extrêmement difficile pour l’ancien président Gotabaya Rajapaksa, arrivé au pouvoir grâce à une coalition de populisme et avec le soutien de plusieurs groupes d’intérêts, des grandes entreprises aux associations professionnelles, d’entrer en négociation avec le FMI.

D’autre part, Wickremesinghe est à la tête du United National Party, un parti politique qui a obtenu environ 250 000 voix sur 15 millions d’électeurs éligibles. Il a un député au Parlement, Wajira Abeywardana, qui est un loyaliste convaincu. Wickremesinghe est soutenu au parlement par le Sri Lanka Podujana Peramuna (SLPP), dont les députés dépendent de lui pour leur survie politique et voteraient pour toute législation qu’il présenterait.

Les législateurs sri-lankais ont droit à plusieurs avantages à la fin du mandat complet de cinq ans et la plupart des députés du SLPP qui soutiennent Wickremesinghe sont catégoriques quant à l’achèvement de leur mandat. Wickremesinghe a également indiqué qu’il n’y aura pas d’élections tant que l’économie ne sera pas stabilisée et il est probable que la première élection que les Sri Lankais verront sera une élection présidentielle, probablement en 2024.

Par conséquent, Wickremesinghe peut appliquer complètement les recommandations du FMI, car il n’est responsable devant aucune coalition politique ou groupe d’intérêt. Il ne fait pas non plus face à une élection. L’idéologie personnelle de Wickremesinghe s’aligne également sur celle du FMI. Il est peu probable que ces facteurs aient été ignorés par le FMI lorsque le prêt a été approuvé et lorsqu’il a évalué si Sri Lanka respectera les conditionnalités du FMI.