Les marchés boursiers asiatiques sous-performent après le COVID alors que l’Inde dépasse la Chine

Avant de retourner au Cambodge pour m’impliquer en politique, j’ai travaillé comme gestionnaire de portefeuille d’actions chez Paribas Asset Management à Paris. Cela a stimulé un intérêt pour la façon dont les marchés boursiers reflètent les perspectives de croissance économique, un intérêt qui ne m’a jamais quitté.

Les marchés boursiers de pays asiatiques comme la Chine et les « nouveaux tigres économiques » représentés par la Thaïlande, le Vietnam, la Malaisie, l’Indonésie et les Philippines ont nettement sous-performé les principaux marchés financiers occidentaux et japonais au cours des trois dernières années.

Cette période englobe la récession ou le ralentissement économique mondial déclenché par la pandémie de COVID-19, ainsi que le début de la reprise qui a suivi pendant environ un an.

Les économies émergentes en général ont été durement touchées par le COVID-19 car elles dépendent fortement de leurs exportations vers les grands pays industrialisés tels que les États-Unis et les pays d’Europe occidentale. De plus, les perturbations des chaînes de production mondiales provoquées par le COVID-19 ont lourdement pesé sur ces économies dites émergentes, qui occupent une position vulnérable dans la nouvelle division internationale du travail.

La reprise économique mondiale observée dans les pays hautement industrialisés au cours de l’année écoulée ne s’est pas reflétée sur les marchés boursiers des pays émergents. Alors que les bourses de New York, Paris, Francfort et Tokyo ont augmenté de 14 à 21 % au cours des 12 derniers mois (du 1er septembre 2022 au 1er septembre 2023), les bourses de nombreux pays émergents ont encore du mal à se redresser. . Cela est également vrai pour leurs économies.

Les grands pays émergents d’Asie comme la Chine et l’Inde, avec chacun 1,4 milliard d’habitants, ainsi que les petits « tigres » comme l’Indonésie (270 millions), le Vietnam (100 millions) et la Thaïlande (70 millions), se distinguent par leur industrialisation rapide. facilitée par une main d’œuvre abondante et relativement bon marché. Ce modèle de développement, qui a stimulé le taux de croissance des pays émergents pendant des décennies (jusqu’à 7 à 10 % par an), s’est retourné contre eux lors de la pandémie de Covid-19 en raison du ralentissement du commerce mondial qui en a résulté.

La récente reprise économique dans les pays les plus développés ne s’est traduite que partiellement et tardivement par une augmentation de la consommation et des importations de produits manufacturés en provenance des pays émergents. Par ailleurs, le déclin actuel du tourisme continue d’affecter les économies des pays émergents à l’image des cinq « tigres » évoqués plus haut.

Même s’ils partagent le même modèle de développement économique fondé sur une croissance tirée par les exportations et l’investissement public (visant à renforcer et à moderniser leurs infrastructures, qui ne peuvent encore être comparées à celles des pays hautement industrialisés), et même s’ils adhèrent tous aux technologies les plus avancées, Pour tenter de rattraper l’Occident, les pays émergents peuvent présenter des disparités structurelles qui affectent leur croissance. Ces disparités contribuent à expliquer des performances boursières qui peuvent être très variables d’un pays à l’autre, notamment dans le cas de la Chine et de l’Inde.

Ces deux pays les plus peuplés de la planète sont également voisins et rivaux. Ils diffèrent considérablement sur la scène politique : alors que la Chine reste la seule puissance communiste mondiale, l’Inde est considérée comme « la plus grande démocratie du monde ».

Pendant longtemps, la croissance économique en Chine (7 à 10 pour cent par an) a été légèrement supérieure à celle de l’Inde (6 à 7 pour cent). Cependant, au cours des cinq à dix dernières années, l’Inde a rattrapé son retard sur la Chine, qui souffre de problèmes structurels peu perceptibles auparavant. Citons notamment l’ingérence du Parti communiste chinois dans la gestion des entreprises privées, la priorité accordée à la politique plutôt qu’à l’économie, le vieillissement de la population, l’exode rural imparable et le chômage des jeunes.

La très forte croissance de la Chine au cours des 20 dernières années a été en partie un rattrapage des destructions et des baisses de production provoquées par des bouleversements et des erreurs politiques (comme le « Grand Bond en avant » et la « Révolution culturelle ») qui avaient infligé de lourds dégâts au pays. le pays au cours des 50 années précédentes. Cet effet de rattrapage s’est progressivement estompé au cours de la dernière décennie.

Pendant ce temps, l’Inde accélère grâce à une excellente gestion macroéconomique et à une forte entrée dans les technologies modernes. Cela fait de l’Inde la puissance la plus dynamique au monde. Pour 2023, le PIB de l’Inde pourrait croître jusqu’à 7 %, contre un maximum de 5 % pour la Chine.

La croissance future de la Chine risque d’être freinée par une grave crise immobilière, qui semble d’autant plus dangereuse que la spéculation immobilière a atteint des proportions vertigineuses, mettant en péril l’ensemble du système financier. Un grave problème de logement reste à résoudre : il y a 20 ans, un tiers de la population chinoise vivait dans les villes ; aujourd’hui, cette proportion est passée aux deux tiers.

De tels phénomènes et différences entre la Chine et l’Inde ne peuvent que se refléter dans leurs marchés boursiers. Au cours des 12 derniers mois, la Bourse de Shanghai a baissé de 1,67 pour cent, tandis que la Bourse de Bombay a augmenté de 11,20 pour cent. Au cours des trois dernières années, le taux de variation est devenu -6,70 pour cent pour Shanghai et +71,10 pour cent pour Bombay. L’écart se creuse encore en faveur de l’Inde lorsqu’on observe l’évolution des deux bourses sur une période plus longue. Ainsi, sur 10 ans, la Bourse de Shanghai a progressé de 42 pour cent, tandis que son équivalent indien a multiplié son indice par 3,35. En 25 ans, l’indice chinois a été multiplié par 3, tandis que son homologue indien a été multiplié par 20. Ces performances divergentes apportent une réponse claire et cohérente quant au probable vainqueur de la compétition économique entre les deux géants asiatiques.