Une alliance anti-iranienne est-elle en train d’émerger au Moyen-Orient ?

Lorsque l’Iran a dirigé plus de 300 missiles et drones sur Israël le 13 avril, la Jordanie a contribué à repousser l’attaque. Les premiers rapports des médias suggéraient que plusieurs autres États arabes avaient aidé à la défense d'Israël, efforts qu'ils ont ensuite niés. Néanmoins, un chœur de dirigeants israéliens, ainsi que certains observateurs à Washington, ont interprété ces actes comme le signe d’un changement majeur. Ces États arabes, selon l’argumentation, se rangeraient du côté d’Israël si son conflit avec l’Iran continuait à s’intensifier. Le lieutenant-général Herzi Halevi, chef d'état-major de l'armée israélienne, a déclaré que l'attaque iranienne avait « créé de nouvelles opportunités de coopération au Moyen-Orient ». L’Institut d’études sur la sécurité nationale, un important groupe de réflexion israélien, a déclaré que « la coalition régionale et internationale qui a participé à l’interception des lancements iraniens vers Israël démontre le potentiel d’établir une alliance régionale contre l’Iran ».

Après qu'Israël ait répondu à l'attaque iranienne par une frappe relativement limitée contre une installation militaire en Iran, le Washington Post Le chroniqueur David Ignatius a estimé qu’Israël « se comportait comme le leader d’une coalition régionale contre l’Iran ». Avec sa réponse muette, a-t-il écrit, « elle a semblé peser les intérêts de ses alliés dans cette coalition – l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, la Jordanie – qui ont tous fourni une aide discrète lors de la fusillade du week-end dernier ». Selon Ignatius, cela représentait un potentiel « changement de paradigme pour Israël », qui donnerait au Moyen-Orient une « nouvelle forme ».

Ces évaluations sont cependant trop enthousiastes et ne parviennent pas à saisir la complexité des défis de la région. Il est certain que la future stratégie d’Israël contre l’Iran pourrait prendre davantage en compte les considérations régionales, étant donné la nature sans précédent des échanges militaires d’avril. Mais les réalités de la région qui entravent la coopération israélo-arabe n’ont pas changé de manière significative. Même avant l'attaque du Hamas du 7 octobre et la guerre ultérieure d'Israël contre Gaza, les États arabes qui ont signé les accords d'Abraham de 2020, en faveur de la normalisation avec Israël, étaient de plus en plus frustrés par le soutien du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu à l'expansion des colonies israéliennes en Cisjordanie et par sa tolérance à l'égard des colonies israéliennes. les tentatives de ses ministres d'extrême droite de saper le statu quo à Jérusalem. Une série d’attaques meurtrières perpétrées par des colons israéliens contre des Palestiniens dans des villes de Cisjordanie au printemps 2023 ont encore attisé les tensions régionales. Après qu’Israël a lancé ses opérations militaires à Gaza en octobre, provoquant des vagues de protestations à travers le Moyen-Orient, les dirigeants arabes sont devenus encore plus hésitants à soutenir ouvertement Israël, conscients qu’une coopération ouverte pourrait nuire à leur légitimité nationale.

Rien dans la réponse arabe à cette série de confrontations irano-israéliennes ne suggère que ces positions ont changé. Le groupe d’États que de nombreux Israéliens qualifient de manière réductrice d’« alliance sunnite » cherche en fait toujours à équilibrer ses relations avec l’Iran et Israël, à protéger leurs économies et leur sécurité et, surtout, à éviter un conflit régional plus large. Il est également probable qu’ils continueront à donner la priorité à la fin de la guerre catastrophique à Gaza plutôt qu’à la confrontation avec l’Iran. Pourtant, avec la montée des tensions entre l'Iran et Israël, l'enthousiasme des États arabes à accélérer l'intégration régionale d'Israël dépend plus que jamais de la volonté d'Israël d'accepter un État palestinien.

SCHÉMA D'ÉQUILIBRE

Avant l'attaque iranienne du 13 avril contre Israël, l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis (EAU) ont partagé des renseignements sur l'attaque imminente avec les États-Unis. Le commandement central américain a ensuite utilisé ces informations pour coordonner sa réponse avec Israël et d’autres partenaires. La Jordanie a autorisé les avions militaires américains et britanniques à pénétrer dans son espace aérien pour repousser les drones et les missiles iraniens et a directement intercepté les attaques iraniennes. Les premiers médias, notamment aux États-Unis et en Israël, ont souligné qu'un vaste effort régional avait contrecarré l'assaut de Téhéran.

Mais il est vite devenu clair que le rôle arabe pour repousser l’attaque iranienne avait été limité. L’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis ont explicitement nié toute contribution militaire directe à la défense d’Israël. Les responsables jordaniens ont défendu leur participation comme étant nécessaire pour protéger leurs propres intérêts. La « sécurité et la souveraineté » de la Jordanie étaient « au-dessus de toutes les considérations », a déclaré le roi Abdallah II de Jordanie, soulignant que son pays n'avait pas agi pour aider Israël.

Les efforts déployés par les États arabes pour contrer l’Iran étaient presque certainement motivés par le désir de maintenir leurs relations avec les États-Unis, et non par le désir de s’aligner plus étroitement sur Israël. Depuis qu’Israël a lancé son opération à Gaza, les dirigeants arabes ont été surpris que le président américain Joe Biden n’ait pas eu plus de succès pour restreindre la conduite d’Israël dans cette zone. Mais ils cherchent toujours à approfondir leur coopération avec Washington ; ils ne voient aucune autre source de sécurité que celle fournie par les États-Unis.

Les États arabes ont décidé que le rapprochement était le meilleur moyen de tempérer les risques que représente l’Iran.

Ces derniers mois, les États arabes du Golfe, ainsi que l’Égypte et la Jordanie, ont continué d’encourager Washington à contribuer à gérer la dynamique sécuritaire au Moyen-Orient, à contenir les activités perturbatrices de l’Iran et à empêcher une guerre régionale plus large. Mettre fin à la guerre à Gaza reste une priorité régionale urgente, et les États arabes travaillent à un plan de paix avec l’administration Biden. Les dirigeants saoudiens croient toujours qu’un traité de défense bilatéral avec les États-Unis doit faire partie de tout futur accord de normalisation avec Israël. Et les Émirats arabes unis ont continué de tenter de négocier leur propre accord de défense avec l’administration Biden.

Toutefois, dans le même temps, les États du Golfe s’engagent désormais plus étroitement avec Téhéran. Ils sont bien conscients que leur proximité avec l’Iran les met en danger. En 2019, après que le président américain Donald Trump s'est retiré de l'accord nucléaire que les États-Unis et d'autres grandes puissances avaient conclu avec l'Iran, Téhéran a semé l'instabilité dans tout le golfe Persique, attaquant des navires à proximité des ports des Émirats arabes unis et, pour la première fois, lançant des frappes de précision. contre les installations pétrolières saoudiennes. Après la signature des accords d’Abraham, Téhéran a également explicitement averti Bahreïn et les Émirats arabes unis qu’une présence militaire israélienne dans le golfe Persique constituerait une ligne rouge pour l’Iran.

Bien avant l'attaque du Hamas du 7 octobre, les États arabes avaient généralement décidé que la meilleure façon de tempérer le risque d'un Iran de plus en plus agressif était de rechercher un rapprochement et non des représailles. Les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite ont rétabli leurs relations diplomatiques avec l’Iran respectivement en 2021 et 2023. Depuis le 7 octobre, ces pays, ainsi que Bahreïn et Oman, ont relayé des messages et des avertissements entre l’Iran et Israël et ont proposé des voies de sortie pour gérer les tensions. Deux jours après l'attaque iranienne du 13 avril, le ministre égyptien des Affaires étrangères a téléphoné à ses homologues iranien et israélien pour tenter de contenir l'escalade du conflit.

INTÉRÊTS FUTURS

Dans les mois à venir, les États arabes tenteront probablement de maintenir cet équilibre, en appelant à la retenue de toutes les parties et en prenant leurs distances par rapport à de nouvelles actions offensives israéliennes. Faut-il une escalade entre l’Iran et Israël continuent, ils seront probablement encore plus réticents à soutenir les opérations israéliennes. Les coûts intérieurs qu’ils encourent pour leur soutien ouvert à Israël risquent d’augmenter avec le temps, en particulier si les forces israéliennes s’installent à Rafah, la ville du sud de Gaza où des centaines de milliers de Palestiniens ont trouvé refuge et où Israël prétend que le Hamas maintient un bastion.

De nombreux États arabes partagent les préoccupations d'Israël concernant les activités régionales de l'Iran, en particulier son soutien aux milices non étatiques. Mais les États arabes du Golfe, en particulier, ont clairement calculé que l’ouverture de dialogues diplomatiques directs, l’exercice de pressions au moyen d’incitations économiques et la conduite d’une diplomatie détournée avec Téhéran étaient les moyens les plus sûrs de protéger leurs intérêts et d’empêcher les débordements du conflit. Quelle que soit l’escalade du conflit irano-israélien, les États arabes ne reculeront probablement pas sur ces formes d’engagement. Leurs efforts pour normaliser leurs relations avec l’Iran n’ont fait que s’accélérer depuis le début de la guerre à Gaza, alors que les tentatives de normalisation de leurs relations avec Israël sont au point mort.

Dans un effort pour motiver Israël à penser au-delà de la guerre à Gaza, l’Arabie saoudite a continué de faire miroiter la perspective d’une normalisation à la condition qu’Israël s’engage à participer à un processus politique visant à établir un État palestinien. Israël, cependant, a ignoré ces demandes saoudiennes, peut-être par excès de confiance dans le fait qu’après la fin de la guerre à Gaza, le processus de normalisation pourrait simplement reprendre là où il s’était arrêté. Il est peu probable qu’une nouvelle normalisation arabo-israélienne se produise dans ce climat. Les États arabes continueront de coopérer avec Washington en matière de défense antimissile, mais cette coopération ne nécessite pas de coordination directe significative avec Israël. Elle n’atteindra pas non plus de sitôt le niveau d’une alliance de défense formelle. Cela nécessiterait un meilleur alignement des systèmes de défense des États arabes, ainsi qu’une confiance bien plus grande, deux éléments qui font défaut au Moyen-Orient et qui prendront du temps à se construire.

Si l’escalade entre l’Iran et Israël se poursuit, les États arabes seront encore plus réticents à soutenir Israël.

Les États arabes, en particulier ceux du Golfe, accueilleront favorablement les efforts d’Israël visant à dégrader les capacités des mandataires de l’Iran. Mais ils s'opposeront très probablement à toute attaque directe contre l'Iran qui pourrait déstabiliser les perspectives économiques déjà fragiles de la région ou entraîner une contre-attaque iranienne dans le Golfe. Même si les États arabes souhaitent maintenir des liens de défense étroits avec Washington, ils ne souhaitent pas rejoindre un bloc œuvrant explicitement contre l’Iran et ses partisans mondiaux, comme la Russie. Ils préfèrent équilibrer les multiples relations régionales et mondiales plutôt que de brûler les ponts.

Malgré ces limites, les États arabes peuvent toutefois jouer un rôle crucial pour empêcher une nouvelle escalade entre l’Iran et Israël. Il est plus que jamais essentiel de renforcer les lignes de communication entre les deux pays et d’établir des lignes d’assistance téléphonique pour la gestion des crises. C’est précisément parce qu’un certain nombre d’États arabes ont entretenu des liens avec l’Iran et Israël qu’ils peuvent tirer parti de ces relations pour encourager la retenue et aider à transmettre des messages entre les deux parties, en s’efforçant de prévenir un conflit ou d’atténuer les dégâts si le conflit commençait à prendre une tournure. À long terme, pour stabiliser la région, les pays du Moyen-Orient doivent établir leur propre plate-forme de dialogue régulier qui serait ouverte à la participation iranienne et israélienne. Les dernières attaques qui mettent l’Iran et Israël au bord de la guerre ne font que souligner à quel point un tel dialogue est devenu urgent.

Mais le monde doit tempérer ses attentes d’une coopération plus étroite entre les États arabes et Israël. La coopération strictement technique dont les États arabes et Israël ont récemment bénéficié dans des domaines d’intérêt commun, tels que l’énergie et le changement climatique, se poursuivra probablement. Cependant, des rassemblements régionaux de grande envergure annonçant ouvertement l’engagement politique des États arabes avec Israël ne sont pas envisageables à moins qu’Israël ne mette fin à sa guerre contre Gaza. D’ici là, les efforts des États arabes pour maintenir leurs liens économiques avec Israël resteront également limités. Une stratégie à court terme plus réaliste consisterait à soutenir en priorité leur capacité à servir de médiateur – et à prévenir – de futurs conflits entre l’Iran et Israël.