Les commentaires de l’ambassadeur chinois révèlent la mauvaise interprétation délibérée de l’histoire soviétique par la Chine

Lu Shaye, l’ambassadeur controversé de Chine en France, a provoqué un tollé diplomatique ce week-end, car il a laissé entendre que les pays post-soviétiques n’avaient pas vraiment le droit d’exister en droit international.

« Même ces pays ex-soviétiques n’ont pas de statut effectif dans le droit international car il n’y avait pas d’accord international pour matérialiser leur statut de pays souverains », a déclaré Lu lors d’une émission de télévision française, dans le contexte de la rationalisation de l’annexion de la Crimée par la Russie.

La déclaration était appelé « totalement inacceptable » par le ministre tchèque des Affaires étrangères, et condamné par les États baltes, le ministre roumain des affaires étrangèreset des fonctionnaires de l’UE.

Le porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, Mao Ning, a rapidement tenté de nettoyer le gâchis. Elle a affirmé que « la Chine respecte le statut souverain des anciens pays soviétiques après la dissolution de l’Union soviétique ».

Alors, la déclaration controversée de Lu n’était-elle qu’une simple gaffe d’un diplomate à la bouche lâche ? Ou était-ce ce que l’on appelle souvent dans la politique américaine une « gaffe de Washington » – une malheureuse déclaration inexacte qui révèle par inadvertance une véritable réflexion sur le sujet ?

Très probablement, les commentaires de Lu, comme la position confuse de la Chine sur la guerre en Ukraine elle-même, sont une conséquence naturelle des positions politiques que le dirigeant suprême Xi Jinping a forcé les membres du Parti communiste chinois (PCC) à intérioriser – avec des ramifications désastreuses pour la politique étrangère en Europe et en Chine. bilan en matière de droits de l’homme à la maison.

Xi a constamment vu l’effondrement de l’Union soviétique comme une tragédie et une leçon historique que les membres du PCC doivent étudier méticuleusement afin d’éviter. De ce point de vue, mentionner les atrocités des droits de l’homme commises par le Parti communiste de l’Union soviétique est un effort pour saper les réalisations du système soviétique. Selon le récit de Xi, une presse plus libre et des récits historiques précis des atrocités de Staline ont semé le doute sur le système soviétique. Par extension, la censure continue de la presse et de l’université est la réponse pour le PCC d’aujourd’hui.

Par exemple, en 2014, Xi a déclaré :

Récemment, des forces hostiles nationales et étrangères ont souvent écrit faussement sur l’histoire révolutionnaire de la Chine et l’histoire de la Chine nouvelle, faisant tout leur possible pour l’attaquer, la diffamer et la calomnier, dans le but ultime de semer la confusion dans le cœur des gens, incitant au renversement de la direction du Parti communiste. et le système socialiste de notre pays… Pensez en arrière : pourquoi l’Union soviétique s’est-elle désintégrée ? Pourquoi le Parti communiste de l’Union soviétique s’est-il effondré ? L’une des principales raisons est la négation totale de l’histoire soviétique, de l’histoire communiste soviétique, la négation de Lénine, la négation de Staline, le nihilisme historique – et la confusion des pensées (des gens).

Dans le cadre de Xi, la simple mention de toute brutalité commise par les Soviétiques ne peut être considérée que comme un stratagème pour s’engager dans le «nihilisme historique» et saper la crédibilité soviétique. Avec cet état d’esprit, Xi aurait du mal à reconnaître comment les Tchèques, les habitants des États baltes, les Polonais, les Ukrainiens et d’autres perçoivent l’histoire de leur pays. De nombreux habitants des anciennes républiques socialistes soviétiques partagent le sentiment d’avoir été envahis, dépouillés de leur souveraineté et « occupé illégalement » par les Soviétiques.

Mais cet état d’esprit n’appartient pas qu’à Xi. Les responsables du PCC ont été forcés de regarder des documentaires d’État sur les raisons de la chute de l’Union soviétique. Ils doivent lire les discours de Xi mentionnant l’histoire soviétique en ce qui concerne le PCC dans le Quotidien du Peuple. En revanche, ils n’ont jamais été tenus de se renseigner sur l’Holodomor, la famine ukrainienne des années 1930 qui a tué des millions de personnes. De même, les défenseurs chinois des droits de l’homme n’ont trouvé aucun article de presse d’État chinois couvrant Drėlingas c. Lituanie, l’affaire judiciaire de 2019 devant la Cour européenne des droits de l’homme évaluant si les crimes soviétiques contre les partisans lituaniens pouvaient constituer un génocide.

Ce manque d’intérêt pour les récits qui défient fondamentalement l’autorité soviétique est sans doute l’une des raisons, parmi d’autres facteurs géopolitiques, pour lesquelles la pression européenne sur Xi pour exercer une influence sur Vladimir Poutine afin de mettre fin à l’agression russe s’est apparemment révélée inefficace.

Lors de leurs récents voyages en Chine, le président français Emmanuel Macron, la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen et la ministre allemande des Affaires étrangères Annalena Baerbock ont ​​tous cherché à convaincre la Chine d’exercer son influence sur la Russie pour mettre fin à la guerre contre l’Ukraine – ou du moins fournir des garanties que Pékin ne fournira pas aux forces de Poutine des armes meurtrières.

La Chine semble indifférente aux tentatives d’arrêter la guerre, bien que l’Agence des Nations Unies pour les réfugiés (HCR) ait enregistré 8 174 189 réfugiés d’Ukraine en avril 2023 et que les forces russes continuent de tuer des civils et de commettre d’autres crimes de guerre.

Politico a rapporté que Xi semblait «impatient et ennuyé» lorsque Macron a ouvertement abordé l’influence de la Chine pour aider à mettre fin à la guerre. Lors de sa conférence de presse avec Macron, Xi a réitéré la position de la Chine comme appelant à des « pourparlers de paix » et à ce que « les préoccupations raisonnables de sécurité de toutes les parties en référence à la Charte des Nations Unies » soient prises en considération par la communauté internationale. Face aux morts et aux destructions continues en Ukraine provoquées par la Russie, Xi a exhorté la communauté internationale à rester « rationnelle et calme ».

Lorsque Xi a finalement tenu son premier appel téléphonique avec le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy, 14 mois après le début de l’invasion russe à grande échelle, sa promesse que « la Chine ne resterait pas les bras croisés » au milieu du conflit sonnait creux.

Contrairement au contact tardif avec Zelenskyy, Xi a effectué une visite d’État à Moscou en mars et les responsables chinois et russes se rencontrent régulièrement. La presse d’État chinoise continue de saluer les relations sino-russes comme un partenariat « sans limites » et prévoit d’approfondir la coopération militaire.

Sur le plan intérieur, la campagne de Xi contre le « nihilisme historique » est évidente dans la censure renforcée du PCC sur la presse, l’industrie de l’édition et le milieu universitaire.

Rien que le mois dernier, il a été révélé que Li Yanhe, un éditeur basé à Taïwan, était détenu à Shanghai. La société de Li, Gusa Publishing, a pris en charge de nombreuses traductions de livres « sensibles » qu’aucun éditeur en Chine ne pouvait toucher, comme « The People’s Republic of Amnesia » de Louisa Lim, sur la campagne de censure à l’échelle de la société autour des meurtres de manifestants pro-démocratie en 1989. . La détention de Li Yanhe souligne la volonté du gouvernement de contrôler l’industrie de l’édition en langue chinoise, même à Taiwan.

Des journalistes éminents ont également été arrêtés. Dong Yuyu, un journaliste chinois expérimenté qui a participé au prestigieux programme Nieman Fellow de l’Université de Harvard, où les journalistes approfondissent leurs compétences professionnelles grâce à des cours et des conférences sur mesure, est jugé pour espionnage. Dong a été emmené en 2022 alors qu’il devait rencontrer un diplomate japonais. La détention de Dong signale le danger auquel sont confrontés les journalistes et intellectuels chinois lorsqu’ils interagissent avec des diplomates ou d’autres étrangers.

Il est également apparu récemment que le journaliste citoyen Fang Bin, qui a enregistré sur vidéo certains des décès dus au COVID-19 à Wuhan au début de la pandémie en janvier 2020, les a téléchargés sur YouTube, puis a ensuite disparu, a été secrètement jugé et condamné. à trois ans de prison pour « avoir provoqué des querelles et provoqué des troubles ». Non seulement Fang a fait face à une disparition forcée et à un procès secret, mais sa condamnation était courue d’avance ; l’issue de l’affaire a été déterminé par la Commission centrale des affaires politiques et juridiques, l’organe du PCC qui supervise et coordonne le travail de la police, du ministère public et des tribunaux. Cette révélation troublante montre que toute affaire judiciaire « sensible » peut facilement être dirigée par les dirigeants politiques chinois.

Pour de nombreux observateurs de la Chine, les ramifications nationales du contrôle de la Chine sur l’édition, le milieu universitaire et le journalisme sont bien connues. Mais, comme le montrent l’étonnante affirmation de Lu Shaye et la position de la Chine sur l’Ukraine, ces contraintes à la liberté d’expression ont des ramifications internationales.

La communauté internationale ignore la censure chinoise et les violations nationales des droits de l’homme à ses risques et périls.