What Will China’s New Security Initiatives Look Like?

À quoi ressembleront les nouvelles initiatives de sécurité de la Chine ?

Le week-end dernier, le ministre chinois de la Défense Li Shangfu a participé au Dialogue Shangri-La, le premier forum sur la sécurité Asie-Pacifique organisé chaque année à Singapour par l’Institut international d’études stratégiques (IISS). Pour Li, qui a pris ses fonctions en mars de cette année, c’était la première fois qu’il représentait la Chine à la conférence.

Une grande partie de l’attention des médias s’est concentrée sur les personnes avec qui Li tiendrait des réunions bilatérales en marge de l’événement : le ministre japonais de la Défense Hamada Yasukazu, oui ; Le secrétaire américain à la Défense Lloyd Austin, non.

Mais pour les mordus de politique, le discours de Li était également intéressant. Avec la session plénière de Li intitulée « Les nouvelles initiatives de sécurité de la Chine », on s’attendait à ce que Li donne enfin un peu de chair à l’Initiative de sécurité mondiale – une vision de sécurité nébuleuse mais de plus en plus importante proposée par le dirigeant Xi Jinping en avril 2022. Un an plus tard, et le GSI reste frustrant et difficile à cerner, malgré la publication d’un document conceptuel formel en février 2023. les efforts de coopération en matière de sécurité sous un grand titre – qu’autre chose.

Au début de son discours au SLD, Li a promis de « partager… l’idée de la Chine sur la façon d’étoffer le GSI ». Mais quiconque attend des propositions solides et concrètes serait déçu.

La majeure partie du discours de Li était une longue diatribe tentant de convaincre le public que les États-Unis sont seuls responsables de la flambée des tensions dans la région (bien que Li ne l’ait jamais nommé, utilisant les euphémismes à peine voilés de «un pays» et «une grande puissance». ”). Li a articulé la première partie de son discours autour de la question : « Qui perturbe la paix dans la région ? La réponse, selon Pékin, est évidemment Washington.

Dans cette veine, la vision de la sécurité de la Chine est presque entièrement négative – articulée autour de ce que la Chine n’a pas voulez, dont Li a parlé en détail au début de son discours. Les points soulevés seront familiers même aux observateurs occasionnels de la politique étrangère chinoise : les objections à « l’intimidation et l’hégémonie », l’ingérence « dans les affaires intérieures d’autres pays », les « deux poids deux mesures » et une « course aux armements qui s’intensifie ».

Mais quoi fait La Chine veut ? Quelle est la vision positive ?

Vers la fin du discours, Li a proposé quatre pistes pour construire ce qu’il a appelé « une architecture de sécurité ouverte, inclusive, transparente et équitable ».

Premièrement, il a déclaré que la Chine était disposée à « travailler avec toutes les autres parties pour construire des systèmes solides de sécurité et de confiance ». Li a particulièrement mentionné le renforcement des consultations avec les pays qui ont des différends territoriaux ou maritimes avec la Chine (ce qui comprendrait l’Inde, le Vietnam et les Philippines, entre autres). Plus généralement, il a proposé de « gérer les risques et les crises en faisant avancer les discussions sur la sécurité aérienne et maritime et en suivant strictement et en améliorant continuellement le Code des rencontres non planifiées en mer ou CUES ».

Deuxièmement, Li a déclaré que la Chine « promouvrait des règles de sécurité plus équitables ». Plus tôt dans son discours, Li s’est plaint que « certains pays » (lire : les États-Unis) qui promeuvent le « soi-disant ordre international fondé sur des règles… ne vous disent jamais quelles sont les règles et qui a établi ces règles ». Il s’est également plaint de « l’exceptionnalisme » et des « doubles standards », où les règles ne sont pas appliquées de la même manière à tous les pays. La Chine veut répondre à ces préoccupations en promouvant une nouvelle vision des « règles de sécurité ».

Cependant, Li a rassuré le public sur le fait que la Chine ne veut pas complètement renverser l’ordre existant : « établir des règles de sécurité ne signifie pas réinventer la roue ou renverser les règles existantes ». Comme toujours, la Chine revendique la Charte des Nations Unies comme le fondement de son ordre mondial envisagé, y compris la pression pour de nouvelles règles de sécurité. Et Li a noté que la Chine voulait « résoudre les problèmes de sécurité dans les zones émergentes » et « explorer la formulation de règles pour la sécurité spatiale, cybernétique et biologique » – des domaines où des règles et normes mondiales solides n’existent pas encore.

Troisièmement, Li a déclaré que la Chine s’emploierait à « améliorer les mécanismes de sécurité multilatéraux ». L’aperçu de Li sur le sujet, cependant, semblait suggérer qu’il voulait vraiment dire « dialogues multilatéraux sur la sécurité », car la plupart de ses exemples entrent dans cette catégorie : ADMM et ADMM-Plus, le Forum régional de l’ASEAN et le Dialogue Shangri-La lui-même. En d’autres termes, il ne s’agit pas d’un appel à des groupements multilatéraux d’alliés militaires.

En termes de coopération réelle sur le terrain en matière de sécurité, Li a spécifiquement mentionné la Conférence sur l’interaction et les mesures de confiance en Asie (CICA) et l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS). Cependant, la coopération multilatérale en matière de sécurité dans les deux groupes est naissante, ce que Li a reconnu ; l’objectif pour l’instant est le « renforcement institutionnel ».

Quatrièmement et enfin, Li a déclaré que la Chine « mènerait une coopération plus efficace en matière de défense et de sécurité », en grande partie par le biais d’exercices conjoints. Ici, Li a particulièrement souligné l’accent mis par la Chine sur le renforcement des capacités dans les «défis de sécurité non traditionnels», y compris «le contre-terrorisme, la sécurité maritime et HADR» (aide humanitaire et secours en cas de catastrophe).

En ce qui concerne les propositions concrètes, il existe ici un énorme terrain d’entente entre la Chine et les États-Unis. L’administration Biden a appelé à plusieurs reprises à des « garde-fous » pour empêcher les tensions sino-américaines de dévier de la route vers un conflit total. Ces garde-fous, dans la pratique, ressemblent énormément aux propositions de Li : dialogue et mesures de confiance, négociation de règles de conduite pour des domaines émergents comme le cyberespace et participation active aux forums multilatéraux.

Le problème, cependant, est que Li a enterré ces points entre de longues diatribes agressives : la première visant les États-Unis et la seconde proférant une menace ouverte contre Taiwan. Ce sont les parties du discours qui font la une des journaux, et elles brouilleront inévitablement les cartes de tout effort réel visant à renforcer la confiance et à négocier des limites acceptables de comportement dans le cyberespace et dans l’espace extra-atmosphérique.

Lors de la session de questions-réponses qui a suivi le discours de Li, plusieurs orateurs ont remis en question le fossé apparent entre la rhétorique de la Chine et son comportement.

Par exemple, bien qu’il ait mentionné la nécessité d’un engagement et d’un renforcement de la confiance dans son discours, Li a refusé de rencontrer son homologue américain, et le Pentagone s’est plaint à plusieurs reprises de ne pas pouvoir joindre des responsables chinois. Li a été directement interrogé sur les raisons pour lesquelles la Chine « continue de refuser les demandes des États-Unis de s’engager dans une communication militaire à militaire ».

Il a donné une réponse oblique:

Jusqu’à présent, nos deux pays et nos deux armées ont des communications fluides sur les canaux à différents niveaux. Mais nous avons nos principes de communication. Nous espérons que nos échanges, notre coopération seront basés sur le respect mutuel. C’est un principe très fondamental… Le respect mutuel et l’égalité devraient être le fondement de nos communications.

Il semble que Li suggère que les mécanismes de dialogue entre les militaires sont basés sur une notion indéfinie de « respect » pour la Chine. Cela est soutenu par l’histoire; lorsque les États-Unis prennent des mesures que la Chine juge répréhensibles – impliquant souvent des interactions avec Taïwan, par exemple – les contacts entre militaires sont généralement les premiers à être rompus. La Chine considère apparemment ces dialogues comme une récompense pour le « bon » comportement des États-Unis, plutôt que comme une valeur intrinsèque pour leur propre part. (L’administration Biden adopte apparemment ce dernier point de vue, bien que cela lui ait valu des critiques chez lui pour avoir sacrifié d’autres objectifs dans la poursuite du dialogue pour le dialogue.)

Li a également été interrogé à plusieurs reprises sur une dangereuse confrontation entre les marines américaine et chinoise dans le détroit de Taiwan, ainsi que sur un comportement agressif envers les navires de pêche d’autres pays dans la mer de Chine méridionale. Les interrogateurs ont demandé comment concilier ces actions avec l’engagement déclaré de Li à suivre les CUES et d’autres codes de conduite pour les rencontres rapprochées.

De manière troublante, lorsqu’il a été poussé, Li semblait incroyablement dédaigneux de ces règles. « Pour vraiment prévenir de tels incidents à l’avenir, nous n’avons pas seulement besoin des codes. Nous avons, avons déjà (les codes) », a-t-il déclaré. « Le meilleur moyen est que les autres pays… ne fassent pas d’actions rapprochées autour des territoires d’autres pays. »

Ou, comme il l’a dit plus crûment quelques phrases plus loin : « mêlez-vous de vos affaires » et « votre espace aérien et vos eaux territoriaux ».

Cela ne renforce certainement pas la confiance que la Chine est sérieuse dans l’établissement de règles d’engagement pour éviter une crise majeure. Au lieu de cela, il s’agit d’une menace implicite : tant que les États-Unis continueront d’opérer près des côtes chinoises, le risque de guerre continuera de s’aggraver.

A lire également