Pourquoi les armes de destruction massives nippo-américaines dans la résolution spatiale étaient essentielles
Une proposition de résolution du Conseil de sécurité des Nations Unies sur les armes de destruction massive (ADM) dans l'espace échoué Il y a quelques jours. Alors que 13 membres ont soutenu la résolution coparrainée par les États-Unis et le Japon, la Chine s'est abstenue et la Russie a voté contre la résolution. Le vote négatif d’un membre permanent du Conseil de sécurité de l’ONU a complètement tué la résolution. Russie appelé les efforts américains et japonais sont « encore un autre coup de propagande de Washington », « très politisés » et « déconnectés de la réalité ».
La résolution était initialement proposé au Conseil de sécurité de l'ONU à la mi-mars dans le but d'amener tous les États à accepter de se conformer à un traité existant qui interdit le placement d'armes de destruction massive, y compris d'armes nucléaires, dans l'espace.
Cette initiative intervient dans le contexte d’informations américaines selon lesquelles la Russie serait en train de développer une arme à impulsions électromagnétiques (EMP) qui impliquerait le déclenchement d’une explosion nucléaire dans l’espace. À la mi-février, le président du Comité du renseignement du Congrès américain a mis en garde contre une nouvelle capacité russe qui est en phase de développement mais qui pourrait poser un «menace grave à la sécurité nationale.»
Même si elle est conçue pour générer un EMP, une telle explosion pourrait entraîner la destruction aveugle d’un grand nombre de satellites dans l’espace et aggraver également le problème des débris spatiaux, en particulier en orbite terrestre basse. La destruction des satellites pourrait affecter tout, depuis les services civils de communication et de téléphonie jusqu’aux services militaires de communication et PNT (position, navigation et synchronisation), en passant par les fonctions ISR (renseignement, surveillance et reconnaissance). Bien entendu, cela s’ajoute aux effets potentiels de l’EMP lui-même, qui pourraient potentiellement affecter les équipements électroniques dans l’espace et éventuellement au sol.
Le Traité sur l'espace extra-atmosphérique (OST) de 1967 interdit le placement d'armes de destruction massive dans l'espace. Ce serait une violation si la Russie utilisait réellement une arme EMP dans l’espace. La Russie avait précédemment déclaré qu'elle contre le déploiement d'armes nucléaires dans l'espace.
La distinction pédante entre le développement et le déploiement d’armes nucléaires dans l’espace ; l'OST interdit uniquement le placement des armes dans l'espace, et non le développement des armes.
La nouvelle résolution présentée par les États-Unis et le Japon visait à combler cette lacune de l’OST, car le tabou contre le placement ou l’utilisation d’armes de destruction massive dans l’espace est un tabou critique. La nouvelle résolution espérait ostensiblement attirer l’attention sur la conception et le développement de telles armes dans l’espace, et pas seulement sur leur déploiement.
Le texte de la résolution n'a pas été publié publiquement, mais en présentant la résolution, l'ambassadrice Linda Thomas-Greenfield, ambassadrice des États-Unis auprès de l'ONU, dit« Il ne fait aucun doute que la mise en orbite d'une arme nucléaire serait sans précédent, inacceptable et profondément dangereuse. »
La résolution comptait 62 co-parrains issus de différentes régions, ce qui reflète le large soutien à la résolution et les efforts de sensibilisation entrepris par les États-Unis et le Japon.
Dans un déclaration commune Au nom des États-Unis et du Japon sur le projet de résolution, Thomas-Greenfield et le représentant permanent du Japon auprès de l'ONU, l'ambassadeur Yamazaki Kazuyuki, ont fait remarquer qu'étant donné « l'impact significatif » de l'espace sur la paix et la sécurité internationales, la résolution souligne « l'objectif commun d'empêcher une course aux armements dans l’espace et les obligations de tous les États parties de se conformer au Traité sur l’espace extra-atmosphérique, notamment de ne pas placer en orbite autour de la Terre des objets transportant des armes nucléaires ou tout autre type d’armes de destruction massive.
Il s’agit d’engagements déjà pris dans le cadre de l’OST, mais la résolution ajoute un appel à tous les membres de l’ONU « à ne pas développer d’armes nucléaires, ou d’autres types d’armes de destruction massive, spécifiquement conçues pour être placées en orbite autour de la Terre ».
La Russie et la Chine avaient Réservations à propos de la résolution, plus à Moscou qu'à Pékin. Les deux puissances ont introduit un amendement au texte américano-japonais. L'ambassadeur de Russie auprès de l'ONU a déclaré que le Conseil de sécurité de l'ONU était « une fois de plus impliqué dans « un sale spectacle préparé par les États-Unis et le Japon » » et que la Russie était « trompée » par un « stratagème cynique ».
L'ambassadeur de Chine a développé l'amendement en disant que la résolution devrait inclure « tous les types d'armes et l'élaboration rapide d'un accord multilatéral juridiquement contraignant… L'adoption de l'amendement rendra le projet actuel plus complet, global et équilibré ».
L'amendement n'a pas obtenu le nombre de voix requis et n'a donc pas été adopté.
Que la résolution nippo-américaine ait été un échec n’est pas une surprise compte tenu de la rivalité croissante entre les grandes puissances et de l’animosité qui prévaut dans les relations entre les grandes puissances. Mais la norme interdisant de concevoir, développer et déployer des armes nucléaires dans l’espace est une question bien trop importante et une norme qui ne doit pas être enfreinte.
Enfreindre les normes est facile, mais c’est une voie dangereuse à emprunter pour plusieurs raisons. Premièrement, la violation de certains engagements et normes convenus constitue une pente glissante car elle normalise le mauvais comportement ; Deuxièmement, il est plus difficile d’amener les États à réaffirmer leur engagement envers les normes qui ont prévalu pendant plusieurs décennies après avoir été enfreintes. Et si un État viole une norme et justifie ses actions, d’autres trouveront également un moyen de justifier leurs violations, ce qui rendra les normes spatiales extrêmement fragiles. Compte tenu de la dynamique concurrentielle déjà en jeu dans l’espace, il est urgent de réitérer certaines des normes essentielles, même si elles font partie des traités et accords existants.
