La première tentative sud-coréenne de passer au nucléaire

Le débat sur la question de savoir si la Corée du Sud devrait rechercher des armements nucléaires indépendants fait une fois de plus la une des journaux. Une enquête récente a montré que près de 77 % des Sud-Coréens croient en la nécessité de développer un programme national d’armement nucléaire. La question a gagné encore plus de terrain avec des personnalités gouvernementales majeures, y compris le président lui-même, qui évoquent la possibilité que la Corée du Sud devienne nucléaire.

Mais ce n’est pas la première fois que Séoul envisage ou même poursuit un programme d’armement nucléaire. En effet, dans les années 1970, les États-Unis étaient plus préoccupés par un programme nucléaire au Sud qu’au Nord, un scénario qui semble inimaginable aujourd’hui.

En 1972, le président sud-coréen Park Chung-hee a lancé un programme nucléaire militaire clandestin appelé « Projet 890 », dont l’existence n’a été découverte par Washington qu’à la fin de 1974. Ce fut une période de grande anxiété pour Park, qui avait été témoin du meurtre. de sa femme par un assassin pro-nord-coréen en 1974 tout en découvrant plusieurs tunnels d’infiltration nord-coréens sous la DMZ en 1974-75. En plus de cela, Park était également mécontent de la décision de l’administration Nixon au début des années 1970 de retirer une division de l’armée américaine, s’élevant à 20 000 soldats sur les 63 000 stationnés dans le Sud à l’époque.

Comme cela semble être le cas aujourd’hui, les dirigeants sud-coréens dans les années 1970 étaient de plus en plus sceptiques à l’égard des garanties de sécurité américaines. Malgré la position intransigeante répétée de Séoul sur la question, Washington a réussi à convaincre la Corée du Sud de ne pas passer au nucléaire. Les risques en 2023 étant plus élevés que jamais, il vaut la peine de revenir en arrière pour réfléchir à ce que l’on peut apprendre aujourd’hui de ce qui s’est passé dans les années 1970.

Projet 890

Les ambitions nucléaires de la Corée du Sud ont commencé à devenir un problème majeur en 1974, lorsque les services de renseignement américains ont commencé à recueillir de plus en plus de preuves des efforts de Séoul dans ce domaine, estimant que si les plans de Park n’étaient pas arrêtés, le Sud pourrait acquérir des armes nucléaires d’ici 1980.

Les États-Unis ont également découvert que la Corée du Sud négociait avec la France pour acheter une usine de séparation chimique, qui pourrait être utilisée pour produire du plutonium à partir du combustible usé des réacteurs. La Corée du Sud était également en pourparlers avec le Canada pour acheter un réacteur nucléaire. En novembre 1974, un diplomate français confirma que la France envisageait effectivement de vendre une usine de retraitement à la Corée du Sud.

En février 1975, Washington envisageait d’empêcher l’accès de la Corée du Sud aux technologies et équipements sensibles par le biais d’actions coordonnées unilatérales et multilatérales. Les services de renseignement américains de l’époque ont montré qu’outre les capacités nucléaires, la Corée du Sud cherchait également des moyens d’améliorer sa technologie de missiles.

Un télégramme de mars 1975 du département d’État envoyé à l’ambassade des États-Unis à Séoul indiquait clairement que Washington « n’aurait pas l’intention de fournir une technologie et/ou un équipement dont nous aurions l’impression qu’ils pourraient être préjudiciables à nos propres intérêts et à la stabilité de la région ».

Pendant tout ce temps, les diplomates américains et français ont maintenu une communication et une coopération étroites sur la question de la vente potentielle de l’usine de retraitement. En fait, la France était disposée à accepter les demandes des États-Unis d’annuler l’accord avec la Corée du Sud tant qu’ils recevaient une « compensation financière raisonnable ».

En août 1975, l’ambassadeur américain en Corée du Sud, Richard Sneider, tentait activement de persuader Séoul d’annuler l’accord français, arguant que la meilleure ligne de conduite serait l’exploration conjointe des possibilités d’une installation multilatérale de retraitement. La partie sud-coréenne, cependant, n’était pas d’accord et a déclaré qu’elle souhaitait que l’usine française soit un « outil d’apprentissage » et a réagi avec une « expression de surprise » aux propos de l’ambassadeur.

En fait, Séoul a déclaré avoir tenté de contacter diverses organisations américaines en 1972 pour obtenir de l’aide dans le développement d’une usine de retraitement de combustible, mais n’a obtenu aucune réponse. En conséquence, ils se sont tournés vers les Français. Selon les Sud-Coréens, l’annulation du contrat français serait « impossible » et ils ont plutôt exhorté les États-Unis à l’accepter et à mener des inspections si nécessaire. La construction de l’usine de Daejon aurait déjà commencé en septembre 1975.

La Corée du Sud était également contrariée par le traitement discriminatoire perçu de Washington en ce qui concerne Tokyo et Séoul. Étant donné que les Japonais achetaient une usine de retraitement beaucoup plus grande aux Français, les responsables sud-coréens se sont demandé pourquoi Washington « singulait » la Corée. En réponse, Sneider a déclaré que le Japon « n’était pas sur la DMZ ». Dans le cas de la Corée du Sud, Washington a dû tenir compte des réactions chinoises, soviétiques et nord-coréennes.

Dissuader Séoul

Malgré une forte opposition de Séoul, Washington a tenu bon. Avec la pression croissante des États-Unis, en décembre 1975, la Corée du Sud cherchait des « informations concrètes » sur une éventuelle aide nucléaire américaine si Séoul décidait d’annuler l’accord de retraitement. La position de Washington était qu’il serait prêt à envoyer du personnel américain dans le Sud pour une coopération nucléaire pacifique après que la Corée du Sud ait pris la décision d’annuler l’accord français.

Pendant ce temps, le Canada a également intensifié ses efforts pour convaincre Séoul d’annuler l’accord français, demandant des assurances que l’usine de retraitement ne serait pas construite ; sinon, le Canada ne pourrait pas vendre ses réacteurs à la Corée du Sud. La décision a finalement fonctionné, les deux parties signant un accord en janvier 1976 dans lequel la Corée du Sud a assuré au Canada qu’elle « ne poursuivait pas l’acquisition de l’installation de retraitement ». La vente d’un réacteur canadien à la Corée du Sud a eu lieu le lendemain.

Alors que Park semble avoir mis fin au projet 890 à la fin de 1976, les efforts de recherche sur la prolifération nucléaire se seraient poursuivis les années suivantes. En particulier, la confiance de Séoul en Washington a subi un nouveau coup en 1977 lorsque le président américain Jimmy Carter a ordonné le retrait des armes nucléaires de la Corée du Sud avec la 2e division d’infanterie.

Malgré ses efforts nationaux, cependant, les ambitions nucléaires de la Corée du Sud n’ont abouti à rien. En 1978, le seul moyen pour Séoul d’acquérir une usine de retraitement était d’en construire une, et Washington avait déjà empêché les pays fournisseurs de fournir de telles usines à la Corée. Ayant besoin du soutien de Washington après avoir pris le pouvoir en 1980, Chun Doo-hwan a abandonné tout ce qui restait des programmes nationaux d’armes nucléaires et de missiles de la Corée du Sud.

La question semble avoir été résolue en 1981, lorsque l’administration Reagan s’est engagée à maintenir les niveaux de troupes en échange de Chun réorientant la recherche sur l’énergie nucléaire à des fins civiles.

Leçons apprises et quels sont les enjeux aujourd’hui

La première tentative de la Corée du Sud de devenir nucléaire nous laisse avec plusieurs leçons et avertissements. Premièrement, s’il était impossible pour Séoul de poursuivre secrètement un programme nucléaire au début des années 1970, il n’y aurait absolument aucun moyen de le faire maintenant.

Deuxièmement, bien que la technologie sud-coréenne soit aujourd’hui bien supérieure à celle dont elle disposait dans les années 1970, elle aurait encore besoin du soutien de la communauté internationale pour développer des armes nucléaires. Cependant, la Corée du Sud étant signataire du Traité de non-prolifération (TNP) et la non-prolifération nucléaire étant établie comme un principe ferme au sein de la communauté internationale, s’engager sur la voie du nucléaire signifierait violer les accords juridiques, ce qui conduirait à l’isolement diplomatique et à la réaction multilatérale de la communauté internationale.

Choisir l’option nucléaire nuirait également grandement à l’alliance Corée du Sud-États-Unis. Washington n’a pas soutenu le passage de Séoul au nucléaire dans les années 1970 et maintient cette position aujourd’hui. En outre, la Corée du Sud mettrait également en péril son industrie de l’énergie nucléaire, car bon nombre de ses réacteurs dépendent des licences américaines et étrangères pour fonctionner.

En plus de cela, et peut-être le plus important, le passage de la Corée du Sud au nucléaire rendrait tout appel à la dénucléarisation du Nord complètement nul. Cela prolongerait la guerre de Corée, rendrait la diplomatie presque impossible, augmenterait considérablement les tensions militaires dans la péninsule coréenne et pourrait même conduire à une course aux armements (nucléaire) régionale.

Un tel scénario serait très défavorable pour tous les acteurs concernés, à court comme à long terme. La Corée du Sud doit réaliser que ses forces conventionnelles hautement entraînées, soutenues par le soutien militaire conventionnel américain, sont suffisantes pour répondre aux provocations militaires nord-coréennes. Bien que le niveau actuel des assurances américaines envers le Sud puisse être insuffisant pour beaucoup, la réponse ne devrait pas être la poursuite des armes nucléaires.

La meilleure façon de dissuader une attaque nord-coréenne est de recourir à la diplomatie et au dialogue avec Pyongyang. C’est le seul moyen de parvenir à une solution pacifique, d’avoir une chance de contrôler les armements dans le Nord et d’arriver à un endroit où la coexistence pacifique est possible.