Un organe judiciaire indonésien chargé d’examiner une décision électorale controversée

Vendredi, la Commission judiciaire indonésienne a annoncé qu’elle convoquerait des juges d’un tribunal de district pour expliquer une décision controversée qui a ordonné un report des élections de 2024 dans le pays.

Un jour plus tôt, la politique indonésienne a été plongée dans une certaine confusion par une décision bizarre du tribunal de district central de Jakarta, qui a déclaré que la commission électorale devait mettre fin à tous les processus en cours pendant la période étrangement spécifique de deux ans, quatre mois et sept jours.

Miko Ginting, porte-parole de la Commission judiciaire indonésienne, a déclaré que « s’il y a de fortes suspicions qu’il y a eu un acte criminel de la part des juges, alors la commission enquêtera sur lesdits juges ». La Commission électorale générale du pays (Komisi Pemilihan Umum, ou KPU) s’est également engagée à faire appel de la décision, ce qui repousserait les scrutins nationaux jusqu’en 2025 au plus tôt. « Toutes les lois régissant les processus et les calendriers électoraux sont toujours légales et juridiquement contraignantes », a déclaré Hasyim Asy’ari, le chef du KPU, lors d’une conférence de presse, ajoutant qu’elle continuerait de fonctionner malgré la décision.

La décision du tribunal de district est intervenue en réponse à une action en justice intentée par le Just Prosperous People’s Party, connu sous le nom de Prima Party, qui a été formé en 2020, après que sa demande de contestation électorale a été rejetée l’année dernière. La direction du parti a décrit la décision comme « une victoire pour le peuple ». Cependant, les motifs exacts de la décision et les raisons de l’arrêt de tous les préparatifs électoraux restent vagues, en grande partie parce que la décision complète n’a pas été rendue publique.

Cependant, selon Reuters, qui a obtenu une copie de la décision, les juges ont estimé qu’après le rejet de l’enregistrement du Prima Party, le KPU lui avait injustement refusé la possibilité de soumettre les documents requis. Cela était dû en partie à des problèmes avec le logiciel de KPU. La décision citée par Reuters a également déclaré qu’un tribunal administratif avait refusé de se saisir de l’affaire et que la décision du tribunal de district visait à « rétablir la justice et à prévenir le plus tôt possible d’autres événements d’erreurs (KPU), d’inexactitudes, de manque de professionnalisme ».

Un certain nombre d’institutions et d’organismes gouvernementaux, dont le ministre coordinateur des affaires politiques, juridiques et de sécurité Mahfud MD et le Parti démocratique indonésien de lutte (PDIP) du président Joko « Jokowi » Widodo, ont également dénoncé la décision, affirmant qu’un tribunal de district n’a pas le pouvoir de décider des élections relatives aux élections nationales. Titi Anggraini de l’organisme de surveillance des élections Perludem a déclaré que le tribunal avait agi au-delà de son autorité, qualifiant le verdict de « bizarre, maladroit et suspect », selon un rapport de l’Australian Associated Press.

La décision a donc apparemment lancé ce qui pourrait être une longue bataille juridique sur la compétence du tribunal, tout comme les partis politiques indonésiens se préparent pour les élections de février 2024. Il a également ressuscité les débats sur une éventuelle prolongation du mandat de Jokowi au-delà des prochaines élections. L’année dernière, un certain nombre de hauts responsables politiques et de membres du cabinet ont commencé à exprimer leur soutien à l’idée de prolonger le mandat de Jokowi au-delà de la fin de son deuxième mandat, soit en retardant les élections de 2024, soit en modifiant la Constitution pour lui permettre de briguer un troisième mandat. La raison en est qu’une grande partie du spectre politique indonésien – sept des neuf partis politiques au parlement – fait partie du gouvernement dirigé par le PDIP de Jokowi, et qu’il conviendrait assez bien à beaucoup d’entre eux que le statu quo soit prolongé. d’une certaine façon.

Cependant, Jokowi a désavoué toute intention de servir au-delà de la limite constitutionnelle de deux mandats, tout comme le PDIP. Citant une récente décision de la Cour constitutionnelle, le parti a déclaré qu’il ne pouvait y avoir de prolongation au-delà des deux mandats maximum d’un président, ce qui se produirait effectivement si une élection était retardée. « Le PDIP pense que la décision du tribunal doit être annulée », a déclaré son secrétaire général, Hasto Kristiyanto, dans un communiqué, a rapporté Reuters. « Tout effort pour retarder l’élection est inconstitutionnel. »