« Pas le bienvenu » : le test ICBM chinois a sonné l'alarme dans les îles du Pacifique
Fin septembre, la Chine a tiré un missile balistique intercontinental (ICBM) non armé dans l'océan Pacifique, entre les îles du nord de la Polynésie française et les îles du sud de Kiribati, soulignant ainsi ses capacités nucléaires à longue portée et marquant le premier essai de ce type depuis plus de 40 ans. . La réponse américaine a été relativement discrète, un porte-parole du Pentagone déclarant qu’il s’agissait «une bonne chose» que Washington a reçu un préavis du lancement.
Mais pour les pays et territoires insulaires du Pacifique, qui n’ont pas été notifiés, le test ICBM souligne leurs inquiétudes quant à la concurrence croissante entre la Chine et les États-Unis. Les dirigeants des îles du Pacifique craignent que leur région, qui porte encore les cicatrices de la Seconde Guerre mondiale et essais nucléairespourrait être entraîné dans un futur conflit en Asie. Il est peu probable que ces inquiétudes s’estompent à mesure que la Chine continue de exercices militaires autour de Taiwan et les États-Unis se préparent à renforcer leurs défenses sur Guam.
Les dirigeants des îles du Pacifique sont parfaitement conscients des coûts qu'ils supportent lorsque l'Océanie devient un champ de bataille entre puissances extérieures : du munitions non explosées et épave de la Seconde Guerre mondiale au déchets créés par les essais nucléairesla région regorge de souvenirs de cette réalité. L'ICBM chinois était capable de transporter une tête nucléaire stratégique, rappelant également aux dirigeants régionaux que si les États-Unis et la Chine entrent en guerre, celle-ci pourrait devenir nucléaire.
Comment les dirigeants régionaux ont-ils réagi ?
Quelques jours seulement avant le test ICBM, Fidji a publié un livre blanc sur la politique étrangère qui décrivait un climat « d'incertitude et de risque » dû à la concurrence sino-américaine, et affirmait qu'« une région indo-pacifique stable est la plus haute priorité stratégique des Fidji ». Le document souligne « l’héritage douloureux des essais nucléaires dans le Pacifique » qui « a suscité une profonde prise de conscience des menaces posées par la prolifération des armes nucléaires ». Après le lancement de l'ICBM par la Chine, le président fidjien Ratu Viliame Katonivere a appelé au « respect » de la région du Pacifique et du «cessation d'une telle action.» Les Fidji reconnaissent la Chine, c'est pourquoi la franchise de Katonivere était remarquable.
Les Palaos, qui reconnaissent Taïwan, ont également critiqué le test ICBM. Fin septembre, le président des Palaos, Surangel Whipps Jr., a déclaré que Pékin je devais une explication à la région. Il a également dit que le test n’était pas pacifique, comme la Chine l’avait prétendu, et qu’étant donné la portée du missile, la Chine « pourrait frapper n’importe lequel d’entre nous dans le Pacifique ». Géopolitique est l'un des les questions clés à l'ordre du jour avant l'élection présidentielle aux Palaos en novembre. Whipps et son adversaire, l'ancien président Tommy Remengesau, se sont demandé si un augmentation de la présence militaire américaine aux Palaos – qui se trouvent à environ 1 285 kilomètres au sud-ouest de Guam – pourrait protéger ce pays du Pacifique ou en faire une cible pour la Chine dans une guerre future.
Le baron Waqa, secrétaire général du Forum des îles du Pacifique (PIF), a fait écho aux inquiétudes concernant une escalade début octobre, affirmant que la concurrence géopolitique était «pas le bienvenu» par les membres du PIF. En août, il a déclaré que les îles du Pacifique ne voulaient pas que les États-Unis et la Chine «se battre dans notre jardin», ajoutant : « Nous sommes une région paisible. »
Kiribati a émis sa propre critique début octobre malgré ses relations par ailleurs étroites avec la Chine. Le bureau du président a déclaré que Kiribati n'avait pas été prévenu et « ne salue pas le récent essai ICBM de la Chine ». Alors que les médias précédents indiquaient que l'ICBM était tombé dans les eaux internationales, le journal néo-zélandais 1News signalé le 2 octobre, une semaine après le test, il s'est écrasé dans la zone économique exclusive de Kiribati.
La déclaration de Kiribati poursuit : « Les hautes mers du Pacifique ne sont pas des poches isolées d'océans, elles font partie de notre continent bleu du Pacifique et font partie de Kiribati et nous appelons donc tous les pays impliqués dans les essais d'armes à mettre fin à ces actes pour maintenir la paix mondiale. et la stabilité. » Kiribati est passée de Taïwan à la Chine en 2019 sous la présidence de Taneti Maamau, qui cherche à être réélu ce mois-ci et a massivement salué l'engagement de la Chine.
Tout comme Kiribati souhaitait recevoir un préavis, la Polynésie française l'a également fait, mais la Chine n'est pas la seule responsable de cet oubli. France a été notifié avant le lancement, mais le président de la Polynésie française, Moetai Brotherson, a déclaré il n'était paset qu'il demanderait des éclaircissements au représentant diplomatique de la Chine et au président français Emmanuel Macron. On ne sait pas pourquoi Macron n’a pas informé Brotherson.
Cette évolution intervient alors que les territoires français du Pacifique deviennent de plus en plus rétifs – en particulier la Nouvelle-Calédonie, qui connaît une instabilité politique depuis mai – et que le PIF continue de soutenir les discussions sur la décolonisation. La gestion par la France du lancement de l'ICBM n'aide pas à sa réputation de puissance coloniale ou sa relation globale avec la Polynésie française.
Alors que les pays qui reconnaissent Pékin continueront d’apprécier son engagement et son aide, les dirigeants régionaux ont probablement critiqué la Chine plus pour son essai d’ICBM que pour toute autre chose ces dernières années, encore plus que pour son accord de sécurité controversé avec les Îles Salomon en 2022. Et depuis la plupart des pays du Pacifique Les dirigeants insulaires ont tendance à éviter de critiquer la Chine. Il vaut la peine d’examiner pourquoi il s’agit d’une exception et quelles leçons les États-Unis peuvent tirer des erreurs de Pékin.
Quelles leçons les États-Unis peuvent-ils tirer ?
Alors que la Chine prétendait que le test était ne vise aucun pays ni aucune cibleen réalité c'était probablement destiné à démontrer la capacité militaire de la Chine et envoyer un message aux États-Unis et à leurs partenaires. Les dirigeants des îles du Pacifique savent qu’ils n’étaient pas la cible, mais cela n’enlève rien à leur inquiétude. Pendant la guerre froide, les États-Unis et leurs alliés utilisaient les îles du Pacifique comme terrain d’essais nucléaires pour rivaliser avec l’Union soviétique, et ce sont les insulaires du Pacifique qui en ont profité. subi les conséquences. Pendant la Seconde Guerre mondiale, les habitants des îles du Pacifique ont payé le prix d’un conflit dont ils n’étaient pas responsables. En d’autres termes, les îles du Pacifique n’étaient pas la principale cibles de ces conflits, mais ils sont quand même devenus des champs de bataille.
La Chine a également déclaré que le «pays concernés » avait reçu un avis avant le test. Pékin considérait les États-Unis et la France comme des « pays pertinents », mais Kiribati et d'autres n'ont pas été retenus. Non seulement la Chine n’a pas informé les dirigeants régionaux du test ICBM dans son propre océan, mais cela impliquait alors qu’ils n’étaient pas pertinents. Cela envoie un message que les dirigeants des îles du Pacifique n’ont entendu que trop souvent : les puissances mondiales peuvent utiliser le Pacifique pour projeter leur puissance et menacer leurs adversaires sans considérer les îles comme des acteurs de leur propre région.
Les États-Unis devraient tirer les leçons des erreurs de la Chine et traiter les îles du Pacifique comme des pays pertinents en ce qui concerne leur propre activité militaire et leur présence dans la région. On a déjà vu comment s'est déroulée l'annonce d'AUKUS rencontré tollé régional. Certains dirigeants des îles du Pacifique saluent une plus grande présence militaire américaine dans la région, mais d'autres craignent que cela puisse précipiter une course aux armements et faites-en des cibles dans un conflit futur. C’est une question que les États-Unis devraient traiter avec prudence pour éviter de créer davantage de méfiance alors qu’ils mettent en œuvre leur stratégie régionale, qui n’a que deux ans.
Les États-Unis considèrent traditionnellement leur propre renforcement militaire comme défensif, tout en considérant celui de la Chine comme offensif, mais ils ne doivent pas supposer que les pays insulaires du Pacifique partagent cette perspective. Par exemple, les dirigeants des îles du Pacifique considéreront probablement le renforcement de l’armée américaine à Guam comme une escalade des tensions régionales, y compris les essais de missiles qui devraient commencer là-bas. plus tard cette année. Si Washington affirme qu’une telle intensification est défensive et ne vise aucune nation en particulier, il est peu probable qu’elle influence les dirigeants des îles du Pacifique, qui restent inquiets d’être pris entre deux feux.
Il y a aussi des leçons à tirer des erreurs de la France. Paris n'a pas informé la Polynésie française du test ICBM, reflétant une mentalité selon laquelle ses propres territoires n'ont pas besoin de savoir ce qui se passe même lorsque cela les affecte. L’autre question est de savoir si les territoires dépendants devraient avoir leur mot à dire dans la politique lorsque celle-ci les concerne directement. Un débat fait rage en Nouvelle-Calédonie sur la question de savoir si les bases militaires françaises la rendent plus sûre ou en font une cible, et comment cette dynamique s'inscrit dans l'avenir politique du territoire. Les pays insulaires du Pacifique se font de plus en plus entendre leur soutien de la décolonisation et de l'indépendance de la Nouvelle-Calédonie, et la réputation régionale de la France a été mise à mal en raison de sa gestion de la crise dans ce pays.
Discussions similaires se jouent à Guam : la présence militaire américaine la rend-elle plus sûre ou en fait-elle une cible ? Quelle que soit la position de chacun sur la question, le fait est que Guam n'a pas son mot à dire dans son rôle dans la posture de défense américaine. Non seulement les pays insulaires du Pacifique souhaitent que les États-Unis et la Chine les traitent comme des acteurs importants dans leur propre région, mais ils souhaitent également que les territoires dépendants de la région soient traités comme tels, car tous, quel que soit leur statut politique, pourraient payer le prix d’un conflit entre les États-Unis et la Chine. Les pays insulaires du Pacifique surveilleront de près si Washington écoute les points de vue de Guam – ou l'utilise comme une pièce d'échec dans sa concurrence avec Pékin.