Non, Imran Khan n’est pas l’ayatollah Khomeiny du Pakistan

L’ancien ambassadeur du Pakistan aux États-Unis, Husain Haqqani, a récemment déclaré à Christiane Amanpour de CNN que l’ancien Premier ministre pakistanais Imran Khan, qui dirige l’opposition pakistanaise Tehreek-e-Insaaf, prépare ses partisans à une violente révolte contre l’État en décrivant sa bataille politique comme un combat entre le bien et le mal.

Haqqani a déclaré que les partisans de Khan se sont livrés à des violences que le Pakistan n’a jamais vues pour soutenir les principaux partis politiques auparavant. « Imran Khan est populaire, mais la question est de savoir si cette popularité atteint le point où lui et ses partisans peuvent submerger tout le monde et ne respecter aucune règle ? » demanda Haqqani. Selon Haqqani, il est temps de découvrir si Khan peut remplacer le défunt dirigeant iranien et fondateur de la République islamique, l’ayatollah Khomeiny, en tant qu’équivalent pakistanais par une révolution violente.

L’ayatollah Khomeiny était une figure extrêmement influente de la politique mondiale, de la religion et de la révolution. Il est surtout connu pour son rôle dans la direction de la révolution iranienne, qui a renversé la dynastie Pahlavi en 1979 et établi la République islamique à sa place. Indépendamment des mérites et des démérites de sa lutte, la position de principe et intransigeante de Khomeiny sur diverses questions politiques et religieuses a fait de lui un leader vénéré en Iran et à travers le Moyen-Orient. Il a également défendu une interprétation stricte de la loi islamique, ce qui lui a valu une réputation d’extrémiste parmi les chefs religieux. Les efforts de Khomeiny pour transformer l’Iran en un État islamique ont eu des implications considérables pour la politique intérieure et internationale.

Cependant, l’absence d’une position de principe de Khan sur les questions a laissé beaucoup de personnes s’interroger sur ses véritables intentions. Ce manque d’engagement envers une idéologie ou une plate-forme politique spécifique soulève des doutes quant à savoir s’il se soucie vraiment du bien-être des Pakistanais ou s’il les exploite simplement à des fins personnelles.

Contrairement à Khomeiny en Iran, Khan n’est ni un révolutionnaire ni ne cherche à renverser les institutions établies dans le cadre de sa soi-disant lutte juste contre un système qui, selon lui, est redevable à l’Occident. En fait, la comparaison de Khan avec l’Iranien Khomeini est sans fondement car la lutte du premier a été uniquement pour le pouvoir et non pour une révolution ou une suprématie civile. Khan ne s’est pas battu contre un régime oppressif, ni n’a plaidé pour un quelconque changement dans le système politique du pays. Au contraire, il a utilisé son charisme et sa popularité pour construire une base politique de fidèles qui peuvent l’aider à revenir au pouvoir.

Au cours de sa campagne d’un an pour diviser un Pakistan profondément polarisé, Khan a prouvé qu’il n’était qu’un hypocrite, prêt à exploiter les espoirs de millions de jeunes Pakistanais. Depuis qu’il a été évincé du pouvoir l’année dernière, Khan a eu recours à de sales jeux politiques pour forcer ses adversaires à se soumettre au prix de la stabilité du Pakistan. Il s’est caché derrière des menaces de révolution et de justice dans le but de regagner le soutien de l’establishment.

Il est clair que Khan est seulement fâché que l’establishment ne l’aime plus ou ne le trouve plus utile. Il utilise ces tactiques comme un moyen de regagner leurs faveurs et de les manipuler pour lui redonner le pouvoir.

Khan avait précédemment affirmé que les États-Unis l’avaient évincé du pouvoir et qu’il ne demanderait aucune aide à Washington. Actuellement, Khan tente de convaincre ses partisans que le complot visant à le destituer du pouvoir était indigène et que Washington a été dupé par l’establishment de la sécurité pakistanaise pour suivre ce complot. Il semble qu’il essaie de construire des ponts avec Washington par le biais de groupes de lobbyistes dans le but de sauver son avenir politique.

Malgré les appels de Khan à des déclarations en faveur de son parti, le gouvernement américain est resté silencieux car il ne semble pas disposé à sacrifier ses liens avec l’establishment pour un leader politique responsable de la montée de l’antiaméricanisme et de l’instabilité au Pakistan.

Contrairement à l’Iranien Khomeiny, qui a passé plus d’un an en prison et une décennie en exil, Khan a clairement indiqué qu’il n’irait pas en prison et qu’il ne répondrait pas des crimes commis lorsque son parti était au pouvoir. Après son arrestation, les violentes manifestations et les attaques contre des installations militaires ne faisaient partie d’aucune révolution, mais d’un effort pour dire à l’État que Khan devait être laissé tranquille.

Maintenant que sa base de soutien a disparu après la répression de l’État, Khan dit aux puissants généraux pakistanais qu’il est prêt à négocier et qu’il ne veut pas s’immiscer dans leurs affaires. Il condamne maintenant ses propres partisans qu’il a préparés pendant des mois à une révolution sans but et sans nom.

Khan a assez intelligemment utilisé la religion et les récits anti-occidentaux pour exploiter les jeunes Pakistanais. Son utilisation d’une variété de récits pour mener sa bataille, comme appeler ses rivaux politiques des « maux », utiliser la religion dans ses discours pour donner une « touche islamique » à son mouvement, et dire aux Pakistanais que d’autres partis politiques veulent qu’ils deviennent  » esclaves » de l’Occident lui a permis d’obtenir le soutien de la jeunesse.

Alors que Khan parle de la continuité de la politique et de la construction d’institutions, c’est lui qui est revenu sur l’accord du Fonds monétaire international (FMI) pour piéger le gouvernement en place. Le piège qu’il a mis en place pour faire dérailler l’accord avec le FMI a coûté cher au Pakistan car le pays n’a pas été en mesure de relancer le programme au point mort, même après avoir fait des concessions massives.

Au pouvoir, Khan avait sa chance d’émerger en tant que leader qui pourrait rivaliser avec les autres dans le quartier et au-delà en assurant une bonne gouvernance. Malheureusement, il a préféré la politique et la déstabilisation même au pouvoir.

Il n’y a plus personne dans le système pakistanais qui soit prêt à faire confiance à Khan. Ils le voient plutôt comme une menace pour la stabilité du pays.

Maintenant que l’État pakistanais a décidé de déclarer le 9 mai une « journée noire » pour protester contre les protestations violentes du PTI et le saccage des installations de l’armée, il est peu probable que Khan puisse jamais reprendre la tête des affaires dans un avenir prévisible.