Lutte contre le terrorisme en Af-Pak : les États-Unis peuvent-ils « faire plus » ?

Le mois dernier, le Département d'État américain émis une déclaration commune sur le dialogue antiterroriste Pakistan-États-Unis, tenue le 10 mai. La déclaration a souligné la coopération entre les deux parties « pour relever les défis les plus urgents pour la sécurité régionale et mondiale, y compris Tehreek-e-Taliban Pakistan (TTP) et ISIS. -Khorasan », également connue sous le nom de province du Khorasan de l’État islamique (ISKP). Le dialogue était coprésidé par l'ambassadrice Elizabeth Richard, représentant la partie américaine en tant que coordinatrice du Département d'État pour la lutte contre le terrorisme, et l'ambassadeur Syed Haider Shah, qui est secrétaire supplémentaire des Affaires étrangères du Pakistan aux Nations Unies.

En 2023, le dialogue s'est tenu du 6-7 mars à Islamabad, où les deux parties ont réaffirmé leur engagement à renforcer la capacité antiterroriste du Pakistan. La dernière itération a débuté au milieu de nombreuses vicissitudes dans le paysage terroriste pakistanais, méritant une étude plus approfondie.

Avant le dialogue antiterroriste de 2024, le chef du commandement central américain, le général Michael Erik Kurilla, s'est rendu au Pakistan depuis 7 au 9 maiau cours de laquelle il s'est rendu dans la province de Khyber Pakhtunkhwa, à la frontière avec l'Afghanistan, pour discuter des opérations de lutte contre le terrorisme le long des zones frontalières.

Pour le Pakistan, ces évolutions sont incontestablement les bienvenues, car elles indiquent que Washington se concentre à nouveau sur la lutte contre le militantisme issu de la région Af-Pak. L’intérêt des États-Unis pour la région et ses nombreux défis en matière de sécurité avait diminué après le retrait américain d’Afghanistan en août 2021. Depuis lors, le Pakistan s’efforce de faire reconnaître le fléau du TTP comme une menace mondiale, étant donné que le groupe a refait surface après l’arrivée au pouvoir des talibans à Kaboul.

À cette fin, le chef d'état-major de l'armée pakistanaise (COAS), le général Syed Asim Munir, lors de son premier voyage à Washington en décembre 2023, recherché présenter le TTP comme un groupe capable de mettre en péril les intérêts américains, en citant son historique d’attaques passées.

Autrefois alliés, maintenant détracteurs

Quelques rapports a indiqué que le 9 mai, le Pakistan avait mené de nouvelles frappes de drones dans la province afghane de Paktika, ciblant certains terroristes du TTP ; Il est intéressant de noter que cela a coïncidé avec la visite du chef du CENTCOM à Khyber Pakhtunkhwa. Cependant, la prétendue frappe n'a pas été officiellement revendiquée par le gouvernement du Pakistan (ni par les talibans afghans), comme ce fut le cas lors de sa campagne. Le 18 mars frappes aériennes transfrontalières dans les provinces afghanes de Khost et Paktika.

Afghanistan International, un média afghan, a affirmé avoir entendu parler de cette frappe de « multiples sources » à Islamabad. Le même média a ensuite déclaré rapporté que Le voyage prévu d'une délégation militaire pakistanaise à Kandahar le 12 mai pour délibérer sur des questions concernant le TTP et la gestion des frontières a été annulé à la suite de ces frappes aériennes.

Si le Pakistan a effectivement mené de nouvelles frappes, pourquoi, alors, n’ont-elles pas été réclamées ? Et plus important encore, pourquoi les talibans afghans n’ont-ils pas protesté publiquement ? Il existe quelques explications plausibles à cela.

Premièrement, cela pourrait signifier que le Pakistan ne voulait pas attiser les sentiments anti-pakistanais en Afghanistan, qui sont déjà en hausse en raison de sa décision d’expulser des millions de réfugiés afghans de son sol. Dans Avril 2022lorsque le Pakistan a mené des frappes aériennes dans les provinces afghanes de Khost et Kunar, les dommages collatéraux ont été la mort de nombreux civils, ce qui a poussé des centaines d'Afghans à envahir les rues, à protester et à scander des slogans anti-pakistanais.

De leur côté, les talibans afghans ont peut-être été dissuadés de manifester parce que de telles frappes aériennes ne font que souligner leur complicité dans le soutien à des groupes comme le TTP. Attirer l’attention sur la question risque de susciter la colère internationale pour avoir permis que l’Afghanistan soit utilisé par des groupes terroristes, ce qui contrevient à l’accord de Doha de 2020 entre les talibans et les États-Unis.

Malgré l'ambivalence entourant cette nouvelle frappe aérienne, le nœud du problème est que la patience du Pakistan envers les talibans afghans s'épuise, et que tous deux ont de plus en plus recours à un jeu de récrimination. Par exemple, lors d'une longue conférence de presse début mai, le porte-parole de l'armée pakistanaise, le général de division Ahmed Sharif, revendiqué que l'attaque du 26 mars à Khyber Pakhtunkhwa, qui a tué cinq ingénieurs chinois et un chauffeur pakistanais, avait été planifiée en Afghanistan et menée par un ressortissant afghan.

En réponse, le porte-parole du ministère afghan de la Défense rejeté ces affirmations, rétorquant que les talibans ont des preuves de l'arrivée de combattants de l'État islamique en Afghanistan depuis le territoire pakistanais, ce dont le Pakistan devrait être responsable.

L’Afghanistan et le Pakistan ont tous deux un ensemble de lignes rouges évidentes et contradictoires, qui restent en état de violation constante. Pour le Pakistan, ce sont les talibans afghans qui aident le TTP et ne parviennent pas à prendre des mesures décisives contre le groupe ; pour les talibans afghans, c'est le Pakistan qui mène des frappes aériennes transfrontalières sur le territoire afghan et clôture la ligne Durand contestée. Aujourd’hui, le gouvernement nouvellement formé au Pakistan, dirigé par le Premier ministre Shehbaz Sharif, aux côtés des dirigeants militaires, a manifestement augmenté la mise contre le TTP avec le lancement d’une nouvelle opération antiterroriste à l’échelle nationale appelée « Azm-e-Istehkam » (Résoudre pour la stabilité).

Le rôle des États-Unis

Aujourd’hui, à ce moment critique – au milieu d’une résurgence du TTP, qui a mis fin à un cessez-le-feu précaire avec le gouvernement pakistanais en novembre 2022 – vient l’offre de soutien des États-Unis. Les ouvertures américaines sont conformes à une étude menée par le Institut américain pour la paix (USIP), qui a mis l’accent sur la coopération en matière de sécurité dans la lutte contre le terrorisme avec le Pakistan et l’Afghanistan, alors que la région reste propice aux activités terroristes.

En fermant les yeux sur la région en raison de préoccupations géopolitiques plus pressantes, telles que les guerres Russie-Ukraine et Israël-Hamas, et en freinant la montée de la Chine en se concentrant sur le théâtre indo-pacifique, Washington risque de faire marche arrière sur la lutte contre le terrorisme. enclave qu’elle avait si scrupuleusement construite après le 11 septembre. La menace du terrorisme mondial n’a pas diminué, et l’attaque terroriste de l’ISKP contre l’hôtel de ville de Crocus, à l’extérieur de Moscou, en est un bon exemple. Le menace imminente L’hypothèse d’un attentat visant les Jeux olympiques d’été de 2024 à Paris ne fait que renforcer cet argument.

Pendant très longtemps, l’ISKP et Al-Qaïda, plutôt que le TTP, étaient de plus grandes préoccupations Pour les États-Unis, et bien que Washington fournisse une assistance sécuritaire limitée au Pakistan pour lutter contre le TTP, il continue plus ou moins à adhérer au même point de vue. On peut le constater à partir du communiqué de presse du secrétaire adjoint du département de la Défense américain. réponse concernant l'implication américaine dans les récentes attaques militaires pakistanaises contre les positions du « TTP » ; elle a déclaré que Washington continue de poursuivre les dirigeants de « l’Etat islamique » dans la région.

Bien que les États-Unis aient des raisons de considérer le TTP comme un problème interne au Pakistan – en particulier depuis que le manifeste du TTP de 2018 a abandonné sa position de djihad mondial pour se concentrer exclusivement sur le Pakistan – on ne peut pas perdre de vue ses liens avec des groupes terroristes transrégionaux et mondiaux, ni la nature fluide de l’écosystème militant dans la région. Après tout, l’ISKP a été formé par des membres mécontents du TTP, avec Hafiz Saeed Khan, un commandant du TTP, comme premier émir du groupe, et même aujourd’hui, certains sources suggèrent un lien possible entre le TTP et l’ISKP, malgré la divergence supposée dans leurs objectifs.

De plus, de nombreuses anecdotes indiquent qu’Al-Qaïda est fournir des armes et des équipements, y compris des combattants, au TTP. Si le TTP se développe, les ambitions d'Al-Qaïda aussi, qui restent actuellement limitées à un rôle consultatif auprès du TTP et des talibans.

Un recalibrage de la part des décideurs politiques américains concernant l’étendue de la collaboration antiterroriste dans la région pourrait se profiler à l’horizon. Contrairement au credo populaire, une telle focalisation ne détournerait pas l'attention des tendances récentes des relations bilatérales entre les États-Unis et le Pakistan, qui se sont orientées de manière rafraîchissante vers le domaine de la sécurité non traditionnelle, mais servirait en fin de compte cet objectif en rendant le climat de la région propice à de tels coopération.

Cette initiative ne détournera pas non plus Washington de la responsabilité de préoccupations stratégiques plus larges, comme le souligne le rapport de l'USIP. En fait, toute attaque contre les intérêts américains ou leurs alliés par des groupes terroristes basés en Afghanistan et au Pakistan obligerait les décideurs politiques à réorienter les ressources de la concurrence stratégique actuelle vers des efforts antiterroristes fondés sur les exigences, ce qui entraînerait en réalité des coûts plus élevés (à la fois politiques et logistiques). par rapport aux investissements préventifs. En outre, si les relations du Pakistan avec les talibans afghans s'effondrent au-delà de la guerre des mots actuelle (ou des frappes aériennes sporadiques), cela déstabiliserait davantage la région, qui est déjà en proie à d'énormes défis.

Cependant, l’augmentation de l’aide au Pakistan, même si elle se limite à la lutte contre le terrorisme, comporte son lot d’embûches. D’une part, le Pakistan a historiquement utilisé l’aide américaine pour améliorer ses capacités de dissuasion vis-à-vis de l’Inde, et avec les liens indo-américains plus forts que jamais, largement motivés par une inimitié partagée avec la Chine, Washington devrait tenir compte du facteur indien avant de donner feu vert à toute aide substantielle. En 2022, par exemple, lorsque les États-Unis ont approuvé un programme de maintien en puissance de F-16 de 450 millions de dollars au Pakistan pour renforcer ses capacités antiterroristes, les ministres indiens des Affaires étrangères et de la Défense exprimé leurs objections à la décision.

De plus, surveiller les groupes terroristes ou entreprendre des opérations au-delà de l'horizon dans la région impliquerait d'accéder au ciel afghan via l'espace aérien du Pakistan, compromettant la souveraineté des deux pays et alimentant davantage de sentiments anti-américains dans la région. Récemment, des reportages et des vidéos montrant des drones américains survolant des provinces afghanes ont fait surface, suscitant des réactions non seulement de la part des talibans, mais aussi d'autres groupes politiques en Afghanistan, comme Gulbuddin Hekmatyar du Hezb-e-Islami.

Plus tard, un dirigeant du Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI) a affirmé que le Pakistan avait cédé aux États-Unis deux bases aériennes au Baloutchistan. Lorsqu'on a demandé au Département d'État américain clarification à ce sujet, son porte-parole a plutôt suggéré de demander des explications au ministère américain de la Défense.

En outre, dans le passé, une aide similaire était souvent arrivée avec de grandes attentes envers le Pakistan, auxquelles le Pakistan ne pouvait pas répondre, ce qui faisait de la nature et du degré de l'aide une question récurrente au Congrès américain. Cela appelle à modérer les attentes des deux côtés. Si les États-Unis réduisent leur aide ou poussent le Pakistan à « faire plus » parce que ce dernier a échoué dans ses réalisations, le Pakistan devrait, pour une fois, regarder à l’intérieur et mettre de l’ordre dans ses propres affaires plutôt que de faire le lien avec la perfidie américaine.

Pour que la coopération antiterroriste avec le Pakistan prenne un nouvel élan, une question reste sans réponse : Washington peut-il surmonter la méfiance passée et la lassitude actuelle à l’égard de la région, ainsi que d’autres complexités opérationnelles, afin de faire face efficacement aux menaces futures ?