La menace islamiste à la frontière de la crise politique au Pakistan

Le 9 mai, une crise politique de plusieurs mois au Pakistan a abouti à une remise en cause directe de la stabilité de l’État à la suite de l’arrestation de l’ancien Premier ministre Imran Khan. Immédiatement après, alors que les partisans du Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI) de Khan descendaient dans les rues de plusieurs grandes villes du pays, l’armée et l’appareil d’État luttaient pour prendre le contrôle de la situation. Les forces de sécurité déployées au cœur du Pakistan ont eu recours à une violente répression contre les manifestants, et l’effondrement de l’ordre public qui en a résulté a créé le type d’environnement instable dans lequel les réseaux et les économies terroristes sont généralement connus pour prospérer. Cela a suscité des inquiétudes en matière de sécurité concernant les groupes terroristes islamistes actifs au Pakistan et en Afghanistan voisin.

Au Pakistan, près de deux douzaines de factions islamistes sont actuellement opérationnelles, qui partagent toutes une orientation idéologique commune et poursuivent l’objectif à long terme d’introduire un système de gouvernance islamique radical. Cependant, ils ne sont pas alliés les uns aux autres dans un front commun contre d’autres acteurs politiques et suivent des stratégies très divergentes pour atteindre leurs objectifs ultimes. Un certain nombre d’entre eux ont été interdits par l’État, tandis que d’autres participent à la politique électorale traditionnelle ou tentent de le faire. En outre, les Tehreek-e-Taliban Pakistan (TTP ou les « talibans pakistanais ») sont engagés dans un violent conflit avec l’État qui représente une menace accrue depuis la prise de contrôle du gouvernement central à Kaboul par les talibans afghans en août 2021. À la lumière de cette situation complexe, il est important d’appréhender la « menace islamiste à la sécurité » du Pakistan de manière différenciée et nuancée.

Interactions entre groupes radicaux et appareil d’État

Les partis islamistes ont été impliqués dans la formation du paysage politique du Pakistan depuis la création même de l’État. On pense généralement qu’ils servent de gardiens idéologiques de l’islam, soutenant l’idée nationaliste originale derrière la république islamique. Individuellement, leurs perspectives électorales ont été limitées par des ressources insuffisantes et l’hétérogénéité de la population religieuse pakistanaise, qui est divisée entre diverses confessions islamiques et courants de pensée religieux. Collectivement, cependant, ils ont joué un rôle démesuré dans la politique nationale en façonnant les institutions sociales et les normes discursives, et en refusant arbitrairement la légitimité religieuse à ceux qui vont à l’encontre de leurs principes et intérêts. En conséquence, leur présence dans la politique électorale a traditionnellement été soutenue par les partis politiques traditionnels, qui intègrent certains aspects de leur identité religieuse pour affirmer leur crédibilité islamique et recruter un soutien populaire.

En ce qui concerne les groupes islamistes militants, cependant, l’État profond pakistanais a souvent joué un rôle dans la prolifération de leur présence et de leurs activités. Les forces de sécurité du pays sont connues pour avoir établi des relations avec des militants dans le passé qui auraient joué un rôle mutuellement bénéfique contre d’autres acteurs politiques et de sécurité opposés. Ces soi-disant partenariats sont souvent devenus incontrôlables et se sont retournés contre eux.

Un exemple frappant de cela remonte à l’Afghanistan dans les années 1980 lorsque, le général président Zia ul Haq aux côtés de l’Inter-Services Intelligence pakistanais (ISI) a systématiquement armé et coordonné le soutien aux moudjahidines dans ce que l’on appelle parfois l’anti-soviétique. « Djihad » en Afghanistan. Certaines de ces factions moudjahidines armées sont apparues plus tard sous le nom de talibans qui imposent aujourd’hui un contrôle totalitaire sur Kaboul.

Aperçu de la crise politique

Le théâtre politique du mandat d’Imran Khan s’est terminé par un important vote de défiance à l’Assemblée nationale du Pakistan. Pendant des années, le gouvernement dirigé par le PTI a lutté pour contenir la crise économique dans le pays qui s’est aggravée avec la hausse des taux d’inflation mondiaux et la dévaluation de la roupie. Sa direction a en outre souffert d’une brouille avec un acteur clé de la politique pakistanaise, l’armée, au sujet des nominations de haut niveau et de la politique étrangère. Alors que les relations entre l’armée et le gouvernement civil se détérioraient, Khan a également commencé à perdre le soutien des alliés de la coalition qui constituaient la majorité dont il avait besoin pour vaincre la motion de censure imminente contre lui.

Khan a répondu à cela en ordonnant la dissolution de la chambre basse du Parlement afin de préparer illégalement le terrain pour des élections anticipées. Les institutions nationales ont pu éviter une crise constitutionnelle grâce à un arrêt historique de la Cour suprême du pays le 7 avril 2022, qui a déclaré l’ordonnance dépourvue d’effet juridique et rétabli le Parlement. Trois jours plus tard, Khan a cessé d’occuper le poste de Premier ministre avec 174 votes de défiance contre lui.

Depuis lors, Khan est devenu une figure de discorde majeure dans la politique pakistanaise. Alors que ses explosions publiques critiquant l’ingérence de l’armée dans la politique et une prétendue conspiration américaine pour renverser son gouvernement font de lui un centre d’attention critique, le PTI conserve une large base de soutien à travers le pays que le gouvernement et l’armée ont du mal à contenir. Il occupe actuellement l’agenda principal de l’appareil militaire et étatique, permettant ainsi aux acteurs politiques secondaires, y compris les organisations islamistes et les groupes séparatistes de coopter la situation.

Le rôle des groupes islamistes

Depuis lors, il y a eu une prolifération d’événements politiques dans lesquels les groupes islamistes – tant les partis politiques officiels que les groupes interdits – sont des acteurs clés. Au milieu de la crise politique actuelle au Pakistan, les groupes islamistes ont réagi à l’hostilité entre le PTI et le gouvernement et les forces de sécurité de différentes manières.

Le Jamiat-e-Ulema Fazl (JUI-F), un parti islamiste sunnite déobandi, fait partie de la coalition Mouvement démocratique pakistanais (PDM), qui détient la majorité parlementaire après l’éviction d’Imran Khan. Le PDM a été formé après les élections générales de 2018, lorsque Khan a été élu premier ministre, et a réuni les membres de la Ligue musulmane pakistanaise-Nawaz (PMLN) et du Parti populaire pakistanais (PPP) avec le JUI-F.

Dans sa tactique d’opposition contre le PTI, le PDM a nommé le leader du JUI-F Maulana Fazlur Rehman comme président, normalisant ainsi son idéologie qui promeut, entre autres, la violence domestique et les lois pakistanaises sur le blasphème. Rehman, par exemple, a déposé une pétition contre la loi sur les personnes transgenres (protection des droits), qui avait été adoptée en 2018 sous le précédent gouvernement PMLN.

Au milieu de la convergence politique actuelle, cependant, au lendemain du 9 mai, lorsque la Cour suprême a libéré Imran Khan sous caution de deux semaines, Rehman, avec d’autres membres paramilitaires du JUI-F, a organisé une manifestation contre les juges en chef. de la cour.

D’autre part, le PTI a annoncé une accord de coalition avec le Jamaat-e-Islami (JI) pour le conseil municipal de Karachi le 20 mai, où ce dernier détient la majorité des sièges au gouvernement local. L’alliance amicale a vu un membre du PTI se présenter comme adjoint au maire sur le ticket avec le candidat à la mairie de JI, le chef de Karachi Hafiz Naeemur Rehman. Ils ont été battus aux élections du 15 juin, mais le JI a contesté les résultats, affirmant que les partisans du PTI avaient été empêchés de voter.

Quant aux forces de sécurité, elles ont récemment bénéficié d’un soutien substantiel de la part de deux groupes sectaires interdits, le Tehreek-e-Labbaik Pakistan et l’Ahle Sunnat Wal Jamaat (ASWJ). Les deux organisé des rassemblements et des manifestationsavec l’ASWJ plus aligné vocalement avec l’establishment, en solidarité avec la campagne de l’armée contre Imran Khan et les partisans du PTI qui ont pris d’assaut les installations militaires lors de son arrestation. Ces manifestations ont été organisées en violation flagrante du Plan d’action national de lutte contre le terrorisme au Pakistan, mais n’ont fait l’objet d’aucune restriction de la part du gouvernement ou des forces de sécurité.

Le 1er juin, une vidéo circulant sur les plateformes de médias sociaux a montré l’ecclésiastique pro-État islamique Moulvi Abdul Aziz et ses partisans vandalisant et harcelant les résidents du secteur G-7 de la capitale nationale, Islamabad. Aziz a été arrêté en 2007 lors d’un siège sanglant de Lal Masjid où il a organisé des militants islamistes pour qu’ils se livrent à des manifestations violentes, des incendies criminels, des enlèvements et des affrontements armés pour renverser le gouvernement pakistanais. Sa récente réapparition a suscité l’indignation et l’inquiétude dans tout le pays.

Le mois dernier, en réponse aux manifestations du 15 mai organisées par le JUI-F, le gouverneur fantôme du TTP pour Zhob, au Balouchistan, a critiqué Fazlur Rehman pour sa stratégie et a exprimé la nécessité d’une lutte armée comme en Afghanistan pour établir une gouvernance islamique au Pakistan. Le JUI-F et le TTP sont aux antipodes de leurs efforts politiques, mais partagent parfois des similitudes idéologiques avec les talibans afghans. Il a été rapporté que le TTP a tenté de recruter des manifestants mécontents du JUI-F et intensifier sa pression militaire contre l’armée pakistanaise dans les régions frontalières sous leur influence stratégique.

Avec une multitude d’acteurs, dont beaucoup ont des liens inhérents et des idéologies convergentes, la dynamique des groupes islamistes au sein de la politique pakistanaise est essentielle. Les positions divergentes des groupes doivent être surveillées compte tenu de leur susceptibilité aux changements brusques.