Le Premier ministre Modi tente de faire taire les critiques des médias numériques et sociaux

Le soir du 1er août, une tempête de tweets #KillTheBill et #StopTheBroadcastBill est devenue virale sur la plateforme de médias sociaux X. Menée par des créateurs de contenu numérique et de nouvelles indépendants, elle a tenté de sensibiliser le public au projet de loi draconien de 2024 sur la réglementation des services de radiodiffusion que le gouvernement de Narendra Modi entend transformer en loi.

L’an dernier, le gouvernement Modi a clairement voulu adopter une législation complète pour remplacer la loi de 1995 sur la régulation des opérateurs de télévision par câble, qui était dépassée. Un projet de loi de 2023 sur la régulation de la radiodiffusion a été diffusé en novembre, demandant l’avis du public. Il a été largement critiqué pour avoir « mis en place un système de censure du contenu en ligne » et pour avoir accru le pouvoir du gouvernement.

Après l’investiture de Modi 3.0 le 4 juin 2024, le projet de loi sur la radiodiffusion était de nouveau à l’ordre du jour, même s’il était désormais entouré de secret. En l’espace d’un mois, un nouveau projet intitulé Broadcasting Services Regulation Bill 2024 était en cours de discussion avec certaines « parties prenantes ».

Le projet de loi vise à réglementer le contenu de tous les réseaux de radiodiffusion, y compris les chaînes de télévision, les chaînes OTT, la radio, les contenus audio et vidéo en ligne. Les chaînes OTT ayant un seuil d'abonnés spécifié, par exemple, seraient tenues de se conformer à un code de programmation prescrit.

Il est significatif que le projet de loi de 2024 ne soit pas dans le domaine public.. Les parties prenantes avec lesquelles le projet de loi a été partagé ont apparemment reçu des versions filigranées, afin de garantir la confidentialité.

Le nouveau projet de loi sur la radiodiffusion, comme on le sait maintenant, est radicalement différent de la version précédente puisqu’il inclut une nouvelle catégorie de « diffuseurs d’informations numériques » dans son champ d’application. Un diffuseur d’informations numériques a été défini comme tout « individu » et pas seulement les citoyens indiens qui diffusent des programmes d’actualité et d’actualité par le biais d’un « journal en ligne, d’un portail d’informations, d’un site Web ou des médias sociaux ».

Ce n’est pas une coïncidence si le projet de loi pourrait également s’appliquer à des étrangers comme le YouTubeur Dhruv Rathee, qui s’est montré extrêmement critique à l’égard du gouvernement Modi. Il est reconnu que les vidéos YouTube de Rathee exposant la nature dictatoriale du régime Modi à l’approche des élections de 2024 ont eu une influence considérable sur les électeurs. Dans un article précédent de The Diplomat, j’ai souligné comment, dans le contexte d’une presse grand public complaisante, plusieurs créateurs de contenu sur les réseaux sociaux disaient la vérité au pouvoir avec leurs commentaires politiques incisifs. Leur impact, ainsi que plusieurs autres facteurs, ont contribué à l’échec du parti au pouvoir, le Bharatiya Janata Party, à obtenir une majorité absolue au parlement. Le gouvernement cherchait désespérément à restreindre ces YouTubeurs et créateurs de contenu populaires.

Apar Gupta, avocat et cofondateur de l'Internet Freedom Foundation, a écrit dans The Hindu que le projet de loi est un « projet autoritaire numérique » visant à renforcer la censure et à créer « un raj des licences numériques ».

D’ailleurs, comme l’ont souligné plusieurs analystes des médias, la terminologie vague du projet de loi laisse planer plusieurs questions et ambiguïtés quant à sa portée. Par exemple, dans le texte détaillé du projet de loi, outre le contenu audio et vidéo, les « actualités et affaires courantes » ont été décrites comme incluant le « contenu textuel », ce qui laisse craindre que le gouvernement veuille exercer un contrôle sur ce que les utilisateurs tweetent ou écrivent sur des plateformes comme X.

Ce projet de loi est une véritable atteinte à la liberté d’expression. Selon ses dispositions, les diffuseurs, y compris les créateurs de contenu sur les réseaux sociaux, devront informer le gouvernement et s’enregistrer auprès des autorités. Tout manquement à cette obligation entraînera des sanctions pénales, notamment de lourdes amendes de 60 000 dollars. Cela pourrait sonner le glas des créateurs de contenu indépendants, qui fonctionnent avec de petits budgets et des ressources limitées.

Dans ce qui est clairement un retour à la politique de renouvellement des permis de la tristement célèbre période d'urgence (1975-1977), les certificats d'immatriculation doivent être renouvelés périodiquement et, on peut le supposer, sous réserve de la discrétion du gouvernement. Le non-respect des conditions stipulées peut entraîner la suspension, voire l'annulation de l'immatriculation.

Outre l’enregistrement obligatoire, le cadre réglementaire proposé stipule que les radiodiffuseurs devront mettre en place, à leurs frais, un comité d’évaluation du contenu composé de membres de divers domaines pour déterminer si le contenu/programme est adapté à la consommation publique. Ils devront également nommer un responsable des réclamations pour répondre à toutes les plaintes et objections du public. Les réclamations peuvent ensuite être transmises au Conseil consultatif de la radiodiffusion proposé. Sur la base des recommandations du Conseil consultatif de la radiodiffusion, le gouvernement central pourrait faire retirer des programmes ou du contenu des antennes ou des plateformes Internet, voire suspendre l’enregistrement des radiodiffuseurs.

Comme on pouvait s’y attendre, les organes de presse et les organisations journalistiques se sont prononcés contre ce qu’ils qualifient de mesures arbitraires visant à restreindre la liberté de la presse. Ce qui a également irrité, c’est l’opacité flagrante du processus de rédaction, qui n’a pas impliqué les parties prenantes telles que les journalistes et les créateurs de contenu sur les réseaux sociaux dans les discussions.

Les partis d’opposition indiens ont critiqué le projet de loi. La chef du Congrès, Priyanka Gandhi, s’est adressée à X pour rappeler au gouvernement que la liberté de la presse en Inde a été gagnée au prix d’une dure bataille et qu’elle est un héritage de nos combattants de la liberté. Dans un article détaillé sur X, le responsable de la communication du Congrès, Pawan Khera, a énuméré les raisons pour lesquelles le projet de loi menace la liberté d’expression et les médias indépendants. Il a fustigé le projet de loi, qui ouvre la voie à une « surveillance excessive dans le monde en ligne ». Khera a souligné l’impact paralysant des clauses draconiennes du projet de loi, qui conduiraient à une « censure avant publication ».

Le projet de loi vise à réprimer les journalistes indépendants et les créateurs critiques de médias sociaux, comme le montre clairement le large pouvoir discrétionnaire qu’il confère au gouvernement pour exclure certains diffuseurs d’informations numériques de se conformer aux exigences strictes du projet de loi. En y regardant de plus près, le projet de loi donne au gouvernement la prérogative claire d’autoriser et de réglementer le contenu en ligne et donc de contrôler le récit.

Au cours de son second mandat, l'image d'invincibilité de Modi s'est progressivement estompée. La tentative de Modi 3.0 est donc de faire taire toutes les voix qui mettent en avant ses tendances autoritaires et demandent des comptes au régime. Le projet de loi sur la radiodiffusion, qui restreint la liberté d'expression, est une atteinte à la démocratie indienne et aux droits fondamentaux de ses citoyens.