How Last Week’s High-profile Resignation Will Impact the AIIB

Comment la démission très médiatisée de la semaine dernière affectera l’AIIB

Bob Pickard, l’ancien chef des communications mondiales de la Banque asiatique d’investissement dans les infrastructures (AIIB) a démissionné la semaine dernière, tweetant : « J’ai présenté ma démission en tant que chef des communications mondiales de @AIIB_Official. En tant que Canadien patriote, c’était mon seul cours. La Banque est dominée par des membres du Parti communiste et possède également l’une des cultures les plus toxiques imaginables. Je ne crois pas que les intérêts de mon pays soient servis par son adhésion à l’AIIB.

De telles critiques publiques et au vitriol des banques multilatérales de développement (BMD) par d’anciens employés sont rares, et les accusations surviennent à un moment où les tensions géopolitiques s’intensifient entre la Chine et une grande partie de l’Occident.

Par conséquent, l’annonce de Pickard a suscité beaucoup d’intérêt dans les médias, les observateurs s’interrogeant sur le fond des affirmations et sur leurs implications.

Les BMD ont toujours été intégrées à la géopolitique du développement, servant les intérêts de leurs principaux actionnaires et détenteurs de voix aux côtés de leurs emprunteurs. L’AIIB n’est pas unique à cet égard. Cependant, l’AIIB se distingue des autres BMD par l’énorme pouvoir de vote de la Chine (26,58 %), qui lui confère un droit de veto sur les opérations de la banque.

La Chine a créé la banque en 2016 et son siège social est à Pékin. Cela nous indique que l’influence du Parti communiste chinois (PCC) est attendue dans une certaine mesure, tout comme l’influence du Japon sur la Banque asiatique de développement et l’influence des États-Unis au sein de la Banque mondiale ont été notées depuis longtemps. Ce qui compte, c’est la forme que prend cette influence, la façon dont elle est imposée, et si elle est en excès ou en violation de la politique de la banque, ou des attentes normatives des autres actionnaires.

Ces détails ne sont pas fournis dans les tweets de Pickard et n’ont pas été rendus publics. Probablement, ils ne le seront jamais, mais si ses affirmations de domination du PCC sont fondées, cette information pourrait être diffusée par les voies diplomatiques du Canada. La ministre canadienne des Finances, Chrystia Freeland, a déjà annoncé l’arrêt de la participation canadienne à la BAII.

De l’extérieur, il convient de noter que l’équipe de direction de l’AIIB est assez diversifiée. Pour ne citer que quelques exemples, il comprend l’ancien secrétaire en chef du Trésor du Royaume-Uni, un ancien membre du personnel de la Banque eurasienne de développement, un ancien gouverneur de la Reserve Bank of India et un ancien secrétaire général adjoint de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE).

Il est également important de souligner que les critiques de l’AIIB par les puissances occidentales (en particulier par les États-Unis) ont été gérées par la direction de la Banque depuis sa création. Jusqu’à présent, la réponse publique de l’AIIB aux tweets et à la démission de Pickard a été cordiale.

En ce qui concerne la façon dont cette accusation affectera la BAII à l’avenir, le pourcentage de votes du Canada au sein de la BAII n’est que de 0,84 %. Ce n’est pas anodin, mais ce n’est en aucun cas un donateur de premier plan. Le Kazakhstan détient un vote similaire, avec une part de vote de 0,83 %, tandis que la Turquie détient 2,42 %, l’Indonésie 3,16 % et l’Inde 7,60 %. Collectivement, 72,89% des voix sont détenues par des pays de la région asiatique, dont 26,58% pour la Chine, tandis que les pays européens détiennent collectivement un peu plus de 20% des voix.

Un domino de désengagements des puissances occidentales serait donc conséquent pour les finances de la BAII et sa légitimité internationale, mais ne serait probablement pas catastrophique. De nombreux États membres de la BAII ont des liens économiques et politiques solides avec la Chine – plus forts, certainement, qu’avec le Canada – ainsi que des obligations de remboursement de la dette envers Pékin. Avec autant de pays du Sud qui acceptent d’importants flux bilatéraux de financement du développement directement de la Chine, il est difficile de voir pourquoi ils seraient dissuadés par la prétendue influence politique chinoise au sein de l’AIIB.

Tout cela considéré, l’impact de la démission de Pickard sur la Chine et les efforts de Xi pour jouer un rôle de leader dans le développement multilatéral pourraient s’avérer minimes. Certes, cela aura un impact moins important sur les efforts de la Chine pour utiliser la BAII comme vecteur d’accroissement de la coopération Sud-Sud que sur le rôle de la BAII en tant que lieu de coopération Nord-Sud ou Sud-Nord.

Dans le sillage de la pandémie de COVID-19, les pays du Sud connaissent de grandes difficultés financières. Selon les dernières projections de la CESAP pour l’Asie et le Pacifique, les objectifs de développement durable de l’ONU ne seront pas atteints avant 2065, soit 35 ans après leur objectif de 2030. Cela signifie que l’appétit pour le financement du développement est énorme, et malgré les défis actuels liés à la dette mondiale, l’AIIB n’aura probablement pas de mal à trouver des clients prêts à accepter ses prêts.

Cela dit, les critiques de Pickard sont rapidement devenues un sujet de discussion dans les médias mondiaux. Ce qu’il adviendra de tout cela, le cas échéant, dépend de nombreuses variables encore inconnues.

A lire également