La bifurcation politique de la Corée du Sud étouffera tout accord trilatéral

Le 18 août, le Premier ministre japonais Kishida Fumio, le président sud-coréen Yoon Suk-yeol et le président américain Joe Biden se sont rencontrés à Camp David pour une réunion. réunion trilatérale. Par la suite, ils ont déclaré publiquement qu’ils partageaient une vision pour leur partenariat et l’Indo-Pacifique. Ils ont déclaré que ce partenariat était basé sur « un socle de valeurs partagées, de respect mutuel et d’engagement unifié pour faire progresser la prospérité de nos trois pays, de la région et du monde », tout en résistant à d’autres tentatives unilatérales (c’est-à-dire la Chine) visant à modifier le statu quo par la force ou la coercition. Les principes de Camp David qui en ont résulté énumèrent plusieurs normes libérales fondées sur la confiance, le respect des droits de l’homme, une économie libre et ouverte et d’autres promesses.

Ces idées semblent réjouissantes dans un briefing sur la Maison Blanche site weble bureau présidentiel sud-coréen site webou le Premier ministre du Japon site web. De nombreux journalistes et universitaires ont noté que l’accord avait considérablement modifié la géopolitique de l’Asie de l’Est ; le sommet a été décrit comme historique et un nouvelle ère dans les relations trilatérales. D’autres ont a été sceptique Pour plusieurs raisons.

On discute moins de la manière dont une bifurcation idéologique importante en Corée du Sud – le « conflit Sud-Sud » – et le populisme nationaliste de gauche étoufferont probablement la réalisation d’un accord.

Le conflit Sud-Sud et le populisme de gauche

Les Sud-Coréens ont un penchant pour les aphorismes, la controverse autour de la Sunshine Policy dans les années 2000 ayant conduit à la création du terme « conflit Sud-Sud ». Conflit Sud-Sud est un terme utilisé pour expliquer l’impact de la polarisation politique en Corée du Sud sur la politique étrangère. En particulier, la gauche politique (libéraux et progressistes) et la droite politique (conservateurs) ont été enfermées dans un conflit idéologique qui a abouti à des préférences différentes en matière de politique étrangère.

Le plateforme de politique étrangère pour la gauche sud-coréenne a été claire : justice à l’égard du Japon, engagement avec la Corée du Nord et, le cas échéant, autonomie par rapport aux autres puissances, y compris les États-Unis. Cette approche contraste avec celle des conservateurs, qui privilégient un engagement plus conditionnel avec la Corée du Nord, une coopération avec le Japon en matière de sécurité et d’autres préoccupations stratégiques, ainsi qu’un recours à l’alliance militaire entre la Corée du Sud et les États-Unis.

De nombreux observateurs, notamment des décideurs politiques, des journalistes et des universitaires américains, voient la Corée du Sud sous un angle plutôt conservateur. Cependant, une compréhension plus claire de la bifurcation politique intérieure de la Corée du Sud est nécessaire pour comprendre pleinement comment les futurs dirigeants de gauche agiront en faveur des principes de Camp David. Ci-dessous, je propose deux exemples de la manière dont les préférences ont porté atteinte aux accords de sécurité dans le passé.

Le 23 novembre 2016, les gouvernements de la Corée du Sud et du Japon ont signé l’Accord de sécurité générale des informations militaires (GSOMIA). GSOMIA permet une plus grande fluidité partage de renseignements entre le Japon, la Corée du Sud et les États-Unis concernant les activités nord-coréennes dans la région. Ce serait une question bipartite dans la plupart des pays. Pas en Corée du Sud.

En 2019, le gouvernement de gauche Moon Jae-in terminé Le GSOMIA, après des querelles sur des questions commerciales et historiques, a détérioré les relations. Pour la gauche sud-coréenne, la prise de distance par rapport au Japon était plus importante que les avantages sécuritaires apportés par l’accord. En mars de cette année, les dirigeants conservateurs de Corée du Sud et du Japon ont officiellement accepté de rétablir le GSOMIA.

L’antiaméricanisme est également associé à la gauche sud-coréenne. Fin 2016, le système américain de défense de zone à haute altitude (THAAD) a été déployé en Corée du Sud en réponse aux menaces nucléaires et balistiques de la Corée du Nord. Cependant, en tant que candidat à la présidence, Moon Jae-in a proposé de reporter le déploiement du THAAD pour que le prochain président décide. Une fois élu, Lune « a qualifié le déploiement du THAAD de « temporaire ». Moon a également ordonné la suspension du déploiement supplémentaire du lanceur THAAD, invoquant la nécessité de mener une « évaluation d’impact environnemental ».

Ce déçu les États Unis. Cependant, comme dans le cas ci-dessus, la position de Séoul s’est inversée et le THAAD a été pleinement déployé lorsque Yoon est devenu président.

Les deux exemples mettent en évidence la divergence dans la manière dont la gauche et la droite coréenne abordent les questions idéologiquement sensibles, notamment celles concernant l’indépendance et la souveraineté.

Lee Jae-myung qualifie le Japon et Yoon de « terroristes »

En 2023, la gauche sud-coréenne reste anti-japonaise et prête à risquer de rompre les liens de sécurité pour des raisons idéologiques. Un problème met clairement en évidence ce sujet. Le libération des traités l’eau de la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi dans l’océan a suscité des discussions sur les raisons de ce phénomène et a suscité l’indignation des pays de la région, notamment Chine et la Corée du Sud.

Il existe bien entendu des inquiétudes légitimes concernant le rejet d’eau nucléaire traitée. Cependant, de nombreuses réponses, notamment celles de la Corée du Sud, révèlent un sentiment anti-japonais et, dans certains cas, désinformation campagnes.

Le 25 août, Lee Jae-myung, actuel chef du Parti démocrate d’opposition, a mené une manifestation anti-Yoon Suk-yeol et anti-déversement d’eau de Fukushima en plein cœur de Séoul. Lee, qui a perdu de peu les élections de 2022 face à Yoon, a mené la foule en marche à travers de nombreux chants anti-japonais. Lee a également utilisé la question de Fukushima pour une attaque politique intérieure lorsqu’il a affirmé de manière plutôt scandaleuse que Yoon était un complice du « terrorisme » environnemental du Japon. Par la suite, Lee a fait une grève de la faimprotestant contre diverses politiques gouvernementales, notamment la position passive de Yoon concernant le rejet de l’eau traitée de la centrale de Fukushima.

Il n’y a pas de débat sur la question nucléaire ou sur la science derrière ce qui se passe. Au lieu de cela, les discussions sont remplacées par des valeurs normatives selon lesquelles le Japon est le proverbial épouvantail. L’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) a clairement indiqué l’eau qui sort de Fukushima est de l’eau traitée ; la gauche coréenne l’a qualifié de déchet. Les scientifiques et les gouvernements sud-coréen et japonais ont qualifié le rejet d’eau de sûr. Yoon et Kishida avoir aussi mangé du poisson dans les eaux autour de Fukushima.

Mais la gauche coréenne a déjà décidé que cette action était négative pour la région. Si un autre pays prenait des mesures similaires, la réponse du Parti démocrate pourrait être très différente.

Quand la gauche gagne, la coopération trilatérale est terminée

La coopération trilatérale entre la Corée du Sud, le Japon et les États-Unis est vitale pour l’architecture de sécurité centrée sur les États-Unis en Asie de l’Est, en particulier avec une Chine plus affirmée et une Corée du Nord bien armée.

Cependant, la gauche sud-coréenne et les gouvernements conservateurs japonais se mélangent comme le pétrole et l’eau. Le rejet de la coopération avec le Japon a longtemps été un pilier du programme progressiste et libéral sud-coréen, découlant de questions historiques liées aux droits de l’homme et à la décolonisation. Nettoyage La Corée du Sud, de toute influence japonaise, a été un autoproclamé désir de la gauche coréenne, y compris de l’ancien président Moon Jae-in. Lee Jae-myung a fermement suivi la stratégie du Parti démocrate, cherchant à ramener la plupart des politiques promues par Moon et Roh Moo-hyun.

L’avenir des principes de Camp David dépend d’une série de questions. Et surtout, la politique intérieure de la Corée du Sud aura un impact sur le nouvel accord. Tout accord trilatéral sera réduit en lambeaux et abandonné lorsque la gauche coréenne prendra le pouvoir, que ce soit en 2027 ou plus tard.

Le Parti démocrate a prouvé qu’il avait tendance à reporter les questions de sécurité au profit d’idées populistes nationalistes. Lorsque la gauche sud-coréenne réintégrera l’exécutif, tout élan sera perdu. Comprendre cette dynamique nationale est essentiel. Sans convaincre la gauche politique sud-coréenne que les diverses menaces dans la région Indo-Pacifique sont plus graves que les menaces perçues contre leur identité nationale, il y a peu de chances que les principes de Camp David institutionnalisent l’alliance trilatérale.