Hong Kong et Tiananmen : effacer la mémoire au nom de la sécurité nationale

Le 3 juin, dans le quartier commerçant animé de Causeway Bay, l'artiste de performance Sanmu Chan a écrit les caractères chinois pour « 8964 » (八九六四) avec son doigt en l'air. Il a ensuite mimé le fait de verser du vin sur le sol, pour symboliser le deuil des personnes massacrées lors de la répression militaire contre les manifestants de la place Tiananmen le 4 juin 1989.

Les policiers de Hong Kong ont regardé l'intégralité du spectacle, puis sont intervenus et ont emmené Chan. Il s’agit du dernier exemple de tolérance zéro à l’égard du souvenir de ce que les autorités ont appelé une « date sensible à venir » – sans préciser la date ou le lieu mentionné.

D'autres personnes ont récemment été arrêtées pour sédition à Hong Kong pour avoir fait référence au massacre de la place Tiananmen sur les réseaux sociaux, accusées d'incitation à la haine contre les autorités centrales et de Hong Kong.

Bien qu'il soit derrière les barreaux depuis 2021, l'organisateur de la veillée annuelle du massacre de Tiananmen, Chow Hang-tung, a été de nouveau arrêté la semaine dernière en vertu de la nouvelle ordonnance visant à sauvegarder la sécurité nationale. Le Groupe de travail des Nations Unies sur la détention arbitraire a demandé sa libération et des réparations.

Jimmy Lai, le fondateur d'Apple Daily, fait également face à une accusation pour avoir allumé une bougie lors de la veillée du massacre de la place Tiananmen en 2021. Il est actuellement jugé pour un certain nombre d'accusations liées à la sécurité nationale liées à son activisme pacifique en faveur de la démocratie. Il risque la prison à vie.

L'œuvre d'art de Jens Galschiøt sur le thème du massacre de Tiananmen, le Pilier de la honte, qui se trouvait sur le campus de l'université de Hong Kong pendant plus de 20 ans, a été retirée dans l'obscurité de la nuit en décembre 2021 et est désormais détenue par la police comme preuve dans une affaire non précisée de subversion du pouvoir d’État.

Des journaux alignés sur le gouvernement ont rapporté en août 2023 que Galschiøt lui-même pourrait faire l'objet d'un mandat d'arrêt secret, avec transfert du procès vers la Chine continentale en raison de la gravité de la menace pour la sécurité nationale. Avant la « date sensible » de cette année, les dirigeants de l'Église ont été avertis de ne pas diriger les prières.

Peu d’endroits dans le monde contrôlent la mémoire collective et l’art avec ce degré de rigueur. Comment cela s’est-il produit à Hong Kong, qui, jusqu’à récemment, se classait au premier rang en matière de liberté d’expression ?

Lors de la consultation publique précédant l'adoption en mars 2024 de l'ordonnance sur la sauvegarde de la sécurité nationale, en vertu de l'article 23 de la Loi fondamentale, les responsables de Hong Kong ont déployé de grands efforts pour souligner que tous les pays protègent leur sécurité nationale.

La législation relative à l’article 23 complète la loi sur la sécurité nationale de 2020, que Pékin a imposée à Hong Kong et qui a été utilisée pour arrêter des centaines de personnes. La loi de 2020 a été critiquée (entre autres) par le Comité des droits de l’homme de l’ONU, qui a recommandé son abrogation. Hong Kong a non seulement réfuté cette affirmation, mais a également introduit une nouvelle législation pour étendre et renforcer la portée du gouvernement.

Un aspect important de ces cycles de législation a été l’introduction dans le droit de Hong Kong du concept « holistique » de sécurité nationale du dirigeant chinois Xi Jinping.

Le concept définit la sécurité nationale comme « l'état dans lequel le régime politique, la souveraineté, l'unité et l'intégrité territoriale de l'État, le bien-être de la population, le développement économique et social durable et les autres intérêts majeurs de l'État sont relativement à l'abri de tout danger et de tout danger interne ou politique. menaces extérieures », ainsi qu’englobant « la capacité à maintenir un état de sécurité durable ». Il découle de l’appel de Xi à une « sécurité nationale globale » (总体国家安全), introduit en 2014 et ajouté à la Constitution du Parti communiste en 2017.

Incluse parmi 16 dimensions de la sécurité, la « sécurité culturelle » cible les oppositions idéologiques et les discours qui s’écartent de ceux du parti.

Il s’agit d’un concept extrêmement vague et ambigu de « sécurité nationale », qui peut s’appliquer aux arts et à la culture sans aucune des garanties nécessaires pour garantir qu’un État se conforme aux normes internationales en matière de droits de l’homme.

Le secrétaire à la Sécurité de Hong Kong, Chris Tang, a qualifié l'art de « résistance douce » et a qualifié l'expression artistique de « mode opératoire commun à ceux qui cherchent à mettre en danger la sécurité nationale ». De même, le directeur général John Lee a demandé à chacun de raconter une « bonne histoire » de Hong Kong et a défendu la purge des bibliothèques de la ville des livres contenant de « mauvaises idéologies ».

Des déclarations vagues et ambiguës comme celles-ci encouragent le déplatformage et la censure indépendante dans le secteur privé. Les artistes créatifs se protègent en s’autocensurant, en s’éloignant de la politique et de la réflexion sociale.

Outre sa place dans un système global de contrôle, l'accent mis par l'appareil de sécurité nationale de Hong Kong sur les arts et la culture est un moyen de signaler le contrôle et les limites sans perturber indûment la vie économique et professionnelle de Hong Kong.

En coupant tout germe de discours réflexif ou de « mauvais » souvenir, la société est canalisée vers des objectifs étroitement productifs. Ceux qui ne peuvent pas accepter cela fuiront ou se retrouveront harcelés ou placés en détention, comme l'ont vécu les personnes à Hong Kong qui cherchent à commémorer le massacre de la place Tiananmen.

La portée élargie et l’interprétation arbitraire de la sécurité culturelle par les gouvernements locaux et nationaux et leurs alliés constituent un défi pour toutes les parties. Même si la « date sensible » est certainement à éviter, on ignore quelles autres expressions ou réflexions sur l’histoire peuvent être interprétées comme séditieuses ou subversives.

Certains responsables assurent que les critiques sincères et constructives sont les bienvenues, même si ce n’est clairement pas le cas. Il n’existe également aucune procédure de clarification ou d’appel.

Lors d’une récente conversation avec un artiste de Hong Kong, il a déploré qu’il n’y ait pas de lignes rouges : tout est rouge.

Enfin, cela crée un précédent alarmant pour les régimes partageant les mêmes idées, qui seront inspirés à utiliser un concept plus large de « sécurité nationale » pour contrôler les arts, la culture, la mémoire et bien plus encore. La condamnation et le tollé face à chaque cas de violation des droits humains à Hong Kong sont essentiels pour protéger les droits culturels à Hong Kong et dans le monde.