Comment le maoïsme chinois a façonné intellectuellement le djihadisme palestinien moderne

La Chine contemporaine n’adhère plus aux idées de révolution permanente et d’internationalisme socialiste de Mao Zedong. Cependant, le maoïsme chinois a façonné le mouvement national palestinien avec une stratégie militaire de guérilla prolongée et un langage vernaculaire anticolonial qui combine des éléments de nationalisme révolutionnaire, de ferveur anti-occidentale et de populisme sauvage.

La Chine de Mao a eu un impact idéologique profond et durable sur le mouvement national palestinien.

Bien que le gouvernement chinois ait renoncé depuis longtemps aux pires excès de la période maoïste, l’influence de l’idéologie maoïste se fait encore sentir dans le mouvement djihadiste palestinien moderne. En se présentant comme de nobles défenseurs de leur patrie et de vertueux rebelles anticoloniaux, les militants palestiniens se sont inspirés du Petit Livre rouge de Mao et ont identifié la population civile ennemie comme étant prête à la propagande et à la désinformation.

Les liens de la Chine avec la cause palestinienne remontent aux premiers jours de l'Organisation de libération de la Palestine (OLP). Fondée en 1964, l’OLP a reconnu que la Chine maoïste jouait un rôle important dans le front mondial de résistance contre l’impérialisme et le colonialisme occidentaux. En fait, la Chine maoïste était le premier gouvernement non arabe reconnaître officiellement l'OLP.

En 1965, une délégation de l’OLP se rend pour la première fois en Chine et rencontre le « grand timonier » lui-même, Mao Zedong. Le dirigeant chinois sympathisait avec le mouvement de résistance palestinien et comparait Israël à Taiwan. Lors d'une réunion avec les délégués de l'OLP à Pékin, Mao dit« L’impérialisme a peur de la Chine et des Arabes. Israël et Formose (Taiwan) sont des bases de l'impérialisme en Asie. Vous êtes la porte du grand continent et nous en sommes l’arrière. Ils ont créé Israël pour vous et Formose pour nous. Leur objectif est le même.

À travers des parallèles historiques ténus, Mao a établi des analogies entre la lutte de libération palestinienne et ses propres expériences pendant la guerre civile chinoise. Au cours des années 1960 et 1970, les médias d’État chinois ont établi des comparaisons inexactes entre la révolution chinoise et la situation palestinienne. Par exemple, la Peking Review a tenté à tort de présenter la Palestine urbanisée comme une terre propice à la subversion rurale et à la guérilla de style maoïste. Les rues animées de Gaza et de Cisjordanie formaient un parallèle étrange avec les forêts et les montagnes accidentées dans lesquelles Mao combattait dans les années 1930. Tous les mouvements et événements politiques ont été interprétés à travers une lentille maoïste au cours des années 1960 et 1970 en Chine, même si cela n’a pas aidé un mouvement anticolonial fraternel.

En plus de son soutien rhétorique, Mao assisté Des militants palestiniens avec un grand nombre d'armes et de munitions. Au cours des années 1960, Pékin a envoyé des fusils, des grenades, de la poudre à canon, des mines et d’autres explosifs à l’OLP. En 1970, le leader de l'OLP, Yasser Arafat dit que la Chine était « la plus grande influence pour soutenir notre révolution et renforcer sa persévérance ». Peut-être de manière encore plus critique que les armes, la Chine maoïste a donné à l’OLP une stratégie politico-militaire qui a consolidé le pouvoir politique interne et en a fait une force de combat plus efficace dans les conflits asymétriques.

Après la désastreuse guerre israélo-arabe de 1967, les dirigeants palestiniens ne pensaient plus que leur mouvement pouvait être dirigé par des États arabes. Au même moment, de nombreux militants palestiniens ont commencé à embrasser Marxisme-léninisme et idées du socialisme révolutionnaire. Ils pensaient que les Palestiniens devaient être les porteurs du flambeau de leur propre lutte de libération et que le socialisme révolutionnaire, en particulier de type non européen, comblait un vide dans leur constellation idéologique d’État palestinien et d’antisionisme.

Tout comme Mao lui-même, certains au sein de l’OLP croyaient que la lutte armée était la seule voie vers la libération et estimaient également qu’apprendre des masses était vital pour mener à bien la révolution. En 1968, la Charte nationale palestinienne a été révisée et inclus avec la déclaration de style maoïste : « La lutte armée est le seul moyen de libérer la Palestine. Il s’agit de la stratégie globale, et pas seulement d’une phase tactique. »

Après la défaite arabe de 1967, des organisations marxistes-léninistes, telles que le Front populaire de libération de la Palestine (FPLP) et le Front démocratique de libération de la Palestine (FDLP), ont surgi et ont pris le relais du socialisme palestinien. Ces groupes ont adopté la stratégie de « guerre populaire » de Mao. George Habash, le dirigeant fondateur du FPLP, dit« Notre meilleur ami, en fait, est la Chine. »

Cette croyance dans la stratégie de « guerre populaire » et de « ligne de masse » de Mao a divisé la plus grande faction de l’OLP, le Fatah, dans les années 1970. Les partisans maoïstes du Fatah, en grande partie présents dans les camps de réfugiés palestiniens au Liban, pensaient que la Chine était désormais le principal soutien des peuples opprimés du monde et que Pékin était la capitale de la révolution mondiale. En tant que grande nation non blanche dotée d'un leadership fervent anti-impérialiste, le type unique de communisme de Mao a séduit de nombreuses personnes dans le monde en décolonisation. Avec la fin du nassérisme en Égypte, le nationalisme arabe a atteint sa fin et a reculé dans le contexte idéologique des affaires du Moyen-Orient. Au cours des années 1970, le maoïsme est devenu un cadre idéologique majeur pour la cause palestinienne fracturée et une partie importante du milieu politique palestinien.

Ce n’est pas à elle seule la mort de Mao en 1976 qui a provoqué le déclin du maoïsme au sein du mouvement national palestinien. Au lieu de cela, la révolution iranienne de 1979 est devenue une nouvelle source d’inspiration et a insufflé un sentiment revigoré de militantisme islamiste au Moyen-Orient. L'Ayatollah Khomeini a identifié l'Islam comme un outil révolutionnaire et a soutenu que les musulmans n'avaient pas besoin de se tourner vers des idéologies étrangères, telles que le maoïsme, pour trouver espoir et conseils. Bien qu’à majorité chiite, la République islamique d’Iran est devenue un modèle idéologique pour de nombreux membres du mouvement national palestinien. De plus, la révolution iranienne a réintroduit le concept de jihad dans le mouvement national palestinien.

Cette idée djihadiste de guerre sainte se confondait bien avec les idées maoïstes de lutte armée et de justice juste. L’idée d’une bataille cosmique entre croyants et infidèles, si inhérente à la mentalité djihadiste, présente d’étranges parallèles avec la mentalité manichéenne « révolutionnaire contre réactionnaire » qui imprégnait la Chine de Mao. De plus, l'insistance du maoïsme à apprendre du peuple et son populisme populaire ont facilité cette conversion au fondamentalisme islamique pour certains militants et sympathisants palestiniens.

En tant que partisan palestinien et dramaturge libanais Roger Assaf Mets-le« Le passage à l’Islam était une mise en pratique des principes maoïstes. Je suis entré dans l'Islam, comme certains vont à l'usine. Mais ici au Liban, personne ne va à l’usine. Il n’y a pas d’usines, ou alors il y en a si peu. » Au lieu de s’appuyer sur une idéologie venue d’un pays non musulman de l’autre côté de l’Asie, l’outil révolutionnaire de l’Islam se trouvait juste devant eux, dans les mosquées du Moyen-Orient.

Comme l'historien Manfred Sing expliqué« En Palestine et au Liban, un certain nombre de nationalistes arabes des années 1960 sont devenus des djihadistes dans les années 1980, soit par l’islamisme, soit par le maoïsme. »

Bien que le Hamas soit apparu bien après l’ère maoïste en Chine, les influences maoïstes se font encore sentir dans le pays. l'idéologie du groupe militant. Par exemple, l’engagement total du Hamas en faveur de la lutte armée et de l’élimination d’Israël en tant qu’État présente une ressemblance frappante avec l’extrémisme maoïste. En tant que puriste révolutionnaire, Mao pensait que le compromis était inutile et que seule la victoire absolue était souhaitable. De plus, le régime du parti unique du Hamas et son intolérance à l'égard de la dissidence politique à Gaza rendraient le Grand Timonier fier. Une surveillance et une vigilance constantes à l’égard des agents et saboteurs étrangers caractérisent à la fois la Chine maoïste et la bande de Gaza contrôlée par le Hamas.

Mao a compris que la guerre de l’information et la propagande étaient essentielles à la victoire stratégique. Une force de guérilla plus faible ne pouvait pas vaincre un adversaire conventionnel plus puissant sur le champ de bataille. Toutefois, les guérilleros peuvent obtenir une victoire politique grâce aux médias et aux opérations d’information. En fait, le général Vo Nguyen Giap du Nord-Vietnam, fidèle adepte des enseignements et des techniques de Mao, dit Arafat « d’arrêter de parler d’anéantissement d’Israël et de transformer votre guerre terroriste en une lutte pour les droits de l’homme. Ensuite, le peuple américain mangera dans vos mains. »

Le Hamas a tenu compte de cette leçon. En se présentant comme un front de résistance anticoloniale et une organisation révolutionnaire (à laquelle de nombreux étudiants américains semblent avoir adhéré), le Hamas a fait oublier à la communauté internationale qu'il est une organisation terroriste djihadiste. engagé à la destruction totale du peuple juif.

La réponse militaire d’Israël aux attaques du 7 octobre 2023 a conduit à un net changement opinion mondiale contre Israël. La campagne de bombardements du Premier ministre Benjamin Netanyahu à Gaza a contribué à la stratégie du Hamas visant à attirer à nouveau l'attention internationale sur la cause palestinienne. Même si les capacités militaires du Hamas sont dégradées, l'organisation terroriste reste opérationnelle et active. En frappant des zones civiles à Gaza, l’administration Netanyahu a perdu un avantage stratégique plus large. Bien que largement vaincu tactiquement sur le champ de bataille, le Hamas a essentiellement placé Israël dans une situation stratégique sans issue.

S’il était encore là aujourd’hui, Mao serait ravi de voir le Moyen-Orient plongé dans autant de chaos et de violence.