Comment la belligérance de Pékin revitalise les alliances américaines

En décembre 2022, le Japon a publié sa première stratégie de sécurité nationale depuis près de dix ans. Le document engageait Tokyo à renforcer l’alliance américano-japonaise « dans tous les domaines ». Et le Japon n’est pas seul. Au cours des cinq dernières années, presque tous les alliés des États-Unis dans la région Indo-Pacifique ont approfondi leurs partenariats avec Washington et formé de nouveaux réseaux entre eux.

À première vue, cela peut paraître déroutant. Le président chinois Xi Jinping a exprimé son désir de voir les États-Unis se retirer de l’Indo-Pacifique, et son gouvernement a maintenu la longue tradition chinoise d’exprimer son hostilité à l’égard des alliances de Washington, qui constituent le fondement de la présence américaine dans la région. De nombreux analystes, dont Rush Doshi et Elizabeth Economy, ont soutenu que Pékin avait une stratégie disciplinée et cohérente pour creuser un fossé entre les États-Unis et leurs alliés de l’Indo-Pacifique. Mais loin d’être une campagne bien menée, les efforts de Pékin pour éroder Les alliances américaines ont été incohérentes et indisciplinées, renforçant plutôt qu’affaiblissant les alliances américaines dans la région et produisant une coalition énergique dirigée par les États-Unis, prête à contraindre Pékin pour les années à venir.

L’ambition de Pékin d’isoler Washington de ses alliés asiatiques a été contrecarrée en grande partie par son désir de remédier à des griefs plus immédiats, à savoir récupérer ce qu’il considère comme un territoire perdu et punir les pays qui offensent sa sensibilité. Au lieu de rester concentrée sur ses objectifs stratégiques à long terme, la Chine est devenue préoccupée par la réalisation de gains tactiques à court terme, à la fois dans ses conflits territoriaux avec ses voisins et dans sa quête de déférence envers les autres pays. Ces impulsions ont abouti à des erreurs stratégiques majeures et suggèrent que Pékin n’est pas aussi habile à planifier et à exécuter une stratégie à long terme que beaucoup le pensent.

LES YEUX LORS DU PRIX

Nulle part la quête par la Chine d’un avantage territorial n’a plus clairement miné ses efforts visant à affaiblir les alliances américaines que dans la mer de Chine méridionale. En 2016, l’élection de Rodrigo Duterte à la présidence des Philippines a donné à Pékin une excellente occasion de se débarrasser d’un allié de longue date des États-Unis. Après des mois d’hostilité envers les États-Unis et d’admiration pour la Chine, Duterte a déclaré une « séparation » d’avec Washington et son intention de « réaligner » le pays. La Chine a décidé de capitaliser, réduisant les barrières commerciales avec les Philippines et s’engageant à investir massivement dans le pays. Pékin a également initialement cherché à réduire les frictions sur les territoires contestés en mer de Chine méridionale, le problème le plus brûlant dans ses relations avec les Philippines. Et début 2020, la Chine semblait sur le point de remporter une victoire diplomatique majeure lorsque Duterte a annoncé son intention de mettre fin à l’accord sur les forces en visite, qui facilite la présence des troupes américaines aux Philippines.

Mais avant la résiliation officielle de l’accord, la Chine s’est montrée peu disposée à se retenir en mer de Chine méridionale. Entre autres provocations, Pékin a publiquement réaffirmé son autorité dans l’administration des zones contestées, et l’un de ses navires a menacé un navire philippin. Une telle conduite a irrité Duterte et généré la discorde au moment précis où la Chine aurait dû chercher à aplanir ces différends. Et Pékin a payé le prix de ses actes. En juin 2020, Manille a lancé la première des trois suspensions du processus visant à mettre fin à l’accord américain, et l’année suivante, Duterte l’a entièrement rétabli. Pékin n’a rien gagné d’important en mer de Chine méridionale grâce à ses provocations, mais il a gâché une occasion en or de démanteler un élément central de l’alliance américano-philippine.

La même tendance contre-productive à donner la priorité aux intérêts territoriaux plutôt qu’aux objectifs stratégiques peut être observée dans les relations entre la Chine et le Japon. Au cours de la dernière décennie, la Chine a établi une présence paramilitaire quasi permanente autour des îles contestées Senkaku (que les Chinois appellent les îles Diaoyu), un ensemble de rochers et d’îlots inhabités ayant une signification nationaliste mais presque aucune valeur stratégique. Ce faisant, Pékin a nourri les soupçons du Japon à l’égard de la Chine et a rapproché Tokyo de plus en plus de Washington. En 2014, le Japon a réinterprété sa constitution pacifiste pour élargir les conditions dans lesquelles il pourrait aider militairement les États-Unis dans un conflit armé. Un an plus tard, Tokyo et Washington ont adopté de nouvelles lignes directrices en matière de défense pour faciliter une coordination militaire plus étroite. Tokyo décrit maintenant l’alliance américano-japonaise est « plus forte que jamais » et la stratégie transformationnelle de sécurité nationale du Japon pour 2022 appelle, entre autres mesures, à augmenter le budget de la défense, à acquérir des capacités de contre-attaque et à approfondir davantage son alliance avec Washington et ses partenariats de sécurité avec les alliés des États-Unis.

La recherche d’un avantage territorial par la Chine a également contribué à produire un nouveau type de proto-alliance en poussant l’Inde non alignée dans le dialogue quadrilatéral de sécurité, ou Quad, une coalition lâche qui comprend également l’Australie, le Japon et les États-Unis. L’affirmation persistante de Pékin le long de sa frontière contestée avec l’Inde a conduit à une impasse majeure à Doklam en 2017, à un affrontement meurtrier dans la vallée de Galwan en 2020 et à de nouveaux affrontements en 2021 et 2022. Une telle conduite a incité New Delhi à se débarrasser de son ancienne ambivalence à propos de la situation. Quad, acceptant de l’élever au niveau du sommet et d’approfondir les liens de défense avec ses membres.

SOIF DE DÉFÉRENCE

Une autre caractéristique de la politique chinoise qui a miné ses efforts visant à creuser un fossé entre les États-Unis et ses alliés asiatiques est sa volonté de punir les États qui ne parviennent pas à s’adapter aux préférences de Pékin. Cette tendance était particulièrement évidente dans la diplomatie combative du « guerrier-loup » menée par la Chine au début de la pandémie, mais elle est antérieure à la COVID-19. L’histoire récente de la Chine avec la Corée du Sud est révélatrice. À partir de 2013, Pékin a déployé des efforts concertés et initialement couronnés de succès pour former la présidente sud-coréenne nouvellement élue, Park Geun-hye. Il l’a fait en adoptant une posture diplomatique coopérative envers Séoul et en s’efforçant de restreindre les programmes nucléaires et balistiques de la Corée du Nord. Lorsque Park est apparu en 2015 sur une estrade de la place Tiananmen, aux côtés de Xi et du président russe Vladimir Poutine, pour observer un défilé militaire chinois, certains à Washington ont commencé à s’inquiéter du fait que Séoul se penchait trop vers Pékin.

L’offensive de charme de Xi a également contribué à diviser les États-Unis et la Corée du Sud sur le projet de déploiement d’un système antimissile THAAD dans le Sud, un déploiement soutenu par Washington et combattu par Pékin comme une menace supposée pour sa sécurité nucléaire. Pendant un an et demi après que le commandant des forces américaines en Corée du Sud a évoqué cette idée en 2014, Park a refusé de tenir des négociations formelles avec Washington, de peur de bouleverser ses relations nouvellement améliorées avec la Chine et de perdre son soutien dans ses relations avec le Nord.

Mais fidèle à son habitude, Pékin a rapidement dilapidé son influence auprès de Séoul à la suite d’un essai nucléaire nord-coréen en janvier 2016. L’essai a contraint Park à entamer des discussions avec Washington sur le déploiement du système THAAD, incitant Pékin à commencer à menacer Séoul et à finalement lancer une vaste campagne. de punition économique. Bien que les responsables américains aient cherché à apaiser les inquiétudes de la Chine concernant la sécurité nucléaire en proposant d’informer leurs homologues chinois des détails techniques du système, Pékin a rejeté l’offre et a continué à pénaliser Séoul. Non seulement ce comportement n’a pas réussi à arrêter le déploiement du système, mais il a considérablement aigri la perception de la Chine par le public sud-coréen : selon un rapport public de 2021. enquête d’opinion, les Sud-Coréens voient la Chine encore moins favorablement que le Japon, leur ancien maître impérial et ennemi régional traditionnel. Lors de l’élection présidentielle de 2022 en Corée du Sud, les deux principaux candidats adoptentd le sentiment anti-chinois du public, et Yoon Suk-yeol a gagné sur la plateforme la plus pro-américaine. Depuis son entrée en fonction, Yoon a décidé d’approfondir la coopération en matière de défense antimissile avec les États-Unis et le Japon, une évolution que la Chine a longtemps cherché à éviter.

La Chine est loin de représenter pour les alliances américaines la menace que beaucoup craignent à Washington.

La politique punitive de la Chine a suscité encore plus de réactions négatives en Australie. Il y a dix ans, Canberra s’efforçait de trouver un équilibre entre la Chine, son plus grand partenaire commercial et une importante source d’investissement, et les États-Unis, son principal partenaire en matière de sécurité. Les relations économiques entre l’Australie et la Chine ont même provoqué des frictions entre Washington et Canberra lorsqu’une entreprise chinoise a signé un bail de 99 ans pour exploiter un port australien à quelques kilomètres seulement de l’endroit où les Marines américains sont présents en rotation.

Mais la Chine Les relations avec l’Australie ont commencé à se détériorer après que des journalistes ont publié une série d’articles révélant l’ampleur inquiétante de l’ingérence chinoise dans la société et la politique australiennes. L’un des épisodes les plus éhontés impliquait un haut responsable chinois menaçant des politiciens australiens de s’accommoder de Pékin en soutenant un traité d’extradition avec la Chine. Lorsque Canberra a adopté une législation anti-ingérence en 2018, les sanctions chinoises ont suivi. Pékin a interdit aux entreprises chinoises d’acheter des minéraux australiens et a bloqué le vin australien dans les ports chinois. Alors que les relations avec la Chine se détérioraient, Canberra a décidé de renforcer ses liens avec Washington, en approfondissant la coopération en matière de défense et en s’efforçant de contrer l’influence chinoise dans les pays insulaires du Pacifique. L’Australie s’est également réengagée dans le Quad – un changement notable puisque Canberra s’était retirée du groupe en 2007, en grande partie par souci pour la Chine.

En 2021, après que l’Australie a plaidé en faveur d’une enquête internationale sur les origines du COVID-19, Pékin a répondu par une campagne encore plus agressive de sanctions politiques et économiques. La belligérance chinoise a poussé les relations entre les deux pays à leur plus bas niveau depuis des décennies, a incité Canberra à trouver des moyens de limiter l’implication de la Chine dans l’économie australienne et a facilité un approfondissement historique de l’alliance américano-australienne avec la formation du partenariat AUKUS. AUKUS permettra aux États-Unis et au Royaume-Uni de partager avec l’Australie certaines de leurs technologies militaires les plus sensibles et fournira à terme à Canberra des sous-marins nucléaires. Lors de l’annonce du partenariat en septembre 2021, le Premier ministre de l’époque, Scott Morrison, a décrit AUKUS comme un « partenariat éternel » et « la plus grande » initiative de sécurité nationale depuis le Traité de sécurité de 1951 entre l’Australie, la Nouvelle-Zélande et les États-Unis.

L’OPPORTUNITÉ DE WASHINGTON

Même si Pékin prend peut-être enfin conscience des énormes dégâts causés par sa diplomatie, personne ne devrait s’attendre à une gouvernance plus disciplinée au cours du troisième quinquennat de Xi. Les conséquences du comportement contestataire de Pékin sur la force des alliances américaines sont claires depuis un certain temps déjà. Si Xi et ses camarades étaient désireux de faciliter des résultats différents, ils auraient changé de tactique depuis longtemps. Le fait qu’ils ne l’aient pas fait suggère que Pékin était véritablement plus intéressé à récupérer les terres perdues et assoiffé de déférence qu’à saper les alliances américaines.

Peut-être que les diplomates chinois reviendront sur les éléments les plus abrasifs de leur diplomatie du Guerrier-Loup, mais il est peu probable que Pékin subordonne ses objectifs territoriaux ou sa quête de domination à une stratégie disciplinée visant à séparer les États-Unis de ses alliés indo-pacifiques. Ce mois-ci, après que le Japon et la Corée du Sud ont établi de nouvelles restrictions de voyage pour les touristes chinois liées à la pandémie, Pékin a cessé de délivrer des visas de courte durée aux citoyens japonais et sud-coréens – une représailles qui a été largement réprouvée à Tokyo et à Séoul. Il est peu probable que le besoin apparent de la Chine de punir ceux qui la traversent disparaisse, même si cette tendance sape les aspirations stratégiques à long terme de Pékin.

Tout cela est une bonne nouvelle pour les États-Unis. Le bilan diplomatique de Pékin suggère que la Chine ne représente pas la menace pour les alliances américaines que beaucoup craignent à Washington. Au lieu de poursuivre une stratégie à long terme visant à saper les alliances américaines, elle a donné la priorité à d’autres objectifs, même lorsqu’ils se sont retournés contre eux. L’habileté politique chinoise continuera probablement à fournir à Washington des opportunités d’approfondir ses partenariats dans la région Indo-Pacifique, renforçant ainsi la présence américaine là-bas malgré les objections de Pékin.