Victimes du COVID-19 parmi les entreprises étrangères en Chine

Le COVID-19 a non seulement fait des ravages dans la vie des individus, mais aussi dans les entreprises du monde entier, qui ne pouvaient pas accéder à leurs filiales basées à l’étranger et devaient compter sur la direction et le personnel locaux pour les maintenir en vie.

Nulle part cela n’est plus évident qu’en Chine, qui avait les politiques d’interdiction de voyager les plus strictes et les plus strictes de tous les grands pays du monde, interdisant à la grande majorité des étrangers de se rendre en Chine. Cette interdiction a duré plus de trois ans.

Il y a des leçons à tirer de l’expérience de certaines des entreprises étrangères basées en Chine dont la direction, les administrateurs et les propriétaires étrangers retournent maintenant en Chine pour constater que leurs entreprises ne sont plus gérées selon les principes et pratiques en vertu desquels elles ont été fondées et exploitées à l’origine.

Les perturbations mettent en évidence non seulement les risques normaux de faire des affaires en Chine, mais les risques supplémentaires de faire des affaires et de laisser ensuite toutes les opérations entre les mains de ceux qui n’ont peut-être pas à l’esprit les intérêts des propriétaires étrangers alors que des décisions importantes sont prises et mises en œuvre.

L’incapacité de certaines filiales chinoises d’entreprises étrangères à continuer à fonctionner selon la culture d’entreprise et les diktats de leurs propriétaires étrangers met également en évidence une nouvelle évolution surprenante : la loi chinoise commence à avoir du pouvoir et de la validité dans l’esprit des Chinois ordinaires, et à imprégner la conscience des chefs d’entreprise chinois d’une manière qui, il y a encore 10 ans, aurait été improbable. Les entreprises chinoises s’appuient de plus en plus sur les lois chinoises pour faire avancer leurs intérêts.

Introduire la loi dans une controverse commerciale est en soi un concept relativement nouveau en Chine. À l’origine, ce n’était pas la loi mais l’accès au système fermé du pouvoir – 关系, vaguement traduit par relations, mais en pratique signifiant des relations qui apportent le pouvoir de son côté – que l’on cherche à faire avancer ses intérêts.

Cela ne veut pas dire que les entreprises ou les citoyens chinois ont beaucoup plus confiance dans l’état de droit général en Chine. Tout le monde sait que la loi peut être annulée par des décrets et des politiques de pouvoir au sein du Parti communiste chinois. Mais la Chine affiche une plus grande dépendance au niveau opérationnel vis-à-vis des mécanismes du droit des affaires.

Prenons, par exemple, le cas d’une entreprise étrangère dont la filiale opère avec succès en Chine depuis près de 20 ans. Les clients chinois de la société sont presque tous des entreprises publiques (SOE). Il va sans dire que l’entreprise dépend autant de ses relations avec les clients et les élus locaux que de la qualité et du prix de ses produits.

En raison de l’inaccessibilité créée par les interdictions de voyager liées au COVID-19, les propriétaires étrangers de l’entreprise se sont appuyés sur les états financiers et les audits comptables pour gérer à distance pendant plus de trois ans. Pendant ce temps, le personnel local en Chine a continué à faire fonctionner l’entreprise malgré des fermetures fréquentes et onéreuses.

Vers le milieu de l’interdiction de voyager liée au COVID-19, des écarts financiers ont commencé à apparaître – d’abord de manière modeste, puis soudainement dans des transactions plus importantes et plus évidentes. En effet, il est apparu que les managers sur place en Chine commençaient à se verser d’énormes primes, dûment reportées dans la masse salariale, mais totalement arbitraires et non autorisées par la haute direction à l’étranger.

Interrogés, les responsables locaux en Chine ont justifié les paiements et ont estimé qu’il leur appartenait d’approuver et de payer les primes. Et c’est ainsi qu’a commencé un processus long et sans cesse croissant d’acrimonie et d’accusations qui a déjà duré un an et qui devrait se poursuivre pendant encore au moins 12 mois.

Tout au long, la direction chinoise a utilisé la loi comme sa défense. Ils agitent les statuts de l’association ; ils ont engagé un avocat (avec des fonds de l’entreprise) pour protéger leurs intérêts personnels. Le droit chinois des sociétés est cité, chapitre et verset.

Les tentatives de licencier les contrevenants se sont avérées infructueuses dans la pratique ; ils vont toujours au bureau. En effet, bien que les propriétaires étrangers aient nommé un nouveau conseil, les membres de ce conseil ne sont pas reconnus et se voient interdire l’accès aux locaux chinois. Dans chaque acte de défi, la partie chinoise a fait référence à la loi chinoise sur les sociétés, aux lois du travail et même aux lois pénales comme base de ses actions.

En effet, comme le major Ronald Alcala, le lieutenant-colonel John Gregory et le lieutenant-colonel Shane Reeves, tous professeurs à l’Académie militaire des États-Unis à West Point, l’ont souligné dans leur Article du 28 juin 2018 pour Just Security« Le Parti communiste chinois a mené un effort extraordinaire pour transformer le pays en un fazhi (法制) nation ou ‘un pays sous l’état de droit.’ L’expression «fazhi» est devenue omniprésente en Chine, où elle est annoncée dans toutes les formes de médias, des simples bannières et affiches aux publicités pop-up sur Internet.

Cependant, ont-ils souligné, « Malgré l’encouragement actuel du Parti à « l’état de droit » et sa célébration de la Constitution, l’état de droit chinois… diffère fondamentalement de l’état de droit tel qu’il est compris au niveau international ».

« En conséquence », écrivent-ils, « plutôt que de promouvoir des principes de base tels que la suprématie de la loi, la responsabilité juridique, l’indépendance judiciaire et le traitement équitable devant la loi, le fazhi est plutôt utilisé comme un outil rhétorique pour légitimer le pouvoir du Parti ».

C’est une donnée. Il ne faut pas passer beaucoup de temps en Chine pour se rendre compte que la règle du Parti communiste est à peu près absolue et que, avec un monopole sur les médias, chaque message est conçu pour promouvoir les intérêts du parti. Le premier de ces intérêts est de rester au pouvoir.

Cependant, la plupart des Chinois sont habitués à la rhétorique du parti. Ils savent d’instinct, pour l’avoir appris dès la crèche, que tous les chemins mènent au parti, et que le parti est leur chef. La répétition incessante de ce message est telle qu’il a pratiquement perdu son pouvoir.

Ainsi, lorsque des Chinois ordinaires, confrontés au dilemme de savoir comment justifier des actions manifestement répréhensibles, que ce soit en violation d’un édit ou de la loi, utilisent la loi pour se protéger, cela représente un changement radical dans la société de la Chine moderne.

Et l’étendue de ce changement est peut-être celle à laquelle le parti ne s’attendait pas.

Trouver un technicien chinois ordinaire secouant les statuts de l’entreprise pour laquelle il travaille en guise de défense contre ce qu’il considérait comme une violation injustifiée et illégale de ses droits dans une entreprise chinoise en Chine est un ordre de grandeur au-delà de ce que l’on aurait prévu avant la pandémie. Et pourtant, les Chinois se tournent vers ce que le dirigeant Xi Jinping a promu comme une méthode de plus en plus fiable pour faire valoir leurs droits : la loi.

L’avocat de la partie étrangère dans l’affaire qui vient d’être décrite dit que, dans sa charge de travail, il s’agit de l’un des nombreux cas similaires dans lesquels la partie chinoise d’une entreprise a dérivé pendant le COVID-19 et la partie étrangère tente de rétablir l’équilibre et autorité sur l’opération. Ceci n’est que l’expérience d’un avocat. Compte tenu de l’augmentation exponentielle du nombre d’avocats chinois au cours des quatre dernières décennies – de seulement 200 au début des années 1980 à plus d’un demi-million aujourd’hui – il est probable que l’histoire de la dissonance entre les parties chinoise et étrangère d’une entreprise pendant COVID- 19 est devenu un phénomène courant. Et il est tout aussi probable que l’une ou les deux parties recherchent un soulagement grâce aux bons offices d’un avocat et à sa capacité à appliquer la loi chinoise à l’affaire.

Ainsi, bien que l’affirmation selon laquelle la Chine est désormais une nation fazhi « sous l’État de droit » soit très erronée lorsqu’il s’agit d’appliquer cette loi au Parti communiste lui-même, c’est un concept et maintenant, plus que jamais, un outil que tous les jours Les citoyens chinois se tournent vers afin de trouver des remèdes à des situations insatisfaisantes. L’un des sous-produits du COVID-19 en Chine est clairement une utilisation accrue de la loi chinoise pour affirmer – et lutter pour – les droits des intérêts chinois et étrangers dans le pays.

Maintenant que le chat est sorti du sac, combien de temps avant que des avocats intelligents commencent à utiliser les principes du fazhi pour contester le droit à la suprématie du parti lui-même ? Le COVID-19 a peut-être contribué à accélérer ce processus, laissant ainsi le terrain mûr pour l’utilisation de la loi en Chine.