L’autoritarisme de la nouvelle vague au Kirghizistan

Après l’effondrement de l’Union soviétique, l’Occident nourrissait de grands espoirs dans le succès de la démocratie en Asie centrale. Les dirigeants d’Asie centrale, bien qu’affichant de nombreuses caractéristiques autoritaires classiques, ont promis des réformes et ont bénéficié d’un accès aux marchés mondiaux sans poursuivre les transformations démocratiques espérées par de nombreux observateurs.

Aucun pays d’Asie centrale n’a progressé sur le plan démocratique aussi rapidement que l’espéraient de nombreux responsables occidentaux dans les années 1990. En fait, quatre sur cinq pays d’Asie centrale ont été régulièrement répertoriés par Freedom House comme des régimes autoritaires pleinement consolidés. Après sa révolution de 2020, le Kirghizistan a rejoint cette liste.

Le Kirghizistan est unique en Asie centrale car, à un moment donné, le pays semblait être sur la voie d’une véritable représentation démocratique. Deux révolutions précédentes, l’une en 2005 et l’autre en 2010, ont renversé des dirigeants autoritaires et instauré une forme de gouvernement parlementaire. La révolution de 2010 a également abouti au premier conflit pacifique au Kirghizistan. transition du pouvoir, qui ont eu lieu après des élections présidentielles relativement libres et régulières. Bien que le Kirghizistan continue d’être en proie à certains problèmes systémiques, notamment la corruption et les violations des droits de l’homme, la révolution de 2010 a marqué un tournant prometteur pour une législature habilitée et un pouvoir présidentiel décentralisé au Kirghizistan.

Cette expérience parlementaire au Kirghizistan a duré jusqu’en octobre 2020, lorsque la troisième révolution en 15 ans a commencé après une élection parlementaire désordonnée. Au milieu du chaos, le politicien populiste Sadyr Japarov est arrivé au pouvoir après avoir été évadé de prison par ses partisans. La présidence de Japarov a été marquée par des appels traditionnels et nationalistes aux citoyens kirghizes, qui se sont surtout implantés dans les communautés rurales et ont renforcé son image d’homme du peuple. Depuis son arrivée au pouvoir, Japarov a maintenu une base de soutien grâce à des politiques et une rhétorique populistes cohérentes. Il a utilisé son soutien populaire pour changer la constitution du Kirghizistan resserrer le pouvoir exécutif et freiner les libertés libérales dans le pays au nom du « peuple » — prétendant que lui seul sait ce qui est nécessaire pour stabiliser le pays et qu’il est le dirigeant légitime et élu du peuple kirghize.

Les actions de Japarov sont significatives dans le cadre de la politique kirghize et d’Asie centrale car il représente un passage de l’autoritarisme de la vieille école aux méthodes de la nouvelle vague de consolidation du pouvoir illibéral et autocratique sous le couvert du soutien populaire. Les changements constitutionnels proposés par Japarov ont été décidés lors d’un référendum de 2021 qu’il a convoqué trois mois seulement après son élection initiale. La nouvelle constitution a réduit la taille du parlement et accordé au président un plus grand pouvoir législatif, ainsi que la suppression de la limite d’un mandat à la présidence.

Le style de consolidation du pouvoir autocratique de Japarov est représentatif de tendances géopolitiques plus larges vers l’ethnonationalisme, le nativisme et le populisme. Ces formes de rhétorique politique sont importantes parce qu’elles sont utilisées pour attirer le grand public et manipuler l’opinion publique pour soutenir des mesures illibérales habillées dans le style de la démocratie. L’autoritarisme de la vieille école reposait sur une obéissance complète et aveugle, laissant peu de place aux opinions ou aux discours personnels et s’appuyant fortement sur la peur du gouvernement ou des institutions policières. D’autre part, le nouvel autoritarisme se préoccupe de justifier et de légitimer le pouvoir autocratique en s’adressant directement au public via une rhétorique populiste qui prétend connaître les besoins et les désirs du « peuple ». Les nouveaux dirigeants autoritaires remodèlent la politique par la propagande qui manipule la vision du monde des citoyens et définit les actions des dirigeants comme ce qui est le mieux pour la nation et le public.

Le populisme de Japarov s’est propagé rapidement à travers les plateformes de médias sociaux, ce qui permet aux autocrates modernes de générer plus facilement des appels directs à leurs électeurs. Dans une interview avec Kommersant en janvier 2021, Japaov célèbre revendiqué avoir généré une révolution via les médias sociaux en gérant plus de 50 canaux WhatsApp, Telegram et Facebook différents. Japarov a utilisé les médias sociaux pour attirer les électeurs ruraux de langue kirghize, et il a écrit la plupart de ses messages en langue kirghize. Beaucoup de ses messages utilisent un langage populiste, employant une rhétorique conflictuelle et hostile pour différencier le peuple kirghize de «l’élite corrompue».

Il existe des centaines de groupes de médias sociaux qui publient régulièrement du contenu soutenant Japarov, y compris un Groupe Facebook avec près de 198 000 membres où les utilisateurs publient quotidiennement des messages à l’appui de Japarov et de ses politiques. Japarov a été comparé à l’ancien président américain Donald Trump, car son pouvoir découle et repose sur un nombre inhabituellement élevé d’abonnés aux médias sociaux. Les suivis sur les réseaux sociaux peuvent entraîner et entraînent effectivement une mobilisation dans la vie réelle, ce qui peut être démontré par son soutien continu et généralisé couvrant des milliers d’utilisateurs sur diverses plateformes.

Au Kirghizistan, la campagne de médias sociaux de Japarov a été importante car elle a donné au peuple une plate-forme pour à la fois interpréter et produire du contenu en ligne, ce qui a considérablement accru l’accès des citoyens moyens aux flux d’informations et au contenu politique. Japarov utilise souvent la rhétorique populiste sur ces plates-formes pour défendre ses actions illibérales.

Par exemple, après l’expulsion du journaliste d’investigation Bolot Temirov, Japarov justifié ses actions en qualifiant Temirov de « criminel », affirmant que « tout le monde – du simple citoyen au président – ​​est égal devant la loi ». Japarov a affirmé que personne ne devrait pouvoir s’en tirer avec des crimes, comparant la position de Temirov en tant que journaliste à celle d’une élite corrompue. Cette discussion sur Temirov et son arrestation sont de parfaits exemples de la façon dont la rhétorique populiste est utilisée pour saper les institutions démocratiques en manipulant les cadres de la légalité.

Le populisme mondial est en hausse, et le Kirghizistan n’est qu’un des pays qui a reculé par rapport à un avenir démocratique plein d’espoir au cours des dernières années. Le populisme est dangereux parce qu’il est enraciné dans le soutien des citoyens. L’autoritarisme de la vieille école ne prétendait pas être démocratique et s’appuyait sur des institutions faibles pour faire taire la dissidence. Le populisme, quant à lui, comme nous l’avons vu au Kirghizistan, s’appuie sur les structures démocratiques pour justifier et perpétuer l’illibéralisme. Japarov prétend représenter les intérêts du peuple et lutter contre «l’élite corrompue», qui souhaite voler le peuple – une idée inhérente au fondement même du populisme – tout en consolidant le pouvoir entre ses mains et celles de ses alliés , et écartant toute opposition.