5 citations brutes du plus grand propriétaire de lait cru d’Amérique

Je n’aurais jamais pensé passer six mois de ma vie à enquêter sur le lait cru. Mais je l’ai fait.

Un exemple notable qu’ils m’ont partagé est celui du lait cru, qui, selon la plupart des scientifiques et des experts de la santé, ne présente aucun avantage nutritionnel significatif et prouvé par rapport à son homologue pasteurisé et expose ses consommateurs à plus de 100 fois plus de risques de maladies d’origine alimentaire.

Mais sous la direction du secrétaire à la Santé, Robert F. Kennedy Jr., m’ont dit des fonctionnaires actuels et anciens, l’approche fédérale en matière de lait cru évoluait pour s’aligner sur ses priorités. Dans son nouveau rôle, Kennedy a déclaré qu’il « plaidait » en faveur de cette mesure et a célébré la publication d’un rapport fédéral visant à rendre l’Amérique en bonne santé avec un toast aux shooters au lait cru à la Maison Blanche.

McAfee, qui compte Kennedy parmi ses clients, milite en faveur des produits laitiers crus depuis plus de deux décennies. Mais ce n’est que ces dernières années que le lait cru, qui attirait autrefois une foule marginale, a été introduit dans le courant dominant. Plus de 10 millions d’Américains en boivent désormais ; les ventes hebdomadaires nationales ont augmenté de 65 % entre 2023 et 2024 seulement.

La ferme de McAfee rapporte environ 30 millions de dollars par an. Cela a également fait l’objet d’un examen minutieux : les régulateurs fédéraux et étatiques ont lié son entreprise à plus d’une douzaine de rappels et d’épidémies qui ont rendu des centaines de personnes malades.

Le succès du lait cru m’avait déconcerté : comment avait-il pu s’implanter à ce point dans ce pays, malgré des épidémies régulières de salmonelles et d’E. coli ?

Parler avec McAfee semblait être un bon point de départ. L’histoire que j’ai rapportée vous fait découvrir ma longue visite de sa ferme et je vous encourage à la lire. Ci-dessous, je vais vous présenter certains des points forts de mes conversations et interactions avec McAfee et les contextualiser avec mes rapports.

« Je vous supplie de dire : ‘Ceci n’est pas anti-science, c’est extrêmement pro-science. … Cela utilise une science qui n’est pas encore facilement acceptée. »

Mark McAfee, propriétaire d’une laiterie, sur les bienfaits revendiqués du lait cru

Si vous faites confiance à 150 ans de science fondamentale, il n’y a aucune raison de consommer du lait cru. Par définition, il n’a pas été pasteurisé, le simple processus consistant à chauffer le lait pour tuer les bactéries nocives. Avant que cette pratique ne soit largement adoptée il y a un siècle, des milliers de bébés mouraient chaque année de maladies liées à des produits laitiers contaminés.

Aujourd’hui, la plupart des scientifiques et des experts de la santé s’accordent sur le fait que le lait cru n’a aucun avantage nutritionnel significatif et prouvé par rapport à son homologue aseptisé, qu’il ne peut pas traiter ou guérir les maladies et qu’il expose ses consommateurs à plus de 100 fois plus de risques de maladies d’origine alimentaire, ce qui peut être particulièrement dangereux pour les jeunes enfants. Malgré des efforts d’hygiène rigoureux, la contamination par des bactéries mortelles reste un risque inhérent et inévitable dans les produits laitiers non pasteurisés.

Des analyses exhaustives des publications scientifiques sur le lait cru ont été dans l’ensemble incapables d’étayer les allégations concernant ses bienfaits, et la plupart des experts s’accordent sur le fait qu’il n’est ni sain ni sûr à consommer. Mais McAfee affirme que ses clients sont mieux informés. Pour lui, les histoires de familles qui croient que le lait cru a transformé leur santé sont leur propre preuve, révélant des vérités que les institutions n’ont pas réussi à saisir. « Si le lait cru était une mode ou un mensonge, alors pourquoi les gens achèteraient-ils à plusieurs reprises du lait cru et diraient-ils ensuite au monde à quel point ils l’aiment », a-t-il déclaré. « Nos consommateurs lisent dans leur instinct et regardent leurs enfants s’épanouir. »

Il a également déclaré que le gouvernement n’avait pas investi suffisamment dans la recherche pour en évaluer les avantages.

« J’ai hospitalisé quelques enfants et ils ont été malades, mais ils se sont rétablis. … Mais voici le problème : je suis un pionnier. Et je vais à contre-courant ici. J’escalade une montagne qu’on dit qu’on ne peut pas gravir. »

McAfee, sur son expérience de producteur de lait cru

En 2006, six personnes ont contracté E. coli lors de la première épidémie liée à la ferme McAfee, selon les régulateurs fédéraux ; leur âge médian était de 8 ans. Bien que la souche spécifique d’E. coli de l’épidémie n’ait pas été trouvée dans les produits, certains échantillons prélevés par les enquêteurs présentaient un nombre élevé de bactéries, indiquant une contamination.

L’un des enfants concernés était Chris Martin, 7 ans. Après environ un mois de consommation de lait cru, il est tombé gravement malade d’une dangereuse souche d’E. coli, connue sous le nom d’O157:H7. Chris a subi des lésions rénales permanentes. Aujourd’hui âgé de 27 ans, il ne peut plus boire d’alcool et passera le reste de sa vie sous les soins d’un néphrologue en raison de son risque élevé de maladie rénale chronique.

McAfee a déclaré que l’épidémie de 2006 lui avait ouvert les yeux sur les risques liés à son produit et que c’était en partie la raison pour laquelle il avait élaboré des normes pour les produits laitiers non pasteurisés. Mais une plus grande sensibilisation et de meilleures pratiques n’ont pas empêché les clients de McAfee de continuer à tomber malades – en 2007, 2011, 2012 et 2016 – et l’entreprise a dû procéder à des rappels plus d’une demi-douzaine de fois après la découverte d’agents pathogènes dans ses produits.

Et puis, entre 2023 et 2024, les régulateurs ont lié la ferme à l’une des plus grandes épidémies de produits laitiers crus connues depuis des décennies, avec plus de 170 personnes tombées malades à cause de la salmonelle. McAfee a contesté le lien entre sa ferme et de nombreuses épidémies, y compris celle-ci. Il a soutenu que les pratiques des régulateurs en matière de suivi des maladies ne constituaient pas une preuve irréfutable que sa ferme était directement à l’origine des épidémies.

Au moins 233 personnes ont été malades dans huit épidémies que les régulateurs fédéraux et étatiques ont reliées à la ferme McAfee depuis 2006, et au moins 40 d’entre elles ont été hospitalisées. Le décompte est presque certainement sous-estimé, m’ont dit les experts et les régulateurs. Beaucoup se rétablissent à la maison d’une maladie d’origine alimentaire et ne recherchent pas de tests.

« Nous avons ici un système de signal d’alarme, où s’il y a quelque chose qui dégénère vraiment, ils peuvent immédiatement étiqueter le lait, et il n’est utilisé que pour le fromage. … Parce que, vous savez, le fromage est résistant aux agents pathogènes. »

McAfee, sur ses pratiques de fabrication de fromage

La recherche a montré que le fromage cru n’est en fait pas résistant aux agents pathogènes ; même si le vieillissement peut atténuer certains risques, les bactéries nocives peuvent toujours survivre au processus habituel de maturation de 60 jours.

Ainsi, lorsque McAfee m’a parlé de sa pratique de fabrication de fromage, cela m’a surpris : La ferme a fait quoi avec ce lait ? Je lui ai encore posé la question.

McAfee a confirmé que du lait contenant des agents pathogènes était utilisé pour fabriquer du fromage, à l’exception des lots contenant des salmonelles, qui, selon lui, avaient été jetés ou envoyés pour pasteurisation.

J’ai découvert plus tard que le gouvernement fédéral savait que sa ferme faisait cela. En 2024, la Food and Drug Administration a découvert que sa ferme avait pour « pratique standard » de produire du fromage à partir de lait soupçonné ou connu pour contenir des agents pathogènes, selon des documents judiciaires. Il avait demandé à la ferme d’arrêter et de détruire tout fromage fabriqué avec du lait contaminé. C’était il y a deux ans.

La ferme a repoussé. Il a déclaré qu’il respectait les réglementations fédérales en faisant vieillir son fromage et qu’il le testait entièrement avant la vente. Pour forcer l’exploitation agricole à suivre ses ordres et mettre un terme à cette pratique, le gouvernement avait besoin d’une décision d’un juge. Mais l’arriéré judiciaire a retardé l’affaire jusqu’en 2025.

À ce moment-là, le vent politique avait tourné. L’administration Trump était arrivée, avec Kennedy à la tête du ministère de la Santé et des Services sociaux. (McAfee a déclaré que la ferme ne détournait plus le lait problématique vers la fabrication du fromage.)

« Ils ont les armes et l’argent. J’ai la vérité et les mamans. »

McAfee, sur le gouvernement fédéral

Alors que les autorités fédérales rassemblaient des preuves contre la ferme, McAfee se concentrait sur « l’éducation » des consommateurs. Les influenceurs en ligne diffusaient son message auprès de millions de personnes.

En janvier, le gouvernement a abandonné ses efforts pour prendre des mesures contre la ferme. Un ancien employé fédéral connaissant le procès m’a dit que les affaires impliquant du lait cru avaient été déclassées dans la nouvelle administration en raison de la position de Kennedy à ce sujet.

Un porte-parole du ministère de la Justice n’a pas répondu à mes questions sur la décision, mais a déclaré dans un e-mail que l’administration « sera toujours préoccupée par les risques pour la santé publique et continuera à prendre les mesures coercitives appropriées pour protéger les consommateurs américains ».

Le ministère de la Santé et la FDA n’ont pas répondu à mes tentatives de sollicitation de commentaires. Kennedy, par l’intermédiaire de son département, n’a pas non plus répondu à mes questions.

McAfee a qualifié le retrait de « grande victoire ». S’appuyant sur les enseignements de l’ancien chef militaire et philosophe chinois Sun Tzu, il m’a dit qu’il avait appris à s’engager non pas dans « leur guerre », mais dans la sienne.

« Nos ventes n’ont jamais été aussi élevées, et les retours en ligne des influenceurs sont les suivants : si la FDA dit quelque chose, faites le contraire. C’est plus sûr. Ils ne leur font pas du tout confiance. »

McAfee, après que les régulateurs ont lié une autre épidémie à sa ferme

Quelques semaines seulement après ma visite à Raw Farm, les régulateurs fédéraux ont publiquement lié son fromage à une autre épidémie d’E. coli. Neuf personnes ont été infectées dans trois États ; plus de la moitié avaient moins de 5 ans. Il a fallu 18 jours à la ferme pour émettre un rappel, et lorsqu’elle l’a fait, elle a déclaré qu’elle le faisait « sous protestation ». Raw Farm avait testé ses produits, n’avait trouvé aucun agent pathogène et n’était pas en faute, m’a dit McAfee.

J’ai demandé à McAfee si ces maladies pouvaient être liées à sa pratique consistant à utiliser du lait problématique pour fabriquer du fromage. Mais maintenant, il m’a raconté une autre histoire. « Dans le passé, nous nous tournions vers la fabrication de fromage », a-t-il déclaré. « Nous ne le faisons plus. »

J’ai évoqué le fait qu’il avait fait des révélations similaires dans des podcasts l’année dernière et quelques semaines plus tôt. Mais il a doublé la mise.

« Je pense que vous m’avez pris dans quelque chose où il y a un problème entre la pratique et ce que je dis », a-t-il déclaré. « Si je l’ai dit, je croyais que c’était vrai à l’époque, mais je sais que maintenant nous n’utilisons plus de lait douteux. »

Le 30 avril, la FDA a clôturé son enquête sur la récente épidémie d’E. coli dans le fromage sans prendre aucune mesure coercitive. McAfee m’a dit que ses produits à base de fromage cru étaient de retour dans les magasins. Sprouts et HEB, deux grandes chaînes de vente au détail qui vendaient son fromage, n’ont pas répondu à mes questions par courrier électronique sur l’épidémie.