Du COVID-19 à la relance économique : pourquoi la Chine est sujette à des revirements politiques soudains
Après plusieurs mois de résistance aux appels en faveur d'un plan de relance important pour stimuler la croissance économique, la Banque populaire de Chine (PBOC) a finalement livré un la semaine dernière. Elle a annoncé un assouplissement significatif de la politique monétaire : le principal taux directeur de la banque centrale a été réduit de 1,7 pour cent à 1,5 pour cent, tandis que le taux de réserves obligatoires des banques a été réduit de 0,5 pour cent. Cette dernière injecterait effectivement 1 000 milliards de RMB (142 milliards de dollars) dans le système bancaire.
Plus surprenant encore, la PBOC a annoncé un fonds de 800 milliards de RMB pour les marchés de capitaux du pays, composé de fonds destinés à prêter aux entreprises pour qu'elles achètent leurs propres actions et aux institutions financières non bancaires pour acheter des actions chinoises. C’est la première fois que les autorités empruntent pour stimuler les investissements dans les actions chinoises.
L'annonce de la Banque populaire de Chine a été suivie d'une déclaration du Politburo chinois, qui a annoncé qu'il augmenterait les dépenses budgétaires pour soutenir la croissance. Cela survient après des mois au cours desquels les autorités n’ont montré aucun signe qu’elles allaient apporter un soutien budgétaire significatif aux ménages, alors même que nombre d’entre eux subissaient une baisse de la valeur de leurs actifs.
Les annonces ont surpris presque tout le monde. Jusqu'à la semaine dernière, les autorités avaient obstinément résisté aux appels à un assouplissement monétaire plus agressif pour conjurer les pressions déflationnistes qui affligent la Chine depuis deux ans. Les actions chinoises ont chuté pendant une période encore plus longue ; avant la semaine dernière, l'indice de référence CSI 300 avait perdu près de 45 % par rapport à son sommet de février 2021.
Sans surprise, les marchés financiers ont applaudi les annonces de la semaine dernière. L'indice CSI 300 a augmenté de plus de 24 pour cent dans la semaine qui a suivi l'annonce de la PBOC – sa meilleure performance depuis novembre 2008.
Reste à savoir quel type de soutien budgétaire sera mis en place pour soutenir la consommation des ménages et s’il y aura un effort plus déterminé pour stabiliser les prix de l’immobilier en baisse depuis plus de deux ans.
Ces deux éléments sont cruciaux, car la consommation des ménages – plus encore qu’un rebond des marchés boursiers – est la clé de l’amélioration de l’économie réelle. Et comme plus de 60 % de la richesse des ménages chinois est liée à l’immobilier, il est peu probable que la consommation des ménages se redresse tant que les prix de l’immobilier ne se stabiliseront pas.
Idéologie et moralité dans l’élaboration des politiques
Le moment inattendu et l’ampleur de ces annonces devraient susciter des questions sur les raisons pour lesquelles les autorités chinoises semblent avoir procédé à une telle conversion damascène. Même si cela n'est pas aussi dramatique que la soudaine abandon de la politique zéro-COVID en décembre 2022, les raisons sous-jacentes du tournant surprenant de la politique économique sont assez similaires.
Comme pour le zéro-COVID, Les problèmes économiques de la Chine des trois dernières années – l’effondrement des prix des actifs, la dynamique de déflation par la dette qui n’est pas sans rappeler les décennies perdues du Japon et la croissance atone depuis la pandémie – sont en grande partie le résultat de choix politiques idéologiques. Le zéro COVID n’était pas motivé par des objectifs de santé publique réalisables ou durables, mais par une campagne hautement idéologique et politisée visant à démontrer la supériorité du système de gouvernance chinois sur un Occident soi-disant insensible et moralement en faillite. Les responsables du gouvernement central et local ont poursuivi avec zèle l’objectif zéro COVID, souvent inconscients des coûts qu’impliquait une application stricte de la politique.
De même, les problèmes économiques de la Chine au cours des trois dernières années sont en grande partie la conséquence de campagnes politiques motivées par des idéologies et moralement chargées. Cela comprenait la répression contre les sociétés Internet grand public et l’enseignement privé, les restrictions réglementaires (appelées les « trois lignes rouges ») qui ont coupé l’offre de crédit aux promoteurs immobiliers très endettés, et la recherche d’une prospérité commune qui a effrayé les investisseurs et les entreprises privées.
Comme dans le cas du zéro COVID, ces campagnes n’étaient pas le résultat d’évaluations minutieuses de la manière dont les problèmes économiques devraient être traités, ni de moyens pragmatiques et calibrés pour réglementer les industries à la croissance la plus rapide du pays. Au contraire, elles ont été mises en œuvre sans vraiment se soucier des dommages qu’elles causeraient – non seulement pour les cibles visées par la répression, mais aussi pour l’économie dans son ensemble. Par conséquent, les dommages collatéraux causés par ces mesures de répression ont probablement dépassé les bénéfices qu’elles ont apportés.
Par exemple, même si la répression contre les sociétés Internet grand public comme Alibaba et Tencent était justifiée par le fait que ces sociétés exerçaient un pouvoir de monopole, il est fort probable que la brutalité avec laquelle les autorités chinoises les ont poursuivies a déprimé le sentiment des investisseurs et a miné le marché. capacité d'innovation du secteur technologique naissant de la Chine.
Au lendemain de cette répression, le secteur chinois du capital-risque – si essentiel au financement des start-up innovantes – a pratiquement disparu. Les dirigeants chinois se sont même demandé il y a quelques mois, apparemment sans la moindre ironie, pourquoi il semble y avoir moins de licornes chinoises aujourd’hui.
Volatilité et fragilité
Deuxièmement, comme dans le cas du zéro COVID, les autorités ont persisté obstinément avec des politiques qui n’étaient manifestement pas viables – jusqu’à ce qu’un point critique soit atteint. À ce stade, le pendule politique a basculé brusquement dans la direction opposée, révélant à quel point les politiques chinoises peuvent être volatiles et fragiles.
Dans le cas du zéro COVID, pendant près de deux ans, l’État chinois a mobilisé d’énormes quantités de ressources dans un effort finalement futile pour supprimer le COVID-19, même après que les vaccins contre le COVID soient devenus largement disponibles, et même après qu’il soit devenu clair que tous les autres pays sur la planète vivait déjà avec le virus. Ce n’est que lorsque la variante hautement contagieuse d’Omicron a provoqué des épidémies dans toute la Chine fin 2022 que les autorités ont abandonné, assez tardivement, la politique archaïque du zéro COVID.
Pire encore, la manière dont la politique du zéro COVID a été soudainement remplacée par une politique de facto du COVID pour tous a conduit à une situation bien plus grave. traumatisant sortie de la pandémie que si les autorités avaient planifié la transition, préparé la population et communiqué ses intentions longtemps à l’avance.
Même si les annonces de la semaine dernière n’ont pas été aussi dramatiques ou soudaines que la fin du zéro-Covid, elles ont néanmoins fourni la preuve de la façon dont les politiques peuvent changer de manière imprévisible et soudaine. Le risque de changements politiques aussi soudains – même s’ils sont les bienvenus – est qu’il y a souvent peu de préparation pour ce qui va suivre. Les mesures élaborées à la hâte lorsque les décideurs changent soudainement d’avis peuvent également créer de nouveaux problèmes et des conséquences inattendues.
Prenons par exemple la mesure sans précédent de la Banque populaire de Chine visant à fournir de la dette aux entreprises pour qu'elles puissent acheter des actions. Rappelons que les autorités chinoises souhaitaient depuis longtemps réduire l'endettement du système financier et promouvoir la prospérité commune. Utiliser la dette pour promouvoir l’achat d’actions chinoises ne permet d’atteindre aucun de ces objectifs. Non seulement cela augmente la dette des entreprises, mais cela ne profite pas non plus au citoyen moyen, qui ne possède pas d’actions.
Un moyen bien plus efficace et équitable de stimuler la croissance consisterait à recourir à des transferts fiscaux aux ménages. Mais cela nécessite davantage de délais. D'autres mesures susceptibles d'augmenter la consommation intérieure de façon permanente, telles que des filets de sécurité sociale plus solides et des réformes du système hukou système, prendrait encore plus de temps à développer et à mettre en œuvre.
L’erreur de l’exceptionnalisme chinois
Le troisième parallèle entre les annonces surprenantes de la semaine dernière et la fin soudaine du zéro-COVID est qu’avant les deux revirements politiques, il existait une industrie artisanale de défenseurs autoproclamés de l’exception chinoise. Ces personnalités considéraient que leur rôle consistait à raidir le peuple chinois face à des politiques manifestement irréalisables et à défendre ces politiques auprès du reste du monde.
Face à la pandémie, les dirigeants chinois ont proclamé que « la persévérance dans l’objectif zéro-Covid est une victoire ». Les défenseurs du zéro-Covid ont souligné les millions de décès causés par les gouvernements occidentaux qui ont choisi de vivre avec le Covid. Ils affirmaient que contrairement à l’Occident décadent, la société et la tradition chinoise valorisaient la vie et respectaient les aînés. Lorsque le zéro COVID a été soudainement abandonné, conduisant à la dystopie même dont les médias d’État s’étaient moqués des autres pays, le silence de ces défenseurs du zéro COVID était assourdissant. Tels des rats sur un navire en perdition, ils ont abandonné leur défense d’une politique dont les autorités chinoises prétendaient désormais qu’elle n’existait pas.
De même, avant les annonces de la semaine dernière, ces défenseurs de l'exception chinoise avaient soutenu que les autorités n'avaient pas grand-chose à apprendre de l'expérience des États-Unis lors de la crise financière mondiale. Ils ont souligné les niveaux élevés d’endettement et la forte inflation que l’assouplissement quantitatif et les mesures de relance budgétaire étaient censés avoir provoqués. Ils ont pontifié sur le fait que, contrairement aux États-Unis fiscalement imprudents ou à l’Europe économiquement déprimée, la Chine a toujours maintenu un équilibre prudent entre croissance et durabilité.
Plus grave encore, certains ont même déclaré que la Chine connaissait un « magnifique désendettement » dans le cadre de sa transformation en une économie développée de haute qualité. Selon ces défenseurs, « une propriété d’un billion de dollars plan de sauvetage est la dernière chose dont l'économie chinoise a besoin », et la chute du marché boursier a été un ajustement nécessaire, voire sain, alors que la Chine s'est éloignée des investissements immobiliers et de la spéculation financière pour se tourner vers de « nouvelles forces productives de qualité » (le parti parle en faveur d'une industrie de pointe).
À la lumière des annonces de la semaine dernière, l’intégrité intellectuelle exige que ces défenseurs de l’exception chinoise critiquent la PBOC pour avoir utilisé la dette et les mesures de relance monétaire pour stimuler les prix des actifs et relancer l’économie. Mais comme les défenseurs du zéro-Covid, ces faucons monétaires et fiscaux sont plus susceptibles de s’éloigner.
Alternativement, ils peuvent essayer de caractériser la relance comme étant une réponse prudente, soigneusement calibrée et bien conçue qui ne porte pas atteinte à la voie d’un développement de haute qualité. De toute évidence, ces défenseurs de l’exception chinoise ne laissent pas les faits entraver leur bonne histoire.