Une ville de l'Uttar Pradesh devient le dernier champ de bataille de l'Hindutva en Inde
Sambhal, une ville peu connue de l'Uttar Pradesh, dans le nord de l'Inde, a fait l'actualité cette semaine lorsque de violentes manifestations et émeutes ont coûté la vie à cinq personnes et en ont blessé plusieurs autres.
Des protestations ont éclaté après que la seule mosquée Shahi Masjid de la ville, construite à l'époque de l'empereur Babur, datant du XVIe siècle, a reçu la visite d'une équipe surveillée par le tribunal pour évaluer si la mosquée avait été construite après la démolition d'un temple hindou sur le site.
Des groupes nationalistes hindous font campagne pour « récupérer » ce qu’ils considèrent comme des sites religieux hindous dans plusieurs villes, dont Varanasi, Mathura et Agra, depuis l’arrivée au pouvoir du parti à majorité hindoue Bharatiya Janata (BJP) en 2014. à la barre dans l'Uttar Pradesh.
En janvier de cette année, le Premier ministre Narendra Modi a inauguré le temple Ram à Ayodhya, dans l'Uttar Pradesh. Le temple a été construit sur le site où se trouvait autrefois la mosquée Babri. En 1991, des foules de l'Hindutva ont démoli la mosquée, affirmant qu'elle avait été construite sur le site d'un temple marquant le lieu de naissance du dieu hindou Ram.
Ainsi, lorsqu’une équipe judiciaire a commencé à évaluer les origines de l’ancienne mosquée de Sambhal, la population musulmane locale, agitée, a déclenché des manifestations pour mettre fin à ce qu’elle considérait comme une enquête « biaisée ». La police de l'Uttar Pradesh aurait tiré sur la foule musulmane, mais la police a réfuté les accusations, affirmant que ce sont les foules, et non la police, qui avaient utilisé des armes à feu.
Des militants et avocats de l'Hindutva ont déposé une requête devant le tribunal local le 19 novembre, arguant que la Shahi Masjid avait été construite en 1526 par le dirigeant moghol Babar sur le site du « temple Shri Hari Har, vieux de plusieurs siècles, dédié au Seigneur Kalki »..« Kalki est le dixième et dernier avatar (incarnation) du dieu hindou Vishnu. Parmi les pétitionnaires figurait Hari Shankar Jain, un avocat qui a déposé une requête similaire dans un autre conflit « mandir-masjid » (temple-mosquée) dans le cas de la mosquée Gyanvapi à Varanasi. Les pétitionnaires ont déclaré que les hindous devraient pouvoir accéder sans restriction pour prier sur le site de la mosquée Shahi Masjid.
Quelques heures après le plaidoyer, le tribunal a ordonné une enquête que les groupes musulmans ont critiquée pour avoir été précipitée car elle ne leur a pas donné la possibilité d'être entendus. La première enquête a été menée de manière pacifique, mais soudain une deuxième enquête a été menée le 24 novembre, au cours de laquelle des militants hindous ont délibérément incité les musulmans à utiliser des slogans provocateurs. La situation est rapidement devenue incontrôlable avec des jets de pierres, des actes de vandalisme, des tirs et l'imposition d'un couvre-feu par l'administration de l'État.
Les organisations musulmanes ont remis en question « l’équité judiciaire de l’enquête » et ont exigé une enquête judiciaire sur les meurtres.
Exigeant justice pour les victimes, Malik Moatasim Khan du Jamaat-e-Islami Hind a déclaré au journal The Hindu que la loi de 1991 sur les lieux de culte, qui protégeait le caractère des sites religieux tels qu'ils étaient en août 1947, lorsque l'Inde a accédé à l'indépendance, doit être mise en œuvre. . Khan a exhorté les tribunaux à « s’attaquer à cette tendance consistant à cibler les lieux de culte musulmans et à tenter de les acquérir illégalement en prétendant qu’il y avait un temple hindou sur le terrain dans les temps anciens ».
Les dirigeants de l’opposition, tous partis confondus, ont critiqué le gouvernement BJP de l’Uttar Pradesh pour sa mauvaise gestion de la situation. Akhilesh Yadav, chef du parti Samajwadi, le principal parti d'opposition de l'Uttar Pradesh, a exigé que les policiers soient tenus responsables et « inculpés de meurtre ». Le chef du parti au Congrès, Rahul Gandhi, a tenu pour responsable le gouvernement de l'Uttar Pradesh dirigé par le BJP et a dénoncé les tactiques du BJP visant à créer une division entre hindous et musulmans.
Il convient de mentionner que les militants de l’Hindutva ont été soutenus par des ordonnances judiciaires favorables citant des preuves « archéologiques historiques ». En fait, l'ordonnance controversée de l'ancien juge en chef indien DY Chandrachud dans l'affaire de la mosquée Gyanvapi a ouvert les vannes de tels litiges. Tout en déclarant qu'il ne pouvait y avoir de conversion du lieu, Chandrachud a néanmoins autorisé une étude archéologique utilisant une « technologie non invasive » pour déterminer le « caractère original » de la structure de Gyanvapi, privant ainsi sans doute de son sens la loi de 1991 sur les lieux de culte.
La loi a été promulguée à la suite de l’horrible démolition de Babri Masjid et de l’échec de l’administration et des tribunaux à protéger la structure patrimoniale.
Il n’est donc pas étonnant que la communauté musulmane minoritaire se soit sentie menacée et ait voulu empêcher une répétition de la débâcle de Babri Masjid. Ce n’est un secret pour personne que le régime Modi a conservé le pouvoir au cours de la dernière décennie grâce à une intense polarisation de la société et à une incitation à la haine entre les deux communautés.
Il est intéressant de noter qu’en février de cette année, le Premier ministre Modi a posé la première pierre d’un temple de Kalki Dham à quelques kilomètres du site contesté de Sambhal. S'exprimant lors de l'événement, Modi a juré que le temple ne serait pas moins grandiose que le grand temple Ram inauguré à Ayodhya.
Sambhal est une ville où 77 pour cent de la population est musulmane. Par conséquent, ce serait une réussite majeure pour les partisans de l’Hindutva s’ils pouvaient « restaurer » la gloire et la fierté de la religion hindoue à Sambhal comme ils l’ont fait à Ayodhya. D’où l’effort concerté visant à récupérer la mosquée en utilisant le modèle Hindutva du « temple sous une mosquée » ainsi qu’à établir un temple hindou dans la ville dédié à Kalki.
Le rôle partial du pouvoir judiciaire a été une fois de plus souligné. Dans un éditorial, The Indian Express a attiré l'attention sur l'équivoque du plus haut tribunal. Le juge en chef Chandrachud, par son ordonnance Gyanvapi Masjid, avait effectivement fait de la loi sur les lieux de culte « une lettre morte ». Ironiquement, Chandrachud faisait partie du tribunal qui a rendu le verdict d'Ayodhya en 2019, dans lequel il a condamné la démolition et souligné l'engagement constitutionnel indien en faveur de l'égalité religieuse et de la laïcité pour tous les citoyens.
Suite à l'ordonnance Gyanvapi, un tribunal de Mathura a ensuite admis une requête demandant le transfert du terrain de la mosquée Shahi Idgah à Mathura à une fiducie hindoue pour la construction d'un temple au dieu Krishna.
Sans aucun doute, la décision rendue dans l’affaire Ram Janmabhoomi en 2019 sur le conflit de longue date d’Ayodhya a été de condamner la démolition de Babri Masjid (par les foules hindoues) tout en attribuant étrangement le site litigieux à la communauté hindoue majoritaire.
La consécration du nouveau temple étincelant sur le même site n'a fait que renforcer les nationalistes hindutva et a contribué à effacer l'histoire entachée des émeutes communautaires sanglantes qui ont suivi, avec une légitimité retrouvée sanctionnée par les tribunaux.