Un monde plein de missiles

Au cours de la dernière décennie, on a assisté à une augmentation de la prolifération et de l’utilisation des missiles balistiques et de croisière. Une grande partie de cette augmentation provient de Téhéran et de son vaste réseau de mandataires. Les Houthis, par exemple, ont mené des campagnes de missiles contre l’Arabie saoudite et contre des navires près de la Corne de l’Afrique. L’Iran a lancé des missiles sur la base aérienne d’Al Asad en Irak en janvier 2020. Et les milices soutenues par l’Iran ont frappé la même installation avec des roquettes en janvier 2024. La guerre en Ukraine contribue également à cette tendance, l’armée russe lançant des attaques de missiles à grande échelle. contre des cibles militaires et civiles. Et bien qu’elle ne soit pas engagée dans un conflit actif, la Corée du Nord continue de rappeler au monde qu’elle dispose d’un programme actif de développement de missiles en effectuant des tests approfondis et persistants.

Ce nouveau monde semble très différent de celui qui existait il y a dix ans. De nos jours, davantage d’acteurs étatiques et non étatiques ont accès à ces armes, et en plus grand nombre que beaucoup ne le prévoyaient. À leur tour, les États et les milices les utilisent comme de puissants outils coercitifs. Ils s’apparentent aux avions de combat et aux bombardiers sauf que, contrairement à d’autres formes de puissance aérienne, le défi qu’ils posent ne réside pas dans leur potentiel destructeur absolu ou leur précision. Il s’agit de leur capacité à menacer sans cesse et à imposer des coûts aux défenseurs, que les missiles soient réellement lancés ou non. Cela en fait un outil pernicieux bien adapté aux États revanchistes et à leurs mandataires. Les États-Unis et leurs partenaires en matière de sécurité auront besoin de nouvelles solutions pour réduire les risques quotidiens liés à cette ère moderne des missiles.

RETOUR VERS LE FUTUR

Les missiles sont utilisés comme armes terroristes coercitives depuis plus de 80 ans. Le premier missile balistique au monde – une arme propulsée par fusée à trajectoire parabolique – fut le Nazi V-2. La bombe volante V-1 des nazis était considérée comme l'un des premiers missiles de croisière, une arme qui trace son propre chemin dans l'atmosphère, avec une trajectoire semblable à celle d'un avion. Les nazis ont utilisé ces armes dans le cadre d’une campagne coercitive de « vengeance » contre les forces alliées et les villes britanniques. Ils n’ont pas changé l’issue de la Seconde Guerre mondiale, mais ils ont tué plus de 15 000 personnes.

Bientôt, ces armes furent adoptées par d’autres pays. Le Scud de l'Union soviétique était un missile balistique à courte portée déployé pour la première fois en 1955 et qui s'est répandu dans plus de 20 États, ce qui en fait la Kalachnikov du monde des missiles. Pendant la guerre Iran-Irak, le dirigeant irakien Saddam Hussein a utilisé une combinaison d’avions et de missiles Scud pour mener des raids punitifs contre des villes iraniennes. Il a de nouveau utilisé des Scuds contre Israël et l'Arabie Saoudite pendant la guerre du Golfe de 1991, dont les systèmes de défense aérienne Patriot construits par les États-Unis ont eu des résultats mitigés en matière d'interception.

Les Scuds et ses nombreux descendants sont populaires, en partie parce qu'ils constituent un bon substitut à la puissance aéronautique. Les missiles nécessitent moins de personnes et d’équipements que les avions. Ils ne mettent pas en danger la vie des pilotes, sont moins coûteux et nécessitent moins d'infrastructures de soutien. En conséquence, leur utilisation a proliféré.

Ils sont également devenus plus efficaces. Les attaques de missiles dans les années 1980, 1990 et au début des années 2000 ont impliqué un petit nombre de Scuds et ont souvent échoué, mais les attaques récentes ont été plus importantes, plus complexes et semblent avoir eu un effet plus important. Le meilleur exemple est l’attaque de septembre 2019 contre des raffineries de pétrole saoudiennes par des groupes parrainés par l’Iran, qui ont utilisé une combinaison de missiles balistiques et de croisière pour anéantir environ la moitié de la production saoudienne de pétrole brut.

La prolifération des missiles balistiques utilisés par des groupes tels que les Houthis est due, en grande partie, au partenariat entre l’Iran et la Corée du Nord. Téhéran achète des missiles à Pyongyang depuis le début des années 1990, lorsque l'Iran a reçu un mélange de plus de 200 Scuds du pays. Depuis lors, les pays ont partagé des composants et des conceptions de missiles. En tant que parias internationaux, les deux États sont fortement incités à développer conjointement des capacités militaires avancées. Ils sont également confrontés à un défi militaire similaire : refuser aux États-Unis leur liberté d’accès et de manœuvre.

Les États-Unis et leurs partenaires en matière de sécurité auront besoin de nouvelles solutions pour faire face à l’ère moderne des missiles.

Les deux États ont commencé à défiler et à exposer leurs arsenaux de plus en plus avancés. Au milieu des années 2010, l’Iran était capable d’utiliser ces armes pour atteindre ses objectifs stratégiques en les canalisant vers ses mandataires. En 2015, par exemple, les Houthis ont commencé à utiliser des missiles balistiques de fabrication iranienne pour attaquer l’Arabie saoudite. Au cours de l’année 2021, Riyad a déclaré que les Houthis avaient tiré plus de 1 200 missiles et drones sur des cibles saoudiennes. Cette campagne s’est avérée incroyablement difficile à contrer purement et simplement, en partie grâce à la nature soutenue et au volume élevé des frappes. Il s’est également avéré exceptionnellement difficile pour l’Arabie saoudite de trouver et de détruire l’infrastructure de lancement des Houthis.

Selon les recherches menées par l’Armed Conflict Location and Event Data Project, les Houthis ont utilisé ces frappes soutenues de missiles pour tenter d’atteindre leurs objectifs politiques. Le projet a par exemple mis en évidence une corrélation évidente entre le volume des frappes de missiles et les négociations à venir. De la même manière que les États-Unis ont tenté d’associer la puissance aérienne stratégique aux résultats négociés au Vietnam, les Houthis ont tenté d’associer les négociations aux missiles.

Récemment, l’Iran et la Corée du Nord ont commencé à fournir à la Russie – le pays qui leur a fourni leurs premiers missiles balistiques – dans le cadre de sa guerre en cours contre l’Ukraine. Ce soutien a, selon les rapports de Conflict Armament Research et Reuters, inclus des missiles balistiques avancés à courte portée tels que le « Kimskander » nord-coréen et le Fateh-110 iranien. Moscou s’appuie désormais sur une combinaison de missiles et de drones iraniens pour imposer des coûts au peuple ukrainien, ce qui correspond à la même stratégie adoptée par les Houthis contre l’Arabie saoudite et le transport maritime mondial. Bien que la combinaison d'attaques de croisière, balistiques et de drones des Houthis ait pour la plupart échoué à couler des navires, elles ont réussi à détourner une quantité importante de trafic maritime autour de l'Afrique, augmentant les prix du commerce mondial et imposant des coûts importants aux pays (tels que les États-Unis) qui tentent de sauvegarder les biens communs de la planète. Le grand nombre d’interceptions de missiles et de frappes réussies contre des cibles houthies constituent une bonne nouvelle pour la coalition. Mais leur incapacité à mettre fin à ces attaques, ainsi que les forces militaires importantes qu’ils ont dû affecter, en disent long.

DES CHIFFRES ET DU TEMPS

Que ce soit en Asie, en Europe ou au Moyen-Orient, l’ère moderne des missiles semble être définie par des armes balistiques et de croisière qui compliquent les défenses de l’adversaire. Mais cela masque un changement plus profond en cours. Les conceptions traditionnelles de la puissance aérienne coercitive se caractérisent par des dégâts importants, des délais courts, ou les deux. Pourtant, l’ère moderne des missiles s’apparente davantage à la guérilla qu’à la dissuasion nucléaire, aux bombardements stratégiques ou même aux approches de frappe de précision à grande échelle privilégiées par les planificateurs américains – qui mettent toutes l’accent sur la conduite d’opérations rapides. Au lieu de cela, l’ère moderne des missiles se définit par l’utilisation d’un nombre d’armes inférieur à celui des campagnes de bombardement historiques, mais sur une période de temps considérablement plus longue.

Si les missiles sont des outils asymétriques efficaces, c’est en partie parce qu’ils imposent un coût persistant. Les États et les milices sont désormais en mesure d’utiliser ces armes avec un degré de durabilité qui leur manquait auparavant, tirant des centaines de missiles alors que nombre d’entre eux ne pouvaient autrefois en tirer qu’une poignée. De telles attaques ne peuvent pas conduire à une nuit de choc et de crainte ou à un coup de grâce. Mais ils peuvent entraîner la mort par des milliers de coupures, infligées à des centaines de kilomètres de distance au cours de semaines, de mois et même d'années. Et comparés aux drones, ils lancent des ogives considérablement plus lourdes sur de plus longues portées et peuvent être beaucoup plus difficiles à intercepter une fois détectés.

Il est difficile de contrer ces nouvelles menaces liées aux missiles. Accumuler du matériel naval, fournir des armes pour intercepter les missiles entrants et détruire des sites de lancement coûte cher – un fait illustré par la mission de Washington en mer Rouge. Mais ce n'est pas impossible. Des capteurs et des armes avancés peuvent permettre aux militaires de retirer plus facilement les missiles avant leur lancement. L’énergie dirigée et les armes défensives basées sur des armes à feu peuvent réduire les coûts d’interception. De telles technologies peuvent rendre l’utilisation de tels missiles moins attrayante.

Les missiles sont des outils asymétriques efficaces car ils imposent un coût persistant.

Ce que les États ne peuvent pas facilement résoudre, c’est le prix des opérations défensives continues. Il s’agit d’un tribut payé non seulement en argent, en main-d’œuvre et en matériel, mais aussi en concentration. Le maintien constant d’un état d’alerte élevé prive l’armée de son état de préparation, en partie en nuisant à la concentration du personnel. Malheureusement, résoudre ce problème est probablement impossible. Si les États-Unis veulent conserver leur rôle de garant de la sécurité internationale à l’ère actuelle des missiles, ils doivent tenir compte de ce coût croissant.

Les responsables de la défense devraient formuler un tel calcul en termes d’atténuation plutôt que comme une réponse pure et simple, étant donné qu’il n’existe pas de solution miracle aux problèmes causés par les missiles. Washington devra au minimum augmenter le nombre de personnels affectés à la mission de défense aérienne. Le Pentagone doit associer cette augmentation de personnel à une coopération internationale renforcée, en partageant des informations vitales sur la défense aérienne avec ses alliés et partenaires au niveau du système. L’objectif final devrait être de parvenir à une véritable interopérabilité, plutôt qu’à une simple collaboration.

Il sera de plus en plus important de prendre ces mesures à mesure que l’ère des missiles modernes s’étend au-delà de l’Ukraine et du Moyen-Orient. Bien que la prolifération mondiale des missiles repose aujourd’hui principalement sur l’Iran et la Corée du Nord, elle est susceptible de se développer à mesure que les activités spatiales commerciales démocratisent l’accès à la technologie fondamentale des missiles. Les groupes étatiques et non étatiques reconnaissent de plus en plus le pouvoir coercitif de ces arsenaux de missiles. Des pays comme l’Afghanistan, la Libye et le Myanmar sont tous de nouveaux lieux plausibles pour la prolifération des missiles. Les États-Unis, leurs alliés et leurs partenaires doivent comprendre que l’ère moderne des missiles – avec ses coûts pernicieux et ses réalités inconfortables – est là pour rester.