Les ombres nucléaires de la guerre russo-ukrainienne : une perspective chinoise

En façonnant les modèles de guerre future, il ne fait aucun doute que les armées du monde entier chercheront à absorber les principales leçons de la guerre russo-ukrainienne, allant de l’emploi de chars à l’utilisation de missiles de croisière antinavires et des drones omniprésents. . Pour l’armée chinoise, ces leçons pourraient même revêtir une plus grande importance, puisque l’Armée populaire de libération (APL) manque à la fois d’une expérience majeure et récente du combat et s’est également fortement appuyée sur les armes et la doctrine russes pour sa modernisation rapide au cours des dernières décennies.

La couverture médiatique chinoise de la guerre en Ukraine a été considérable. La nature étroite de la « quasi-alliance » sino-russe signifie que les analystes militaires chinois ne se sont pas lancés dans les critiques impitoyables des performances militaires russes qui sont monnaie courante en Occident. Pourtant, les analyses militaires chinoises continuent de chercher en profondeur des enseignements permettant de comprendre la forme de la guerre moderne. Ils se sont particulièrement intéressés à l’emploi par les États-Unis d’armes et de stratégies nouvelles.

Pour saisir pleinement la portée et la profondeur de ces analyses chinoises, il est important de s’appuyer sur les évaluations d’un large éventail de médias militaires chinois, qui sont plus approfondies que ce que l’on croit souvent en Occident. Ces articles sont généralement associés à des instituts de recherche directement impliqués dans le complexe militaro-industriel chinois.

Cette série exclusive pour The Diplomat représentera la première tentative systématique d’analystes occidentaux d’évaluer ces évaluations chinoises de la guerre en Ukraine sur l’ensemble du spectre de la guerre, y compris les domaines terrestre, maritime, aérien et spatial, et de l’information. Lisez le reste de la série ici.

Les relations sino-américaines sont à nouveau sur une trajectoire ascendante après la rencontre entre les présidents Joe Biden et Xi Jinping en marge du sommet de l’APEC. À peu près au même moment, ceux qui s’inquiètent de la « stabilité stratégique » sino-américaine sont soulagés que certains pourparlers préliminaires Des tensions se sont produites entre les deux pays dans le domaine critique du contrôle des armements.

Néanmoins, ces bonnes nouvelles ne doivent pas occulter les tensions bilatérales persistantes concernant les armes nucléaires. Il y a eu de nombreuses révélations inquiétantes de la part du dernier rapport du Pentagone. rapport sur les capacités militaires chinoises, publié fin octobre. Pékin a apparemment déjà atteint 500 ogives nucléaires opérationnelles et devrait déployer 1 000 armes de ce type d’ici 2030. Il s’agit en outre de missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) déployés dans de nouveaux champs de silos, ainsi que d’un nouveau missile lancé sous-marin (JL-3). « capable d’étendre la zone continentale des États-Unis depuis les eaux littorales de la RPC. » (RPC est l’abréviation du nom officiel de la Chine, la République populaire de Chine.)

Signe très inquiétant que Pékin pourrait suivre l’exemple de Washington dans la préparation d’une guerre nucléaire limitée, ce rapport du ministère de la Défense conclut : « La RPC recherche probablement des capacités de têtes nucléaires à moindre rendement… »

De telles avancées dans l’arsenal nucléaire chinois, ainsi que les préoccupations américaines connexes, soulignent l’importance de comprendre l’évolution de la stratégie nucléaire chinoise. Dans la mesure où les calculs nucléaires de Pékin sont influencés par les positions et les politiques des principales puissances nucléaires, la manière dont les stratèges chinois interprètent les ombres nucléaires de la guerre actuelle en Ukraine est très importante.

Comme indiqué dans un précédent édition Dans cette série, les stratèges chinois n’ont que très peu parlé de ce sujet, probablement en raison du caractère très sensible de ces délibérations. Pourtant, une nouvelle et plutôt complète enquête du numéro publié par l’un des plus grands spécialistes chinois de la Russie, Zhao Huasheng, professeur à la prestigieuse université Fudan de Shanghai, laisse entendre que la dimension nucléaire de la guerre russo-ukrainienne est une préoccupation majeure pour les experts chinois en relations internationales. L’évaluation de Zhao, publiée comme article principal dans une Académie chinoise des sciences sociales journal à partir d’octobre 2023, est résumé ci-dessous. Nous concluons également par quelques réflexions sur sa signification possible pour la stratégie nucléaire chinoise en développement.

L’analyse de Zhao reflète un profond sentiment d’anxiété – un sentiment qui semble être largement partagé parmi les experts chinois – et il note que certains soutiennent que les dangers nucléaires de l’actuelle guerre russo-ukrainienne pourraient même dépasser ceux du cas paradigmatique de la guerre entre la Russie et l’Ukraine. Crise des missiles cubains. En effet, il affirme que les relations russo-américaines actuelles sont dans un état encore plus désastreux qu’à l’époque de la guerre froide.

Le professeur Fudan expose ainsi les contours du « jeu nucléaire » russo-américain : le Kremlin s’est appuyé sur la dissuasion nucléaire dès le début de la guerre et donc « la dissuasion nucléaire constitue l’outil le plus fondamental ». Cependant, les États-Unis estiment que la Russie « n’oserait pas utiliser l’arme nucléaire » et que le résultat est donc une « logique d’escalade continue… (avec un risque très substantiel) ».

Il déclare sans ambages que le moyen le plus simple d’arrêter le processus d’escalade serait un cessez-le-feu et il exprime ses inquiétudes quant au processus d’escalade progressive de Washington, qui est décrit comme allant du transfert de pièces d’artillerie aux blindés lourds jusqu’aux armes à sous-munitions et aux chasseurs à réaction. Zhao observe que les dirigeants américains semblent minimiser le risque, sachant que, de toute façon, l’utilisation du nucléaire dans ce conflit « ne nuirait probablement pas directement à la patrie américaine ».

Une partie importante de l’évaluation de Zhao résume simplement le « débat entre les universitaires russes sur l’opportunité d’utiliser des armes nucléaires » dans la guerre en Ukraine, citant avant tout un article de Sergueï Karagonov à partir de juin de cette année. L’expert chinois suggère que ce célèbre politologue russe prône un premier recours limité aux armes nucléaires russes comme moyen de mettre fin à la guerre et d’assurer la « victoire de la Russie ». Zhao explique : « Si les États-Unis n’acceptaient pas de compromis, une attaque nucléaire serait exécutée contre un membre de l’OTAN, comme la Pologne. » Ainsi, Washington serait confronté à un choix simple : soit s’engager dans une « guerre nucléaire à grande échelle avec la Russie », soit accepter de mettre un terme à la guerre.

Zhao note l’argument de Karaganov selon lequel les pays non occidentaux seraient censés remercier la Russie d’avoir libéré le monde de l’hégémonie américaine et permis la multipolarité. Il est intéressant de noter qu’il ne cite pas explicitement la sombre prédiction de Karagonov selon laquelle « les amis chinois… se réjouiraient au fond de leur cœur qu’un coup puissant ait été porté à la réputation et à la position des États-Unis ».

Il est plutôt rassurant de constater que cette analyse chinoise semble prendre très au sérieux les nombreuses critiques de l’article de Karagonov. Zhao observe qu’un certain nombre d’anciens ministres russes, d’universitaires et d’autres élites de Moscou ont critiqué sa proposition d’utilisation nucléaire. Comme le raconte Zhao, même les conservateurs russes ont qualifié la proposition d’« extrême » et prévoyaient qu’elle entraînerait probablement l’isolement complet de la Russie. Comparant la Russie à une grenouille dans de l’eau bouillante, le professeur Fudan affirme que la tentative de la grenouille de sauter hors de la marmite pourrait l’envoyer directement dans le feu.

Zhao explique que Karagonov surestime le désir du monde non occidental de rompre ses relations avec l’Occident, soulignant que de nombreux pays sont liés par des liens économiques étroits. Il observe également que l’OTAN possède une supériorité inattaquable en matière d’armes conventionnelles. Plus fondamentalement, il conclut que la théorie du Kremlin selon laquelle « l’escalade pour désamorcer » n’a jamais été testée et pourrait bien aboutir à une escalade et non à une désescalade. »

Même si le Kremlin n’est pas impatient de mener cette expérience, Zhao s’inquiète du fait que les Américains aient fait fi de toute prudence. Il déplore que la rivalité nucléaire russo-américaine ne soit plus limitée par les accords de contrôle des armements, qui ont été systématiquement démantelés. Il ne croit pas non plus que les États-Unis interpréteront correctement les « lignes rouges » du Kremlin. Frustré, l’universitaire chinois s’exclame : « Personne ne sait quelle étape pourrait… déclencher une guerre nucléaire. »

Zhao observe que la Russie pourrait chercher à rétablir la valeur de la dissuasion nucléaire, dans la mesure où le Kremlin pourrait craindre que « la guerre nucléaire ne soit plus à craindre ». Son analyse note également que le concept de « guerre nucléaire limitée » n’est pas nouveau. De manière troublante, Zhao cite également un stratège russe qui affirme que les effets désastreux de la guerre nucléaire sont exagérés. En fin de compte, dit-il, la réalité est que Moscou considère les armes nucléaires comme son ultime « atout » qu’elle refusera de mettre de côté, de peur d’être submergée par le « vaste avantage en matière de puissance globale » de l’OTAN.

Faisant allusion au rôle possible de la Chine dans l’arrêt de l’escalade, Zhao note que les pays « neutres » doivent faire pression sur Moscou pour qu’elle ne recoure pas à l’usage nucléaire. Il estime cependant qu’une telle pression est totalement insuffisante et ne sera pas efficace, car elle ne résoudra pas les problèmes de sécurité de Moscou. Il affirme que la stratégie nucléaire du Kremlin est de nature défensive et que ce sont plutôt les États-Unis et l’OTAN qui alimentent le risque d’une guerre nucléaire. Zhao conclut que les deux parties cherchent à « sortir de l’impasse », de sorte que la Russie continuera à renforcer ses menaces nucléaires, même si les États-Unis continuent de fournir à l’Ukraine des armes d’une plus grande puissance destructrice. Alors que les deux parties sont enfermées dans une « spirale d’escalade », Zhao affirme que le risque que la Russie recoure d’abord au recours au nucléaire augmente.

Il est concevable que cet article ait été rédigé au cours de l’été 2023, alors qu’une percée majeure de l’Ukraine dans le sud restait une possibilité qui aurait pu inciter la Russie à recourir en priorité au nucléaire. Cette percée n’a pas eu lieu. Néanmoins, l’analyste chinois cite l’objectif du secrétaire américain à la Défense Lloyd Austin d’infliger une « défaite stratégique » à la Russie et même de chercher à « démilitariser » le pays. Zhao affirme que si de tels objectifs guident toujours la guerre actuelle, cela pourrait toujours signifier qu’une guerre nucléaire est « inévitable ».

Déclarant que cela constituerait une grave tragédie pour l’ensemble de l’humanité, Zhao recommande que la communauté mondiale, y compris vraisemblablement la Chine, ne se concentre pas uniquement sur l’arrêt de l’escalade russe, mais essaie plutôt d’exhorter les deux parties à modérer le conflit et à l’empêcher de dégénérer. de contrôle.

Cet universitaire chinois conclut son analyse en citant les sages conseils donnés par l’ancien président américain John F. Kennedy dans son discours de juin 1963 à l’Université américaine où – reflétant clairement l’expérience de la crise des missiles de Cuba – il avertissait qu’une puissance nucléaire ne devrait pas mettre son adversaire nucléaire dans la position de choisir entre une concession humiliante ou une guerre nucléaire. Il est sans aucun doute rassurant de constater que les idées de Kennedy sur la stabilité nucléaire sont bien connues des plus grands universitaires chinois. D’un autre côté, il est un peu inquiétant de noter également que Karagonov, présenté ci-dessus comme un universitaire russe influent qui a ouvertement plaidé pour la première utilisation russe d’armes nucléaires en Ukraine, a récemment été célébré au Forum Xiangshan à Pékin en octobre, selon Actualités militaires chinoises rapport.

Une étude plus approfondie est bien entendu nécessaire pour tenter de déterminer ce que les analystes chinois de la sécurité nationale apprennent de la guerre russo-ukrainienne sur la stratégie nucléaire et la gestion des crises nucléaires. Dans cette analyse de Zhao, il y a certains signes encourageants. Le plus important peut-être sont les nombreuses critiques de la première proposition d’utilisation de Karagonov, y compris la conclusion selon laquelle la théorie de « l’escalade pour désamorcer » n’a jamais été testée et pourrait conduire à une escalade incontrôlée. Pourtant, derrière cette conclusion prudente se cachent encore certains signes inquiétants, comme le double concept selon lequel les armes nucléaires sont d’importants outils de stratégie, et pourtant, il n’est pas judicieux de s’appuyer trop largement sur la dissuasion nucléaire.

Un point connexe est la tendance évidente de cette analyse à accepter qu’une guerre nucléaire limitée puisse se produire entre puissances nucléaires – une possibilité qui est malheureusement suggérée par d’autres récentes études chinoises. analyses et aussi par le Pentagone d’octobre 2023 rapport sur la puissance militaire chinoise. Si cette tendance reflète effectivement la pensée officielle, cela pourrait signifier que la Chine envisage de s’éloigner de sa politique nucléaire traditionnelle de non-recours en premier/de représailles assurées et de se diriger vers une stratégie qui envisage plus activement la guerre nucléaire.