Controversial Map in Nepal’s Currency Note Irks India

Une carte controversée dans la note monétaire du Népal irrite l'Inde

Le 2 mai, le cabinet népalais a décidé que le nouveau billet de 100 roupies du pays comporterait la carte mise à jour du Népal. La carte du Népal a été mise à jour en août 2020, lorsque les territoires de Lipulekh, Limpiyadhura et Kalapani ont été ajoutés à la carte.

L’Inde revendique également les territoires et maintient un contrôle de facto sur ces zones.

Les nouveaux billets pourraient mettre quelques mois à arriver sur le marché, mais cela a déjà perturbé les relations entre le Népal et l'Inde.

En réponse à cette évolution, le ministre indien des Affaires étrangères, S. Jaishankar, a déclaré que cette décision unilatérale ne « changera pas la situation entre nous ni la réalité sur le terrain ».

Les deux pays revendiquent les territoires. Il est basé sur les interprétations divergentes entre les deux États concernant l'origine de la rivière Mahakali, la frontière convenue à l'ouest du Népal qui borde l'État indien de l'Uttarakhand.

En novembre 2019, l'Inde a publié une carte politique incluant Lipulekh, Limpiyadhura et Kalapani dans le cadre de l'Inde. Plus tard, en 2020, le ministre indien de la Défense, Rajnath Singh, a inauguré une route menant au Kailash Mansarovar chinois qui traversait le territoire contesté.

Le Népal, sous la direction du Premier ministre de l'époque, KP Sharma Oli, a répondu en modifiant la Constitution à l'unanimité pour inclure ces territoires dans le cadre du Népal. New Delhi a qualifié cette décision d’élargissement artificiel d’affirmations qui n’étaient ni fondées sur des faits ou des preuves historiques, ni tenables.

Les relations Népal-Inde sont tombées en chute libre. Les relations se sont rétablies depuis. Mais la « guerre cartographique » pourrait encore une fois faire dérailler les liens.

La décision actuelle du Népal est à la fois coutumière et politique.

Après que le Népal ait mis à jour sa carte officielle en 2020, son parlement a amendé la Constitution à l'unanimité. Même si le gouvernement aurait pu utiliser la nouvelle carte dans tous les documents officiels, il ne l’a pas fait. Il a fallu quelques années au gouvernement pour apporter ces changements. Pourquoi a-t-elle décidé de présenter maintenant la carte mise à jour de 2020 sur ses billets de banque ?

Le moment choisi pour prendre cette décision n’est pas sans connotation politique.

Premièrement, la décision du gouvernement intervient quelques mois après le changement de partenaire de coalition du Premier ministre Pushpa Kamal Dahal. Il a abandonné son partenariat avec le Congrès népalais (NC) dirigé par Sher Bahadur Deuba. Il s'est associé, entre autres, au Parti communiste népalais-marxiste-léniniste uni (CPN-UML) dirigé par Khadga Prasad Oli. Oli avait ouvert la voie à l'amendement de la Constitution en 2020 et la dernière initiative n'est que la suite du changement de 2020. Dahal dirige peut-être le gouvernement, mais le véritable pouvoir appartient à Oli, qui dirige le plus grand parti. dans la coalition au pouvoir. Cette décision renforce les références nationalistes d’Oli et de la coalition.

Auparavant, le NC et quelques partis basés au Madhesh s'étaient opposés à ce que la nouvelle carte politique figure sur les billets de banque. Ils ont estimé que cette décision pourrait nuire à l'environnement de négociation visant à résoudre le différend avec l'Inde. Même après que la décision ait été prise, le conseiller économique du président népalais Ram Chandra Paudel, Chiranjivi Nepal, a qualifié la décision de « trop provocatrice et injustifiée ». Il a été contraint de démissionner à cause de ces remarques. Paudel est du NC.

Deuxièmement, la décision est intervenue juste après que Dahal cherchait à obtenir un vote de confiance au Parlement prévu pour le 20 mai. Le sentiment anti-indien a souvent été déployé par les partis politiques qui tentent de renforcer l’unité alors qu’ils sont dos aux murs. Dahal était confiant dans les votes, mais lever la carte « nationaliste » ne ferait pas de mal.

Troisièmement, la décision est intervenue dans un moment de tension pour la coalition au pouvoir. Le vice-Premier ministre et ministre de l'Intérieur Rabi Lamichhane du parti Rashtriya Swatantra (RSP), partenaire de la coalition, est en difficulté suite à une fraude coopérative au cours de son mandat de directeur général de Gorkha Media Network. L'opposition a exigé une commission d'enquête se concentrant principalement sur le rôle de Lamichhane. La polémique a embrasé les cercles politiques et médiatiques. La décision aurait pu viser à détourner l’attention, mais elle n’a pas abouti.

Quatrièmement, cette décision intervient dans un contexte de revendications territoriales et de contre-revendications entre l’Inde et la Chine sur la région que l’Inde appelle Arunachal et la Chine Zhangnan. Pékin a publié une quatrième liste de 30 nouveaux noms pour divers lieux de l'Arunachal Pradesh. New Delhi a affirmé que les noms « inventés » ne changent rien à la réalité selon laquelle les territoires font partie intégrante de l’Inde.

La réaction de New Delhi à la dernière décision du Népal a été jusqu'à présent conforme aux attentes.

Il a vivement critiqué cette décision, mais il savait que cela ne changeait rien à la réalité sur le terrain. Jaishankar a même fait remarquer que la politique et les revers font partie de la diplomatie. Il a ajouté que la réponse indienne devrait « équilibrer nos intérêts (indiens) avec les leurs (ceux du Népal). »

Les médias indiens et les anciens ambassadeurs indiens au Népal n’ont pas tardé à voir une main chinoise derrière cette décision. Ils considèrent la coalition actuelle comme orchestrée discrètement par Pékin. L’ancien ambassadeur indien au Népal, Manjeev Puri, affirme : « Il ne fait aucun doute qu’il (Oli) aurait été poussé à prendre une telle décision par ses partisans chinois. » Il pense que l'Inde serait à l'aise avec un gouvernement népalais avec le NC comme partenaire de coalition.

Cette attitude paternaliste à l’égard du Népal n’est pas nouvelle à New Delhi.

Cependant, les deux pays conviennent que le différend frontalier devrait être résolu par le biais de mécanismes établis. Le vice-Premier ministre et ministre des Affaires étrangères du Népal, Narayan Kaji Shrestha, a déclaré : « Nous voulons résoudre le problème (la question de la frontière avec l'Inde) par des moyens diplomatiques et des négociations à table. » Son homologue, Jaishankar, a également appelé à ce que le différend soit résolu par les voies établies.

Cela souligne également le fait que la controverse actuelle autour de la carte mise à jour du billet de 100 roupies n'est qu'une manifestation symptomatique d'un problème plus vaste : un différend frontalier non résolu et l'utilité politique de l'Inde en tant qu'« autre » dans la politique et l'identité népalaises. La nouvelle note pourrait encore éroder la confiance déjà faible entre les deux partenaires « spéciaux », mais ne dominera pas longtemps le cycle de l'actualité. Néanmoins, il est peu probable que le conflit territorial disparaisse et se manifeste d’une autre manière, continuant à créer des vagues dans les relations entre le Népal et l’Inde.

Les deux pays doivent donc s’attaquer au problème plus vaste du conflit territorial. Cependant, le conflit territorial est une question politique. Les canaux établis pour discuter de la question sont mal équipés pour résoudre le différend. Cela nécessite un engagement politique entre les deux.

En tant que plus grande puissance et disposant d’un gouvernement fort sur son territoire, l’Inde est la mieux placée pour lancer le processus. Les conflits territoriaux sont difficiles à résoudre, l'amendement constitutionnel du Népal limitant toute flexibilité potentielle du côté népalais. Par conséquent, il faut s’attendre à ce que d’autres problèmes émergent sur la base des revendications qui se chevauchent et qui fassent des vagues dans les relations entre le Népal et l’Inde lorsqu’il est politiquement opportun de le faire dans l’une ou l’autre capitale.

A lire également