Un tribunal de Singapour suspend un avocat du couloir de la mort pour cinq ans

Un tribunal singapourien a suspendu hier l’éminent avocat des droits de l’homme, M. Ravi, pendant cinq ans, pour avoir porté « des accusations graves et sans fondement de conduite inappropriée » contre le bureau du procureur général.

Dans un jugement écrit rendu hier par le juge en chef Sundaresh Menon, le tribunal a déclaré qu’aucun avocat ne peut être autorisé à « saper imprudemment et sans fondement les piliers mêmes du système juridique dans lequel il opère ».

« L’inconduite de M. Ravi montre un manque fondamental de respect et un mépris flagrant pour l’intégrité des principales institutions juridiques de Singapour », a déclaré Menon. Le tribunal a ajouté que l’inconduite de Ravi « révèle une croyance enracinée qui indique un défaut de caractère plutôt qu’un simple manque de jugement ». La suspension de cinq ans est la sanction maximale autorisée pour l’inconduite d’un avocat.

Ces dernières années, Ravi Madasamy a joué un rôle de premier plan dans la campagne contre la peine de mort à Singapour, représentant un certain nombre de condamnés à mort, souvent bénévolement. L’allégation d’inconduite découle d’une affaire dans laquelle Ravi a agi pour le ressortissant malais Gobi Avedian, qui a été condamné à mort en 2018 après avoir été reconnu coupable d’avoir importé 40,22 grammes d’héroïne à Singapour. En octobre 2020, après avoir examiné l’affaire, la Haute Cour a annulé la condamnation à mort et a réimposé une peine de prison de 15 ans.

Dans l’interview qu’il a accordée après le verdict avec The Online Citizen, un site d’information qui a eu sa propre part d’accrochages avec les autorités singapouriennes, Ravi a affirmé que le procureur avait « fait preuve d’excès de zèle dans ses poursuites et cela a conduit à la condamnation à mort de Gobi. Il a également déclaré qu’il était « troublant » que le tribunal ait noté que les procureurs avaient mené une affaire différente devant la Haute Cour et la Cour d’appel, ce qui remettait en question le fait que l’accusation avait agi équitablement. Il a ensuite publié des accusations similaires sur Facebook.

Ce n’est pas la première fois qu’un avocat représentant des condamnés à mort rencontre des frictions avec le système judiciaire singapourien. Selon le CIVICUS Monitor, une plateforme mondiale qui suit l’espace civique et les libertés politiques, les avocats de la cité-État ont fréquemment « fait l’objet de harcèlement et d’ordonnances punitives pour leur travail de défense des condamnés à mort ». Outre le cas de M. Ravi, le Monitor a cité le cas de Zaid Malek, un avocat malaisien qui a déclaré avoir été détenu et interrogé par la police de Singapour pendant deux jours en juillet de l’année dernière, lorsqu’il s’est rendu à Singapour pour fournir des informations juridiques. conseil à un condamné à mort.

Les juges ont également imposé ce que la Commission internationale de juristes a décrit comme des « ordonnances de dépens punitives », souvent à la suite du dépôt de demandes tardives pour faire sortir des clients du couloir de la mort, que les tribunaux ont qualifiées de « frivoles, vexatoires ou d’abus de droit ». processus. » Pour prendre un exemple récent, en juin dernier, la Haute Cour a ordonné à deux avocats de payer au procureur général 20 000 dollars singapouriens (environ 14 500 dollars) en frais pour une demande rejetée au nom de 17 condamnés à mort.

Ces ordonnances de dépens, a ajouté la CIJ, ont « entravé l’accès des condamnés à mort à la justice et à des recours efficaces, leur droit à un avocat – plusieurs d’entre eux ayant dû se représenter eux-mêmes devant le tribunal – et, par conséquent, leur droit à un procès équitable. et, en fin de compte, leur droit à la vie.

Cette tendance reflète un curieux manque de confiance de la part du gouvernement singapourien qui, malgré ses réalisations, suppose que la confiance du public dans les institutions singapouriennes reste si fragile que ces institutions doivent être gardées avec vigilance de toute forme de censure ou de critique publique. Cela se voit également dans la réponse juridique de nombreux politiciens de haut rang à la moquerie même la plus légère.

Dans une déclaration envoyée par courrier électronique hier, Phil Robertson du groupe de défense des droits Human Rights Watch a déclaré que la suspension de Ravi reflétait la nature « hypersensible » du système judiciaire de Singapour.

« Dans les démocraties du monde entier, on s’attend à ce que les avocats s’expriment sur l’issue d’un procès dans lequel ils ont été impliqués, mais Singapour punit une telle expression et leur société en est plus pauvre », a déclaré Robertson. « Ce qui est vraiment triste, c’est que d’autres avocats se pencheront sur ce qui est arrivé à Ravi et seront encore plus réticents à représenter des affaires en disgrâce auprès des autorités de Singapour, y compris des personnes passibles de la peine de mort pour trafic de drogue. »