Soulagement et réalisme: réactions mondiales aux décisions tarifaires américaines
Brad Setser est le chercheur principal de Whitney Shepardson au Council on Foreign Relations et un ancien conseiller principal auprès du représentant du commerce des États-Unis.
LONDRES – La décision de la Cour du commerce international des États-Unis (CIT) cette semaine sur les politiques tarifaires du président Donald Trump a signalé un changement potentiellement essentiel dans la façon dont l'administration a poursuivi des négociations commerciales difficiles avec les amis et les rivaux de sécurité traditionnels. Mais on peut s'attendre à ce que des discussions commerciales stimulantes se poursuivent à la fois avec des alliés américains de longue date à travers l'Asie et l'Europe, et avec la Chine.
Comment évaluez-vous la réaction internationale aux dernières décisions de la Cour américaine sur les tarifs?
La décision du CIT a produit une certaine quantité de soulagement à l'échelle mondiale. Les partenaires commerciaux américains sont très conscients du fait que les États-Unis ont des outils juridiques autres que la loi internationale sur les puissances économiques (IEEPA) qui peuvent être utilisées pour imposer des tarifs, de sorte que la décision de justice n'a pas emporté tous les tarifs ou les futures menaces tarifaires. Mais IEPA a laissé Trump augmenter ou réduire les tarifs pendant un week-end; Limiter ce pouvoir signifie au moins qu'il y a une période plus longue pour que d'autres pays se préparent à tout nouveau tarif et potentiellement plus de temps pour les négociations. Et, évidemment, les pays accueilleraient la suppression du tarif de «base» de 10% que Trump avait déjà introduit. Les États-Unis demandent dans la plupart des négociations (voir l'accord avec le Royaume-Uni) a été que d'autres pays acceptent ce tarif sans représailles, puis font des concessions supplémentaires pour éviter des tarifs encore plus élevés.
Une décision de la Cour d'appel fédérale a bloqué la suppression immédiate de ce tarif – qui n'est pas la bienvenue des partenaires commerciaux – mais je pense que la plupart des gouvernements étrangers ont encore un peu plus d'espoir aujourd'hui qu'au début de la semaine que les tribunaux américains limiteront finalement l'utilisation des pouvoirs économiques d'urgence du président pour des modifications permanentes à la structure des tarifs américains.
Comment la décision suivie de la pause affecte-t-elle la prise de décision d'importation pour les entreprises américaines?
Compte tenu de l'intention claire du président Trump d'augmenter le tarif moyen américain, toute pause conduira les entreprises à des importations de charge frontale et apporter le plus de marchandises possible aux États-Unis dès que possible pour éviter les tarifs. Ce schéma a poussé le déficit commercial au premier trimestre jusqu'à des niveaux record en dollars et à proximité d'un nouveau record de tous les temps en part du PIB. Même la réduction de nombreux tarifs sur la Chine du niveau de 145% en avril à un maximum de 30% entraînera probablement une augmentation des importations. C'est en quelque sorte une ironie que Trump n'aime pas les déficits commerciaux, mais la menace de tarifs plus élevés au fil du temps entraînera probablement un élargissement important du déficit commercial cette année civile.
Quel impact les dernières décisions auraient-elles eu sur les négociations commerciales américaines?
La décision rend moins probable que les Européens accepteront un tarif de «base» de 10% sur le commerce – l'un des États-Unis demande à l'Union européenne (UE). Il pourrait bien rendre plus probable que les États-Unis donnent plus de temps aux négociations, car la capacité des États-Unis à augmenter tous les tarifs à 50% s'il n'y a pas d'ici le 9 juillet. Pourquoi l'Europe accepterait-elle d'accepter un tarif que les États-Unis pourraient ne pas avoir le pouvoir légal d'imposer?
Mais à certains égards, cela ne change pas autant la structure de base des négociations. Les États-Unis ont déjà imposé des tarifs sur les exportations européennes d'acier et d'automobiles en utilisant le processus «232» plus standard (une autorité qui donne au Département du commerce la possibilité d'imposer des tarifs sur le commerce dans un secteur particulier s'il est jugé comme une menace pour la sécurité nationale américaine; cette autorité est indépendante de l'IEEPA utilisée pour d'autres tarifs).
L'enquête sur les pratiques commerciales pharmaceutiques, qui devrait être conclu bientôt, couvrira encore plus de commerce américain de l'UE que les tarifs sur les voitures (2024 importations pharmaceutiques de l'UE ont atteint 155 milliards de dollars tandis que les importations de pièces automobiles et automobiles étaient d'environ 60 milliards de dollars). Ces tarifs à eux seuls génèrent une forte incitation pour les Européens à rechercher un accord; Les États-Unis doivent craindre que s'il n'y a pas de contrat, les Européens riposteront contre ces tarifs avec ceux qui leur sont propres. Tout accord exigerait probablement que les États-Unis acceptent certaines exportations européennes à un tarif nul ou à un taux réduit (disons 10%), tandis que l'Europe accepte de ne pas riposter et les entreprises européennes promettent de nouveaux investissements aux États-Unis. C'est une affaire difficile à accepter pour l'Europe étant donné que les Européens ne pensent pas que la plainte américaine contre la menace de sécurité nationale du commerce européen a beaucoup de mérite.
Comment la Chine est-elle susceptible de réagir, en particulier dans des domaines comme le contrôle des flux de fentanyl illicites, l'un des déclencheurs tarifaires?
La Chine a d'autres incitations à conclure un accord avec les États-Unis sur le fentanyl, car il est important pour les relations plus larges entre les deux pays. Bien sûr, l'IEEPA fournit actuellement la base juridique à la fois pour le tarif de compteur de 20% sur toutes les exportations de produits chinois et le tarif de base de 10% sur les exportations de produits chinois qui ne sont pas couverts par une enquête actuelle ou future 232 (sectorielle), et la Chine ne sera pas du tout bouleversée si ces tarifs disparaissent. Mais, la Chine reconnaît également plus que la plupart que les États-Unis ont de nombreux outils juridiques qui peuvent être utilisés pour ramener les tarifs sur la Chine.
Par exemple, la base juridique de la guerre commerciale de Trump contre la Chine lors de son premier mandat était une affaire de l'article 301 (pratiques commerciales injustes et discriminatoires qui charge le commerce américain), et cette affaire est toujours active. En fait, le «remède» en vertu de l'accord soi-disant «phase un» qui a conduit à une pause dans la guerre commerciale initiale était plus de tarifs, et il ne fait aucun doute que la Chine n'a pas livré les accords d'achat «phase un». Le bureau du représentant commercial américain a donc un cas verrouillé et juridiquement solide pour élargir les tarifs sur la Chine en utilisant cette autorité. Et il existe plusieurs autres cas d'article 301 qui pourraient être soumis à la Chine, car le cas initial s'est concentré techniquement sur la faible protection chinoise de la propriété intellectuelle des entreprises américaines qui investissent en Chine. L'affaire juridique de 2018 n'a couvert aucune des politiques chinoises qui ont conduit les entreprises chinoises à inonder les marchés mondiaux dans les technologies propres et maintenant les voitures. La Chine comprend ainsi que toute réduction des tarifs de l'IEEPA des tribunaux américains ne devrait pas durer aussi longtemps.
Enfin, il convient de noter que les tensions commerciales entre les États-Unis et la Chine ne sont pas seulement des tarifs et du fentanyl. La Chine s'oppose fortement aux contrôles des exportations de semi-conducteurs américains et les États-Unis s'opposent fortement aux nouveaux contrôles de la Chine sur les exportations de terres rares. La trêve tarifaire atteinte à Genève est donc fragile pour des raisons qui ne sont pas liées aux tribunaux américains.
Ce travail représente les opinions et les opinions uniquement de l'auteur. Le Conseil des relations étrangères est une organisation d'adhésion indépendante et non partisane, Think Tank et Publisher, et ne prend aucun poste institutionnel sur les questions de politique.
