L'Europe résistera-t-elle aux menaces tarifaires américaines?

La menace du président américain Donald Trump d'augmenter les tarifs sur l'UE à 50% – bien au-dessus du taux «réciproque» précédent de 20% – avait mis les États-Unis et l'UE sur le chemin qui entraînerait un accord ou une escalade spectaculaire le 9 juillet.

La décision de la Cour américaine du commerce international, maintenant en appel, a remis en question la capacité du président Trump à imposer le tarif «réciproque» de 20% initialement menacé, sans parler d'un tarif de 50%. Le tribunal a indiqué que la loi internationale sur les puissances économiques d'urgence (IEEPA) ne pouvait pas être utilisée pour imposer des tarifs larges (et variables) pour contrer le déficit commercial. Mais il y a un certain nombre d'autres voies légales que l'administration Trump pourrait utiliser pour générer, au fil du temps, des tarifs similaires.

Le problème sous-jacent demeure et il est loin d'être résolution.

On pense que les États-Unis souhaitent que les pays acceptent un tarif de «base» de 10% et de nombreux tarifs sectoriels de 25% – et font également des concessions supplémentaires importantes pour rééquilibrer la relation économique pour éviter de payer des tarifs encore plus élevés.

L'UE est disposée à réduire ses tarifs sur le commerce industriel à zéro, y compris son tarif automobile à 10%, mais dans un contexte où les États-Unis reculent à la fois les tarifs nouveaux et anciens («zéro pour zéro» implique que le tarif automobile américain de 2,5% serait également réduit à zéro). Je n'ai pas été disposé à faire des concessions importantes et à accepter (comme dans la préoccupation de son droit de riposter pour les modifications unilatérales américaines aux tarifs précédemment convenus) les nouveaux tarifs américains.

La zone d'atterrissage d'un accord qui supprime la menace d'une guerre commerciale à part entière n'est donc pas claire; Le résultat le plus réaliste pour juillet reste un problème qui repousse la véritable échéance et évite à la fois le tarif «réciproque» et les représailles européennes.

Dans mon nouvel article pour, disponible en anglais et en français, je fournis un peu de conseils de toute l'Atlantique pour guider la réponse collective européenne au commerce non conventionnel du président Trump – et à l'alliance – des polices.

Les conseils de base sont conformes à une vision éclairée des intérêts économiques et stratégiques américains, les États-Unis et l'UE sont ensemble plus forts que l'un ou l'autre ne l'est.

Les recommandations comprennent le renforcement du marché interne de l'Europe et des sources internes de demande; Ni la Chine ni les États-Unis ne sont un marché d'exportation fiable, mais il n'est pas non plus un grand marché qu'il ne pourrait pas être compensé par une demande européenne plus forte. L'Europe est également un marché suffisamment important qui a la capacité de riposter de manière significative contre les tarifs américains injustifiés, mais il devrait le faire de manière réfléchie, et d'une manière qui signale un désir d'une désescalade éventuelle et d'un recul tarif. Une partie de la réflexion est de reconnaître qu'il y a de la place pour l'excédent gonflé de l'Irlande avec les États-Unis, un excédent tiré par les politiques de tarification de transfert des entreprises américaines cherchant à faire des bénéfices sur les ventes américaines vers l'Irlande et d'autres juridictions fiscales faibles, pour chuter sans vraiment avoir un impact plus large de l'économie européenne plus large.

Enfin, l'Europe devrait démontrer au président Trump – et à lui-même – qu'il a beaucoup de cartes géopolitiques à jouer. L'Ukraine peut ne pas tomber dans la conception de Trump sur la sphère naturelle des États-Unis, mais l'Europe a suffisamment de ressources financières, économiques, militaires et diplomatiques pour empêcher l'Ukraine de tomber en Russie.

Il y a beaucoup plus de détails dans l'essai. Il est disponible ici.