Toute augmentation pour le tribunal commercial
La branche judiciaire est entrée dans la guerre commerciale du président Donald Trump, créant encore plus d'incertitude dans un environnement déjà chaotique.
Ce mercredi, un panel de trois juges à la Cour du commerce international (CIT) a ancré à l'unanimité tous les tarifs imposés par Trump en vertu des auspices de la loi internationale sur les puissances d'urgence (IEEPA) de 1977, qui comprenait les tarifs du Canada, de la Chine et du Mexique de Trump, ainsi que tous les tarifs du jour de la libération. La décision du CIT, qui a révélé que Trump a dépassé les autorités accordées par l'IEEPA, est le revers potentiel le plus consécutif pour l'agenda commercial du président à ce jour.
Comme prévu, l'équipe de Trump a déjà déposé un appel et obtenu un séjour temporaire de la décision, qui permettra aux tarifs de l'IEEPA de Trump de rester en place au moins le 9 juin. (Les tarifs que Trump imposait en s'appuyant sur d'autres autorités juridiques sur des produits tels que l'aluminium et l'acier n'ont pas été affectés par la décision.) Pour se cacher, y compris l'administration, y compris l'administration pourrait très bien poursuivre une variété des autres autorités au-del (Pratiques commerciales déloyales) et les enquêtes de l'article 232 (sécurité nationale) pour imposer des droits d'importation spécifiques au pays et au produit. Il peut également imposer des tarifs temporaires de 15% en vertu de l'article 122 sur la base de la balance des paiements des États-Unis.
Cependant, ces solutions de contournement prendront du temps à mettre en œuvre et pourraient être soumises à de nouvelles disputes légales. Je m'attends à ce que la plupart des négociations commerciales en cours de l'administration entrent dans un schéma de détention alors que nos partenaires commerciaux attendent que les tribunaux digèrent l'appel de l'administration. Les ministres du commerce du monde entier espèrent également, probablement en vain, que la décision du CIT pourrait limiter l'amour du président pour les tarifs.
Pour le meilleur ou pour le pire, il a été trop facile d'oublier qu'il y a plus dans la politique commerciale que les décrets présidentiels. La décision de cette semaine est un rappel que le pouvoir judiciaire et le Congrès ont toujours un rôle à jouer, même si Trump finit par tirer parti d'autres autorités pour mettre en œuvre un régime tarifaire semblable au plan de la Journée de la libération.
Pour déballer davantage la décision du CIT et ses implications pour la stratégie de politique commerciale de l'administration Trump, j'ai demandé à plusieurs experts de CFR à partager leur analyse.
Edward AldenFellow senior, a analysé la signification de la décision du CIT et de ses parallèles historiques.
Rebecca Patterson, Fellow senior, a analysé comment les marchés ici aux États-Unis ont réagi à la décision du CIT.
Benn SteilFellow et directeur de l'économie internationale, a fait valoir que la décision du CIT était une venue de longue date.
Brad W. SetserFellow senior, a évalué les futurs cas d'utilisation de l'article 232 ou de l'article 301.
.
Jonathan E. HillmanFellow senior, a analysé les risques potentiels de sécurité nationale d'une utilisation généralisée de l'article 232.
Matthew P. GoodmanFellow et Directeur du Greenberg Center for Geoeconomic Studies, a souligné ce à quoi s'attendre des principaux partenaires commerciaux des États-Unis.
Inu manakFellow for Trade Policy, a écrit plus tôt cette semaine sur le processus d'appel et à quoi s'attendre alors que Trump cherche à remettre son agenda sur la bonne voie.
Nous accueillons vos commentaires sur cette colonne. Faites-moi savoir quels problèmes de politique étrangère vous aimeriez que je m'adresse ensuite en répondant à (Protégé par e-mail).
