Sécuriser l'Amérique: les autorités clés en vertu de la Loi sur la production de défense

Le président Scott, membre du classement Warren, membres distingués du comité, merci beaucoup pour l'opportunité de témoigner aujourd'hui sur la Loi sur la production de défense (DPA).

Dans mes remarques, je ferai quatre points.

1. Premièrement, la Chine est un concurrent ambitieux et formidable contrairement à tous les États-Unis.
2. Deuxièmement, les États-Unis ont besoin de la DPA pour faire face aux menaces militaires et non militaires qui se chevauchent la Chine.
3. Troisièmement, le système chinois a des autorités beaucoup plus larges que la DPA, nous désavantageant.
4. Quatrièmement, les réformes intelligentes de la DPA peuvent répondre aux préoccupations concernant la surutilisation sans réduire sa portée.

Je vais maintenant discuter de chacun de ceux-ci.

Premièrement, la Chine a une grande stratégie pour déplacer l'ordre dirigé par les États-Unis.
Il cherche à «rattraper et dépasser» les États-Unis technologiquement; faire en sorte que le monde dépendant des chaînes d'approvisionnement chinois économiquement; et d'acquérir la capacité de vaincre les forces américaines militairement. Il représente maintenant 130% du PIB américain par le pouvoir d'achat, deux fois la part des États-Unis de la fabrication mondiale et deux fois la production d'électricité américaine.

Deuxièmement, sans réautorisation de la DPA, nous ne pouvons tout simplement pas aborder les menaces militaires et non militaires de la Chine.

Pékin entreprend l'accumulation militaire la plus rapide de l'histoire. Il possède désormais deux cents fois notre capacité de construction navale, quatre-vingt pour cent de la production mondiale de drones et le leadership mondial dans l'hypersonie. En cinq ans, il ajoutera soixante-cinq navires à sa marine, qui sera alors près de 50% plus grand que le nôtre. En revanche, dans un conflit avec la Chine, nous dépensons nos munitions les plus critiques en une semaine.

Nous sommes également confrontés à de nouveaux défis non militaires. L'un est une nouvelle ère de cyber-warwarfare. Pékin prévoit des cyberattaques sur les infrastructures critiques dans des secteurs comme l'électricité, l'eau, le gaz, les télécommunications et le transport – ce qui affecterait la vie de millions d'Américains. Un autre est une nouvelle ère de guerre géoéconomique. Pékin tire parti de son étouffement sur les terres rares et les aimants de terres rares pour étrangler la fabrication américaine dans la guerre commerciale actuelle. Il pourrait faire de même dans les antibiotiques, où il a une concentration du marché de quatre-vingt-dix pour cent, refusant aux Américains de sauvegarde des médicaments.

Le DPA est essentiel pour lutter contre ces menaces. Le titre III du DPA peut financer de nouvelles lignes de production pour les missiles de croisière et les systèmes non mélangés, élargir la capacité des chantiers navals et remédier aux batteries, moteurs et terres rares que la Chine est maintenant. Le titre VII de la DPA peut nous aider à trouver des vecteurs de menace PRC dans nos réseaux et dépendances critiques dans nos chaînes d'approvisionnement. Et le titre I et le titre III de la DPA peuvent nous aider à réaffecter les produits ou à stimuler la production après une attaque cyber ou de chaîne d'approvisionnement débilitante.

Ne pas prolonger le DPA, ou le réautoriser étroitement pour se concentrer exclusivement sur les éléments de défense – comme certains proposent – des risques nous laissant dangereusement exposés. Il prive le président Trump d'un outil dont il a besoin pour remporter la guerre commerciale ou la production de Reshore. Cela sape son récent décret sur les minéraux critiques qui est fondé sur les autorités de la DPA. Il nous est plus difficile de faire face aux cyberattaques et aux chocs. Et cela rend impossible une future vitesse de déformation de l'opération.

Il néglige également l'histoire. Lorsque le Congrès a adopté le DPA, il l'a modélisé après les lois sur les puissances de la guerre de 1941 et 1942. Ces actes ont reconnu que les économies de défense et de civils se broyaient, et que la sécurité économique était essentielle à la sécurité nationale.

Troisièmement, les autorités de production de la défense chinoises dépassent considérablement la nôtre.

Le système de la RPC est composé de la loi sur la mobilisation de la défense nationale, la loi sur les interventions d'urgence et
Mesures administratives ad hoc. Il nécessite légalement tous les citoyens de la RPC, les entreprises, les universités et les entreprises publiques pour soutenir pleinement la mobilisation de la défense. Le PRC a effectivement le pouvoir total de rediriger la production, de réaffecter le personnel et des biens de réquisition. Le PRC maintient également un registre détaillé des actifs de mobilisation.

Les Américains rejetteraient à juste titre ce système, ce qui est plus coercitif que le nôtre. Mais nous devons également reconnaître que le système chinois pourrait évoluer plus rapidement, de manière exhaustive et efficacement contre nous dans une crise ou un conflit. Et nous devons donc nous méfier de réduire notre système prématurément.

Quatrièmement, nous pouvons réformer le DPA sans réduire sa portée.

Premièrement, au lieu de rétrécir le DPA à la production militaire uniquement, le Congrès pourrait envisager de mettre à jour la définition de la «défense nationale» comme il l'a fait au cours des années passées – cette fois, en fournissant des domaines, des scénarios, des menaces ou des justifications à plusieurs niveaux pertinents. Cela pourrait garder le DPA flexible et stratégique sans en faire un outil de fourre-tout.

Deuxièmement, le Congrès devrait permettre aux investissements du titre III de DPA dans les pays alliés soutenant la base industrielle de la défense américaine. La Chine dépasse les États-Unis, mais les États-Unis et ses alliés dépassent la Chine – seulement s'ils travaillent ensemble.

Troisièmement, le Congrès devrait établir des fonds de TPA Titre III pluriannuels et autoriser et un financement approprié pour les priorités clés de la sécurité nationale comme la production de missiles ou le traitement des terres rares.

Quatrièmement, le Congrès devrait s'approprier des fonds et encourager les agences à réactiver la réserve exécutive de la défense nationale désormais dormante, initialement établie sous le titre VII de la DPA, afin de s'assurer qu'un bassin d'experts industriels est disponible en crise.

Depuis les années 1950, le Congrès a réautorisé le DPA plus de cinquante fois. À la lumière du China Challenge, il est essentiel de le faire à nouveau.

Merci pour votre temps et j'attends avec impatience vos questions.