Pourquoi le Japon a-t-il une base militaire à Djibouti ?

Les retombées d’une lutte de pouvoir au sein des rangs militaires soudanais ont déclenché un conflit armé, qui se déroule comme une catastrophe humanitaire pour la population locale et met en danger la vie des ressortissants étrangers. De plus en plus préoccupées par le sort de leur propre peuple, les nations ont annoncé qu’elles évacuant leurs ambassades ou l’envoi de forces pour missions de sauvetage au Soudan.

Le Japon, l’un des nombreux pays alarmés par la situation au Soudan, a annoncé que ses Forces d’autodéfense (SDF) enverront leurs propres avions dans le pays d’Afrique de l’Est de Djibouti, qui héberge la seule base à l’étranger du Japon, afin d’aider à évacuer personnel diplomatique et indigènes. Bien que la situation controversée au Soudan commence à attirer l’attention au Japon, la réponse des FDS soulève une question plus fondamentale : pourquoi le Japon a-t-il une base militaire en République de Djibouti en premier lieu ?

Initialement, le besoin d’une base japonaise à Djibouti est apparu en raison de la piraterie. Après une augmentation du nombre d’attaques de pirates autour du golfe d’Aden en 2008, la question est apparue sur le radar non seulement du Japon mais aussi de la communauté internationale au sens large. Le golfe d’Aden fait face à l’un des goulots d’étranglement maritimes les plus cruciaux de la planète, le Détroit de Bab el-Mandeb, par lequel circule la majeure partie du pétrole et du commerce mondiaux. Craignant qu’une recrudescence de la piraterie ici n’ait de réelles conséquences sur l’économie mondiale, l’Assemblée générale des Nations Unies a adopté plusieurs résolutions appelant à dissuader la piraterie, et un certain nombre de pays se sont tournés vers Djibouti pour installer des bases pour leurs opérations de lutte contre la piraterie.

Pour le Japon, la stabilité du Le golfe d’Aden et l’océan Indien, auxquels la piraterie s’est finalement propagée, étaient d’autant plus pressants que le bien-être du Japon en tant que nation était en jeu. Selon un rapport du gouvernement dans le cadre des efforts de lutte contre la piraterie, environ 1 700 navires commerciaux japonais et 18 % des automobiles exportées – la force économique motrice du Japon – traversent le golfe d’Aden. Au-delà de cela, la forte dépendance du Japon vis-à-vis du pétrole du Moyen-Orient – ​​qui fournit près de 90 % du pétrole japonais – a multiplié la nécessité pour le Japon de s’engager davantage dans la région.

Avec des préoccupations de sécurité aussi élevées, le Japon a pris la décision sans précédent d’acquérir une base sur le territoire de Djibouti, l’utilisant comme plaque tournante pour assurer une navigation sûre pour le commerce maritime japonais.

Dans 2009, le Japon et Djibouti ont signé un accord sur le statut des forces (SOFA), qui a jeté les bases juridiques permettant à la Force d’autodéfense japonaise (SDF) de stationner des troupes à Djibouti. Deux ans plus tard, la première base militaire japonaise à l’étranger a été ouverte sur le sol djiboutien. Depuis lors, le nombre d’incidents de piraterie a chuté, ce qui indique que la collaboration internationale – y compris les efforts du Japon – a eu un effet dissuasif sur la piraterie.

Néanmoins, la population japonaise a à peine enregistré le fait que le Japon envoie maintenant des troupes dans un pays étranger en Afrique de l’Est. Encore moins reconnue au Japon est la nature inégale du SOFA que le Japon a ratifié avec Djibouti. Les détracteurs du SOFA l’accusent d’être un accord inégal, car il protège les militaires japonais de tout type d’accusation pénale en vertu du droit national djiboutien – exactement la même situation que de nombreux Japonais dénoncent en ce qui concerne les troupes américaines au Japon.

Le CANAPÉ avec Djibouti stipule que le Japon a le droit d’exercer « toutes les juridictions pénales et tous les pouvoirs disciplinaires qui leur sont conférés par les lois et règlements du Japon » sur le territoire de Djibouti. Même le CANAPÉ JAPON-ÉTATS-UNIS, qui, selon certains Japonais, protège les militaires américains qui commettent des crimes d’être poursuivis, reconnaît qu’il existe des circonstances dans lesquelles le pays hôte – dans ce cas le Japon – peut exercer sa juridiction pénale. À l’inverse, le langage du SOFA Japon-Djibouti semble extrême, car le Japon assume la compétence sur « toutes » les affaires pénales impliquant son personnel militaire.

Le traitement unique que le Japon a reçu de Djibouti en matière de juridiction pénale a été souligné par des observateurs extérieurs. Par exemple, le sénateur américain Mike Lee critiqué le SOFA Japon-Djibouti pour avoir permis « Les militaires japonais (seront) à l’abri de poursuites pénales », dans le contexte de la critique de la détention par le Japon d’un officier de la marine américaine au Japon, qui, selon Lee, a été condamné à tort.

L’immunité légale accordée par le gouvernement djiboutien au personnel japonais des FDS pourrait être considérée comme le reflet de la confiance que les premiers accordent aux seconds. Cependant, le problème est que le Japon lui-même n’a pas de lois traitant de l’inconduite du personnel militaire en mission à l’étranger. En d’autres termes, le Japon, pour le moment, n’a aucun moyen de tenir les membres du SDF responsables, si le besoin s’en fait sentir en vertu du SOFA.

Le Gouvernement japonais reconnaît également ces circonstances. L’ancien ministre de la Défense, Kono Taro, a précédemment souligné que les crimes commis à l’étranger par des membres des FDS ne peuvent être sanctionnés dans le cadre du système juridique japonais actuel.

Le rôle que les Japonais fondent dans Djibouti est jouer au milieu d’un conflit qui fait rage au Soudan a prouvé son importance non seulement pour garantir la liberté de navigation, qui est vitale pour l’intérêt national du Japon, mais aussi pour protéger la vie des citoyens japonais qui sont menacés par l’instabilité sur le continent africain – et peut-être dans le Moyen-Orient aussi. Cependant, l’absence d’un mécanisme permettant aux forces japonaises d’assumer l’entière responsabilité de leurs actions pourrait compromettre les relations avec Djibouti. Si une situation survient où un membre du SDF nuit à un local et ne subit aucune conséquence, des troubles publics pourraient éclater.

Le Japon devrait tenir compte de l’insuffisance juridique qui existe dans son SOFA avec Djibouti en adoptant un cadre juridique qui peut responsabiliser les membres du SDF à l’étranger.