Les tarifs de Trump ne sont pas terminés, mais ils font face à un défi majeur

Dans un coup dur pour l'agenda commercial du président Donald Trump, la Cour américaine du commerce international (CIT) a statué mercredi que les tarifs radicaux imposés par son administration sont illégaux. La décision du tribunal basé à New York fait suite à une série de poursuites qui ont fait valoir que les soi-disant tarifs réciproques de Trump dépassent son autorité présidentielle.

La décision du CIT affecte les tarifs que Trump a imposés en vertu de la loi internationale sur les puissances économiques (IEEPA), qui donne au président le pouvoir de réglementer le commerce après avoir déclaré une urgence nationale. Il n'affecte pas d'autres tarifs plus spécifiques qu'il a imposés aux produits tels que l'acier.

Bien que cela déraille certains des plans commerciaux de l'administration Trump, cela ne signifie pas nécessairement la fin de ses guerres commerciales. Jeudi, une cour d'appel fédérale a accordé la demande de l'administration de suspendre la décision alors qu'elle examine l'affaire, en gardant les tarifs en place jusqu'au 9 juin au moins le 9 juin. La Maison Blanche a également indiqué son intention de porter l'affaire devant la Cour suprême des États-Unis si nécessaire.

Beaucoup peut se produire pendant que ce drame juridique se déroule. Dans l'intervalle, voici quelques-unes des principales implications causées par la décision de la Cour.

Quel effet immédiat cette décision aura-t-elle?

Le CIT a ordonné à l'administration Trump de cesser de collecter des tarifs imposés sous l'IEEPA dans les dix jours. Ces tarifs incluent des prélèvements au Canada, en Chine et au Mexique pour freiner prétendument le trafic de fentanyl illégal, ainsi que les tarifs de la «Journée de libération» du 2 avril de Trump qui ont imposé un taux de référence de 10% sur pratiquement tous les partenaires commerciaux américains.

L'administration Trump a déjà fait appel de la décision du CIT, et il semble que le séjour qu'ils aient obtenu achètera la Maison Blanche un peu de temps. Si les tarifs sont levés, comme le CIT l'a ordonné, une grande partie de l'ordre du jour de l'administration sera réinitialisé efficacement.

En attendant, il y aura probablement une course pour régler ce qui arrive aux marchandises importées aux États-Unis avant que les tarifs ne soient plus collectés, et il y a une chance que les expéditions en route puissent se retourner et attendre l'ordre de soulever les tarifs.

Comment cela affectera-t-il les industries et les entreprises américaines?

Les poursuites portées contre les tarifs de l'IEEPA de l'administration Trump proviennent principalement de petites entreprises qui ont été particulièrement blessées par les actions tarifaires. La décision du CIT serait la bienvenue à un soulagement des entreprises qui craignaient de fermer la boutique, de licencier du personnel et de rester à flot.

La levée des tarifs aurait également un impact dans l'économie plus large, ce qui atténue la nécessité d'augmenter les prix sur une gamme de biens de consommation, car Walmart a récemment suggéré qu'il devrait le faire.

Quel effet la décision de la Cour aura-t-elle sur le programme commercial plus large de Trump et les négociations tarifaires de l'administration?

La décision donne un coup époustouflant au programme commercial de l'administration Trump. Il indique que l'IEEPA ne fournit pas une «autorité illimitée» au président, et il ne lui accorde pas le pouvoir d'utiliser les tarifs comme effet de levier contre une menace non connectée. Cela comprend la base même de la poussée de Trump pour négocier une vague de transactions avant une date limite arbitraire du 9 juillet. Il a menacé à plusieurs reprises d'imposer des tarifs «réciproques» supplémentaires aux pays qui n'ont pas négocié de solution à cette date.

Avec les tarifs de l'IEEPA annulés, l'administration n'a plus aucun effet de levier pour obliger les pays à négocier les tarifs les plus raides qu'il ait menacés. Il y aura toujours des pays intéressés à négocier la suppression des fonctions imposées par d'autres autorités commerciales, telles que les tarifs de l'article 232 sur l'aluminium et l'acier ou sur les véhicules et les pièces automobiles. L'autorité de l'article 232 permet au président «d'ajuster» les importations qui «menacent de nuire à la sécurité nationale».

Les pays déjà dans la file d'attente de négociation réévaluent sûrement leurs offres et sont susceptibles de réviser leur approche des négociations commerciales en cours. Jusqu'à présent, seuls deux «transactions» ont été conclues, la Chine et le Royaume-Uni (Royaume-Uni). Cependant, ce sont essentiellement des cadres de négociation de transactions supplémentaires, bien que l'accord britannique accorde une réparation à certaines tâches de l'article 232.

Quelles sont les options de l'administration Trump pour remettre son programme sur la bonne voie?

L'administration Trump n'a pas tardé à faire appel de la décision du CIT. Jeudi après-midi, la Maison Blanche avait déjà obtenu une suspension d'urgence à la Cour d'appel américaine pour le Circuit fédéral (CAFC) tandis que ces juges examinent l'affaire.

Le CAFC est traditionnellement plus déférentiel pour le président sur les questions impliquant la sécurité nationale. Par exemple, en litige sur les tâches en aluminium et en acier de la première administration Trump, le CAFC a statué (PDF) en 2021 que le président a une large discrétion pour modifier les tarifs. La différence ici est que cette décision antérieure était en réponse à l'article 232, pas à l'IEEPA.

Cela signifie que cette décision de la Cour d'appel et d'autres questions similaires sur l'autorité tarifaire du président ne peuvent pas affecter le cas actuel en raison de la difficulté des pouvoirs de l'article 232. Par exemple, l'IEEPA n'utilise même pas le mot «tarif» pour décrire les actions que le président peut prendre. En outre, comme je l'ai détaillé plus tôt cette année, le statut prédécesseur de l'IEEPA – le commerce de 1917 avec la loi ennemi – litige en vertu de l'administration Richard Nixon. Le CIT a cité cette affaire, qui a déterminé que l'action d'un président devait avoir une «relation éminemment raisonnable» avec l'urgence déclarée, dans sa décision mercredi.

La norme d'utilisation de l'IEEPA pour percevoir des tarifs peut donc être différente de celle dans le cas des tâches de l'article 232. Les problèmes particuliers soulevés par l'IEEPA sont explorés plus en détail dans une soumission Amicus par mon collègue CFR Jennifer Hillman.

Que pourrait faire l'administration Trump en réponse à la décision de la Cour?

Ce que l'administration Trump est susceptible de faire ensuite, c'est se pencher encore plus fort sur les autres autorités tarifaires pour poursuivre sa poussée tarifaire, mais cela prendra du temps. Même si l'administration poursuit davantage d'enquêtes sur l'article 232 et l'article 301 – une disposition sur les pratiques commerciales déloyales dans la loi sur le commerce de 1974 – ils devront suivre les procédures de base qui permettent aux parties prenantes de commenter les actions proposées.

Les tâches de l'article 232 seront spécifiques au produit, comme celles sur l'aluminium, l'acier, les véhicules et les pièces automobiles. L'action en vertu de l'article 301 nécessitera une enquête sur les pratiques commerciales déloyales au niveau du pays, telles que les tarifs d'origine de la guerre commerciale de Chine.

L'essentiel est que l'approche Slapdash de l'administration Trump à la politique commerciale a été confrontée à son premier obstacle majeur, révélant les limites potentielles de l'autorité exécutive sur le commerce. Trump a peut-être enfin poussé trop loin.