Pourquoi les enjeux sont élevés dans le débat américain sur les vaccins

Hier, le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux (HHS), Robert F. Kennedy Jr., a fait l’objet d’un examen minutieux lors d’une audience du Comité sénatorial des finances, qui était apparemment convoquée pour discuter du programme de santé 2026 du président Donald Trump. Cependant, l’audience s’est rapidement tournée vers les préoccupations des sénateurs républicains et démocrates concernant la politique vaccinale de Kennedy et les récents troubles au sein des Centers for Disease Control and Prevention (CDC).

Le licenciement brutal de Susan Monarez en tant que directrice du CDC la semaine dernière, un mois seulement après sa confirmation, a été l’un des points centraux de l’audience, conduisant à des allégations selon lesquelles la politisation des efforts du HHS avait miné le consensus scientifique. Les préoccupations lors de l’audience concernaient également la refonte plus large de la politique vaccinale de Kennedy, qui comprend sa décision de remplacer tous les membres du Comité consultatif sur les pratiques d’immunisation (ACIP) du CDC.

Les critiques soutiennent que le mandat de Kennedy a miné la confiance dans le CDC et ses bases scientifiques, érodant sa position mondiale en tant que leader de la santé publique et mettant en danger la santé publique en favorisant la confusion et la désinformation. Kennedy a rejeté ces caractérisations et a soutenu que le HHS nécessitait une refonte.

Pour mieux comprendre les conséquences et comment elles pourraient affecter les initiatives de santé aux États-Unis et à l’étranger, le Council on Foreign Relations s’est tourné vers Thomas Bollyky, le premier titulaire de la chaire Bloomberg en santé mondiale, pour son évaluation.

Quelle est la gravité des derniers développements impliquant la direction du CDC et la politique vaccinale américaine ?

Il ne fait aucun doute que les événements de la semaine dernière ont mis en danger la santé et la vie des Américains.

Les raisons commencent par la perte du leadership du CDC, de sa capacité organisationnelle et de décennies de mémoire et d’expertise institutionnelles. La décision du secrétaire américain à la Santé et aux Services sociaux, Robert F. Kennedy Jr., de licencier Susan Monarez de son poste de directrice du CDC, et la démission qui a suivi de nombreux hauts fonctionnaires respectés et expérimentés, sont tout simplement extraordinairement préjudiciables. Parmi les responsables décédés figuraient le médecin-chef et les dirigeants de bon nombre des fonctions les plus critiques de l’agence, notamment ses centres de vaccination et de maladies respiratoires ; maladies infectieuses émergentes et zoonotiques ; et les données, la surveillance et la technologie de santé publique. L’agence était déjà sous le choc des licenciements massifs, de l’élimination de programmes critiques et d’un moral au plus bas après une fusillade sur le campus principal du CDC perpétrée par un individu citant des théories du complot sur les vaccins contre le COVID-19, similaires à celles défendues par le secrétaire et ses alliés. Maintenant ça.

Ces derniers développements sapent également les objectifs déclarés de l’administration Trump : renforcer la confiance dans le CDC et dans la base factuelle de la politique américaine de vaccination, dans un contexte de partisanerie et de polarisation qui sont apparues autour de la santé publique après la pandémie de COVID-19.

Le licenciement de Monarez – une microbiologiste respectée et fonctionnaire de carrière recommandée par Kennedy lui-même, nommée par le président Trump et confirmée par un Sénat à majorité républicaine il y a à peine un mois – serait due à son refus de s’engager à accepter, sans modification, les modifications du calendrier de vaccination des enfants basées sur les recommandations de l’ACIP. La loi américaine charge le directeur du CDC d’examiner les recommandations de l’ACIP et de décider s’il convient de les adopter en tant que recommandations officielles du gouvernement fédéral. Plus tôt cette année, Kennedy a destitué les dix-sept membres de l’ACIP, les remplaçant par des personnes nommées comprenant des personnes qui avaient promu des théories du complot vaccinal et des traitements non prouvés contre le COVID-19.

Comment cela pourrait-il affecter les efforts de santé publique ?

Les conséquences de ces actions ont été la fragmentation du système de santé publique américain selon des lignes politiques, certains États assouplissant les exigences en matière de vaccins et d’autres cherchant à rompre avec les directives de l’administration Trump. La Californie, l’Oregon et Washington ont annoncé une coalition pour émettre des recommandations en matière de vaccins, citant la « destruction » du CDC par Kennedy. Quelques heures plus tard, la Floride a annoncé qu’elle deviendrait le premier État du pays à mettre fin à tous les mandats de vaccination scolaire. Le Colorado et le Nouveau-Mexique ont émis des ordonnances autorisant les pharmacies à administrer des vaccins contre la COVID-19 sans ordonnance pour contourner les récentes recommandations fédérales.

Le moment pour tout cela ne pourrait pas être pire, car cela suscite la confusion du public sur les vaccins lorsque les élèves retournent à l’école et que la saison de la grippe et des maladies respiratoires commence. Sans consensus sur les recommandations fédérales, les compagnies d’assurance pourraient ne pas couvrir certains vaccins. Cela pourrait les rendre coûteux pour la plupart des Américains – et prohibitif pour beaucoup d’autres. Les États-Unis sont déjà au milieu de la plus grande épidémie de rougeole depuis une génération, qui continue de croître même si le secrétaire d’État a déclaré qu’elle était terminée. On compte désormais 1.431 cas et trois décès, un record depuis que le pays a atteint le statut d’élimination en 2000.

Comment les coupes budgétaires, les pressions politiques et les querelles publiques ont-elles affecté la position mondiale du CDC ?

Depuis quatre-vingts ans, le CDC constitue un lien crucial entre la santé nationale et mondiale. Bien que l’agence ait été créée pour répondre aux besoins nationaux, elle a joué un rôle central dans de nombreux efforts multilatéraux, notamment l’éradication de la variole et la réponse à l’épidémie d’Ebola en Afrique de l’Ouest. Il est également le leader mondial en matière de recherche et de formation en santé publique, de préparation et de réponse aux pandémies et d’établissement de normes.

Le définancement par l’administration Trump de nombreuses fonctions mondiales de l’agence démantèle les partenariats et les bouées de sauvetage qui étaient en place depuis des décennies. Plus tôt cette année, le CDC n’a pas été autorisé à participer à des discussions techniques et à partager des données au sein de l’Organisation mondiale de la santé, l’organisme de santé des Nations Unies dont l’administration Trump s’est également retirée. L’effondrement du rôle mondial de l’agence fait partie d’un retrait plus large des États-Unis sur la politique mondiale de vaccination, qui a culminé plus tôt cette année avec l’annonce du secrétaire Kennedy selon laquelle, sous sa direction, Washington cesserait de financer Gavi, l’alliance mondiale pour les vaccins qui fournit des vaccinations systématiques à 70 millions d’enfants chaque année.

Les changements et les nouvelles recommandations du HHS, y compris la restriction du financement et de l’accès à la recherche sur les vaccins, ont-ils miné la confiance dans les vaccins en dehors des États-Unis ?

Ce sera. Les décisions de la Food and Drug Administration des États-Unis sur la sécurité des vaccins ont dans le passé influencé la prise de décision d’autres pays sur de nombreux vaccins, du rotavirus au COVID-19. Alors que d’autres pays et d’autres gouvernements ont jusqu’à présent accru leur soutien à Gavi en réponse aux affirmations du secrétaire Kennedy selon lesquelles l’alliance mondiale est faible en matière de sécurité des vaccins, ressusciter des affirmations démenties selon lesquelles les preuves de liens avec l’autisme ont été supprimées sera corrosive pour la confiance du public à l’échelle mondiale.

Après le début de la pandémie de COVID-19, les États-Unis, qui ont longtemps été un leader en matière de politique vaccinale mondiale, sont devenus une source mondiale de désinformation sur les vaccins, en grande partie via les médias sociaux. Des études évaluées par des pairs portant sur des centaines de millions de publications sur les réseaux sociaux pendant la pandémie de COVID-19 ont révélé que les comptes basés aux États-Unis étaient de manière disproportionnée les plaques tournantes des réseaux mondiaux de désinformation. Le compte le plus important appartenait à Robert F. Kennedy Jr., qui représentait plus de 13 % de ces retweets de « contenu vaccinal de faible crédibilité ». Cette désinformation en ligne a affaibli la confiance dans les vaccins à l’échelle mondiale.

Au cours des derniers mois, la désinformation sur les vaccins, qui ne pouvait être trouvée qu’en ligne, s’infiltre désormais dans les sources politiques américaines officielles et dans les recommandations vaccinales – et elle commencera également à se répercuter à l’échelle mondiale.

Les démocrates et les républicains ont exprimé leurs inquiétudes quant aux changements apportés par Kennedy. Quelles recommandations feriez-vous aux décideurs politiques pour rétablir la confiance dans les normes de santé publique américaines ?

La politique vaccinale génère la confiance du public lorsqu’elle s’appuie sur les meilleures données scientifiques disponibles. Il doit être élaboré en consultation avec des experts gouvernementaux de carrière et conformément aux procédures décrites dans la loi. Elle doit ensuite être communiquée ouvertement et honnêtement, sans ingérence politique.

Il est essentiel que nous rétablissions cette norme au HHS et au CDC, et le Congrès et le public doivent insister là-dessus. Ce que nous avons entendu lors de l’audition du secrétaire au Sénat cette semaine était une préoccupation bipartite, y compris de la part de sénateurs républicains qui sont médecins, selon laquelle le secrétaire était bien en deçà de cette norme en matière de politique vaccinale américaine.

Cette préoccupation doit commencer à évoluer vers une véritable responsabilité et une exigence de changement. La vie et la sécurité des Américains et des populations vulnérables du reste du monde en dépendent.

Cet ouvrage représente uniquement les points de vue et opinions des auteurs. Le Council on Foreign Relations est une organisation indépendante et non partisane, un groupe de réflexion et un éditeur, et ne prend aucune position institutionnelle sur les questions de politique.