End Days for Australia’s Nauru Detention Center?

Fin des jours pour le centre de détention australien de Nauru ?

Le gouvernement australien devrait entamer le processus d’expulsion de tous les demandeurs d’asile restants de l’île de Nauru d’ici la fin juin, plus d’une décennie après le redémarrage du traitement offshore sur la minuscule île du Pacifique.

Cela met fin – en théorie du moins – à l’une des périodes les plus délibérément négligentes et cruelles de l’histoire australienne récente.

Cependant, la situation des réfugiés qui ont été retenus sur l’île de Manus et qui vivent maintenant à Port Moresby, sur le continent de Papouasie-Nouvelle-Guinée, est moins claire, avec plus de 80 personnes qui attendent toujours d’être réinstallées.

Détention à Nauru : une histoire d’abus et de traumatismes dévastateurs

Ces derniers mois, des transferts réguliers de demandeurs d’asile vers des centres de détention hôteliers sur le continent australien ont eu lieu. Le Centre de ressources pour les demandeurs d’asile (ASRC) et la Coalition d’action pour les réfugiés disent qu’ils s’attendent à ce que les détenus soient autorisés à quitter l’île d’ici la fin du mois, la plupart obtenant des visas de transition et la possibilité de chercher du travail après avoir quitté l’hôtel.

Heidi Abdel-Raouf, responsable de la politique de détention à l’ASRC, dit Guardian Australia que plus de 60 personnes avaient été évacuées de Nauru l’année dernière, et qu’il s’attendait à ce qu’il n’y ait aucun demandeur d’asile sur l’île d’ici le 30 juin.

Malgré cela, le gouvernement albanais a confirmé qu’il maintiendrait des installations à Nauru pour le traitement offshore en cas d’urgence.

Le ministère de l’Intérieur a confirmé que cela coûterait au minimum 350 millions de dollars australiens par an.

Décrit comme «cruelle à l’extrême» par les groupes de défense des droits de l’homme, l’une des rares approches bipartites des deux principaux partis politiques en Australie a été la promesse «d’arrêter les bateaux».

Cette attitude, qui a souvent fait l’objet de véhémentes protestations de la part de groupes de défense des droits de l’homme et d’avocats, est néanmoins restée intacte – malgré des changements par ailleurs extrêmement oscillants au sein de la direction du pays.

Comme l’a noté Human Rights Watch, « peu d’autres pays vont aussi loin pour infliger délibérément des souffrances à des personnes en quête de sécurité et de liberté ».

Le gouvernement Howard a commencé le traitement offshore à Nauru après la Crise de Tampa en 2001, qui a vu un navire norvégien – le Tampa – sauver des refuges à destination de l’Australie. Ils se sont vu refuser l’entrée dans les eaux australiennes et ont plutôt été accueillis par la force militaire. Amnesty International a fait valoir qu’Howard « a capitalisé sur l’affaire de Tampa pour lancer l’une des réponses les plus agressives au monde aux arrivées de réfugiés ».

La politique a pris fin en 2007 par le gouvernement travailliste nouvellement élu, en partie en raison de rapports faisant état de conditions abusives. Cependant, en 2012, sous l’immense pression politique et médiatique d’une opposition libérale sous le futur premier ministre Tony Abbott, le programme a été relancé.

Un manque de transparence et un secret manifeste étaient monnaie courante, le gouvernement de Nauru refusant d’accorder des visas à presque tous les journalistes, et le gouvernement australien commentant rarement la question.

Les récits d’abus, qui ont été rapportés à l’origine dans le Fichiers Nauru par Guardian Australia, comprenait le viol, les agressions sexuelles, d’autres formes de violence et le suicide.

Bien qu’ils ne représentent que 18 % de la population réfugiée, plus de la moitié des 2 116 signalements d’abus jusqu’en 2016 concernaient des enfants.

Human Rights Watch décrit la situation comme « atroce ».

Il a déclaré que les demandeurs d’asile et les réfugiés « font régulièrement l’objet de négligence de la part des agents de santé et d’autres prestataires de services qui ont été embauchés par le gouvernement australien, ainsi que de fréquentes agressions impunies de la part des Nauruans locaux. Ils subissent des retards inutiles et parfois le refus de soins médicaux, même pour des conditions potentiellement mortelles.

À travers Nauru et l’île de Manus, 12 personnes ont perdu leurs vies en détention.

Le peuple oublié en Papouasie-Nouvelle-Guinée

En 2016, la Cour suprême de Papouasie-Nouvelle-Guinée a conclu que la détention de réfugiés sur l’île de Manus – connue sous le nom de La baie de Guantanamo en Australie – était inconstitutionnelle et l’établissement devait être fermé. Le gouvernement australien a été contraint de payer 70 millions de dollars australiens à 1 905 détenus dans le cadre d’un recours collectif et ont officiellement exonéré leur responsabilité en 2019, laissant Nauru comme le seul lieu de traitement offshore d’Australie pour les demandeurs d’asile arrivant par bateau.

Un accord entre la PNG et l’Australie a dit que la PNG serait « assumer la pleine gestion des services de traitement régionaux… et l’entière responsabilité de ceux qui restent.

Actuellement, il y a plus de 80 personnes de ce type à Port Moresby dans diverses conditions de vie. Des sources ont déclaré à The Diplomat qu’ils « vivaient souvent en danger ».

Ian Rintoul, de la Refugee Action Coalition, a déclaré que les personnes encore en PNG « ont été cruellement ignorées ».

« Nous condamnons cela (l’hébergement des réfugiés en PNG) depuis qu’ils sont là-bas, mais surtout depuis l’élection du gouvernement travailliste », a déclaré Rintoul.

« La plupart des personnes hébergées en PNG sont dans un état mental et physique bien pire que celles actuellement hébergées à Nauru. Nous avons fait un point immédiat sur l’absence de transfert de ces réfugiés.

Scott Cosgriff, avocat principal au Human Rights Law Center, a déclaré que l’Australie avait la même responsabilité pour les personnes qu’elle envoyait en PNG que pour celles qu’elle envoyait à Nauru.

« Pendant plus d’une décennie à Nauru et en PNG, le gouvernement australien a infligé des souffrances indicibles à des personnes qui ne demandaient que la sécurité. Évacuer Nauru est la bonne chose à faire », a déclaré Cosgriff.

« Rien de moins que la même approche en ce qui concerne la PNG est un échec profond de personnes dont la situation désastreuse a été causée par cette politique et dont la vie reste entre les mains du gouvernement australien.

Comme Nauru, l’île de Manus a vu les abus et la violence infligés aux personnes qui y étaient hébergées. Une dénonciatrice, Liz Thompson, dit La télévision australienne en 2014 que la situation sur Manus était « ridicule ».

« Il n’est pas conçu comme une installation de traitement, il est conçu comme une expérience de création active d’horreur pour dissuader les gens d’essayer en premier lieu », a déclaré Thompson à l’époque.

L’avenir?

Le renvoi des dernières personnes hébergées à Nauru est une étape positive de la part d’un gouvernement travailliste qui a tenu à s’opposer à ne pas s’opposer à la rhétorique extrême que le parti libéral a adoptée à l’égard des migrants arrivant par bateau.

C’est une politique qui a été largement reprise à l’extrême par le parti conservateur au Royaume-Uni, qui a réjoui en envoyant des demandeurs d’asile au Rwanda – une nation pauvre ravagée par les fantômes du génocide. L’absence de remords à travers le spectre politique de la part des politiciens australiens concernant les abus insensés et la mort qui se sont produits à Nauru et à Manus témoigne de l’héritage qu’ils laissent. Alors que l’avenir de plus de 80 réfugiés en Papouasie-Nouvelle-Guinée est toujours en jeu, la relique qu’est le « Solution Pacifique » restes.

Pour les militants des droits de l’homme et les avocats comme Scott Cosgriff, il s’agit simplement de prendre ses responsabilités.

« Chaque personne envoyée à Nauru ou en PNG a perdu des années de sa vie et a été séparée de ses proches à cause des politiques intentionnellement punitives des gouvernements australiens successifs », a-t-il déclaré.

« Il est temps que le gouvernement albanais prenne ses responsabilités et veille à ce que chaque personne puisse reconstruire sa vie en toute sécurité et liberté. »

A lire également