The Case for South Korea Prohibiting Anti-North Korean Leaflet Launches

Plaidoyer pour que la Corée du Sud interdise les lancements de tracts anti-nord-coréens

Au milieu du chaos politique provoqué par la déclaration catastrophique de la loi martiale par le président Yoon Suk-yeol, il existe un pan de la société coréenne qui, à l'inverse, connaît une rare période de paix : les zones frontalières adjacentes à la Corée du Nord.

Depuis juin 2024, les habitants proches de la frontière sont touchés par le «bombes sonores», ou un barrage sans fin de sons étranges diffusés à des niveaux insupportables au point d’être considéré comme une guerre psychologique. Les provocations du Nord n’étaient toutefois pas unilatérales ; Les habitants en difficulté et les politologues pointent du doigt l'intrusion de drones militaires et la diffusion de tracts anti-Kim Jong Un sur le territoire nord-coréen comme les instigateurs des provocations de faible intensité du Nord, telles que les bombardements sonores et les ballons poubelles.

Après que les fonctions de Yoon aient été suspendues suite à sa destitution par l'Assemblée nationale, aucun matériau en direction du nord n'a été trouvé être originaire du Sud, et les frontaliers ont bénéficié d'un répit face au bruit assourdissant.

Les tracts anti-Kim qui ont provoqué l'assaut auditif de la Corée du Nord étaient pour la plupart envoyés par des groupes civiques, souvent fondés par des familles de personnes enlevées par la Corée du Nord. Les militants se rassemblaient régulièrement dans la ville sud-coréenne de Paju, qui borde la ligne de démarcation militaire qui sépare les Corées, pour lancer des ballons qui disperseraient des tracts sur le territoire nord-coréen ; le contenu peut comprendre des affiches physiques, des émissions audio via des haut-parleurs intégrés et des clés USB qui diffament de manière colorée le régime de Kim, ainsi que des produits de première nécessité et des billets d'un dollar.

Malgré les protestations persistantes des habitants, le gouvernement sud-coréen a refusé d'interdire les lancements ou même de condamner les responsables ces dernières années. Une décision du Cour constitutionnelle en septembre 2023 a jugé que les obstructions gouvernementales aux lancements de tracts anti-Corée du Nord étaient contraires à la « liberté d’expression » et donc inconstitutionnelles. HCependant, il est difficile d’exclure la possibilité que le gouvernement sud-coréen ait été soit secrètement impliqué, soit tacitement toléré dans l’agitation à Pyongyang. Un député du Parti démocrate d'opposition a même affirmé que l'armée sud-coréenne avait organisé la diffusion de tracts en infiltrant l'espace aérien de Pyongyang avec des drones.

Le fait que les provocations échangées entre les Corées aient été d’une intensité relativement faible ne devrait donner à personne un sentiment de sécurité. La péninsule est toujours dans un état de guerre inachevée et les relations intercoréennes connaissent leur pire crise depuis des années, la Corée du Nord ayant récemment testé un missile hypersonique. Dans un contexte aussi périlleux, le fait que le gouvernement sud-coréen ait autorisé des organisations civiques à envoyer des tracts de propagande en territoire ennemi semble absurde. Quelle que soit la validité des accusations selon lesquelles le gouvernement sud-coréen aurait été complice du lancement de tracts, le gouvernement devrait interdire la transmission de documents vers le Nord, à l'exclusion des cas d'approbation explicite du gouvernement. Le moyen le plus efficace d’y parvenir est de qualifier la diffusion de tracts de violation de la sécurité nationale.

Dans les tumultes changeants des relations intercoréennes, la Corée du Nord a toujours exigé que le Sud cesse les lancements de tracts, que ce soit par des demandes courtoises en période d'affinité ou par des menaces d'action militaire en période de conflit. La poursuite des négociations a conduit l'Assemblée nationale à adopter la loi sur l'élaboration de la loi sur les relations intercoréennes, entrée en vigueur en mars 2021, qui interdisait la diffusion de tracts. Cette loi stipule que le fait de laisser tomber des tracts à travers la frontière « causerait un préjudice aux citoyens ou causerait un grave danger », la considérant comme une « violation des accords intercoréens ».

Le décret de la Cour constitutionnelle, deux ans plus tard, a effectivement annulé les accords en déclarant que le droit à l'expression constitue à lui seul une justification légale pour le lancement de tracts. Pourtant, cette décision ne tient pas compte du préjudice réel infligé aux citoyens sud-coréens, que ce soit par le biais de bombardements sonores ou de ballons poubelles contenant, entre autres, des excréments humains. Plus important encore, la Corée du Nord est techniquement un territoire ennemi du Sud. Cela seul devrait élever la transmission non sollicitée de tout matériel vers le Nord au rang de violation grave de la sécurité nationale qui peut être poursuivie par la loi.

La sanctification proposée de la diffusion de tracts dans le contexte de la défense des droits humains, comme le soutiennent les militants, ne parvient pas à ignorer le préjudice humain tangible imposé à la fois comme conséquence directe et comme risque de dégénérer en altercations militaires intercoréennes. UN Étude 2021 de l'Institut coréen pour l'unification nationale a révélé qu'il est peu probable que les tracts pénètrent dans la population nord-coréenne en raison des limitations physiques et de l'inefficacité des mécanismes internes de transmission de l'information. De plus, les informations révélant les « secrets » du régime de Kim sont déjà largement connues du public cible. Le problème central des violations des droits humains en Corée du Nord réside moins dans le manque littéral d’informations extérieures que dans les contraintes systématiques, ancrées dans les sédiments fondateurs du régime de Kim, qui interdisent les rassemblements politiques. Il est peu probable que la diffusion sporadique de tracts non sollicités ait un impact significatif sur ce statut.

Plus important encore, l’administration Yoon a été accusée de manipulation politique de la distribution de tracts, voire d’être impliquée dans son orchestre. Un changement radical de ton dans la position du gouvernement concernant les tracts après l'éviction de Yoon pourrait offrir un contexte corroborant. Le 16 décembre, après que le Parlement ait destitué Yoon, le ministre de l'Unification, Kim Yung-ho, a exhorté les groupes de tracts à adopter une approche « prudente » – le langage gouvernemental pour « restreint » – en matière de dispersion des tracts, tout en déclarant que le gouvernement « donnerait la priorité » à la sécurité des Sud-Coréens. citoyens. De tels changements, bien sûr, donnent à penser que le gouvernement admet que la sécurité de ses résidents n’était pas en tête de sa liste lorsque la présidence de Yoon a autorisé la dispersion d’une masse incalculable de tracts au-delà de la frontière tandis que des bombes sonores et des ballons attaquaient les Sud-Coréens.

À cette fin, il est essentiel d’établir un consensus sociétal reconnaissant que la distribution de tracts constitue un risque pour la sécurité, constituant une forme de provocation de faible intensité. De telles activités pourraient être gérées en rendant obligatoire un système de permis administré par l’armée ou en établissant un amendement stipulant clairement que la sécurité nationale et la sûreté des citoyens l’emportent sur les tentatives de correspondance avec un État en guerre. La menace sécuritaire unique posée par la Corée du Nord justifie une réglementation cohérente des activités civiques dirigées contre le régime, indépendamment des changements politiques. Peu importe qui sera choisi comme prochain dirigeant de la Corée du Sud si la Cour constitutionnelle confirme la destitution de Yoon, il est essentiel que la coopération bilatérale favorise un consensus sur les relations intercoréennes tout en se protégeant contre la politisation de la question pour garantir la sécurité régionale.

A lire également