OPM propose d’exiger que tous les fédéraux signent une NDA

L’Office of Personnel Management est sur le point de proposer d’exiger que tous les employés fédéraux signent un accord de non-divulgation leur interdisant de divulguer des informations « confidentielles » dans la plupart des cas, une mesure qui, selon les experts, viole les droits des travailleurs du premier amendement et les statuts visant à protéger les lanceurs d’alerte contre les représailles.

OPM a annoncé son projet dans un dossier destiné à être publié dans le Registre fédéral Mercredi. Pour justifier cette exigence, les responsables ont cité des rapports dans Exécutif du gouvernement et d’autres médias divulguant des propositions controversées visant à réviser les règles fédérales en matière de licenciement et de gestion des performances – ainsi que des avertissements internes contre leur mise en œuvre – avant leur publication officielle.

« Les divulgations non autorisées d’informations gouvernementales confidentielles perturbent les opérations de l’agence et érodent la confiance du public », a écrit l’OPM. « Ces derniers mois, des divulgations non autorisées ont inclus des documents internes du gouvernement non destinés à être rendus publics, tels que des documents pré-décisionnels et des commentaires inter-agences échangés au cours des processus de coordination interne. . . De telles divulgations risquent de paralyser les réactions inter-agences franches, de perturber une prise de décision ordonnée et d’affaiblir la confiance au sein et entre les agences fédérales. »

Selon un projet de copie du NDA proposé, le gouvernement fédéral serait tenu de signer un document leur interdisant de divulguer des informations relatives aux opérations internes de l’agence, aux questions de personnel et d’approvisionnement et « tout document sensible, pré-décisionnel ou délibératif » et s’engageant à informer leur agence s’ils apprennent que d’autres font une telle divulgation.

Le projet de NDA comprend un libellé stipulant qu’il n’est pas en conflit avec la loi sur la protection des lanceurs d’alerte et que les lanceurs d’alerte peuvent continuer à divulguer des informations soit au Congrès, soit au bureau de l’inspecteur général de leur agence. Mais Kevin Owen, associé chez Gilbert Employment Law, un cabinet spécialisé dans les questions d’emploi au niveau fédéral, a décrit ces exceptions comme de simples « paroles en l’air ».

« À maintes reprises, nous voyons des circonstances dans lesquelles les lanceurs d’alerte tentent de passer par des canaux internes – soit par l’intermédiaire d’un IG ou d’agences comme le Bureau du Conseiller Spécial – et pour une raison ou une autre, soit ils sont surchargés de travail, soit avec cette administration en particulier, politiquement capturée et ne font donc pas le travail nécessaire », a déclaré Owen. « Beaucoup de ces canaux sont donc inefficaces. Ce n’est que lorsque les actes répréhensibles seront plus largement connus qu’il existera un remède approprié au gaspillage, à la fraude et aux abus en cours. Le simple fait de demander à l’OPM de choisir les canaux pour les lanceurs d’alerte n’est pas conforme à la loi sur la protection des lanceurs d’alerte. »

Michael Fallings, associé directeur chez Tully Rinckey, un autre cabinet fédéral de droit du travail, a déclaré qu’il sera difficile d’évaluer le véritable impact de la NDA jusqu’à ce qu’une version finale soit publiée, probablement après la période de commentaires de 30 jours d’OPM. Dans l’état actuel des choses, une grande partie du langage du document est « trop large », a-t-il déclaré.

« Lorsque vous traitez avec des NDA, vous devez faire attention à ne pas porter atteinte aux droits de quelqu’un de s’engager dans une activité protégée », a-t-il déclaré. « Même dans le secteur privé, ils ont toujours le droit de divulguer les gaspillages, les fraudes et les abus, et avec les entités gouvernementales, vous devez également faire attention aux droits des employés en vertu du premier amendement. C’est la crainte de beaucoup d’organisations de défense des droits des employés et d’avocats en ce moment, surtout compte tenu de ce qui s’est passé avec cette administration et du sentiment qu’elle essaie d’empêcher les employés de s’exprimer. »

Owen a noté que les agences fédérales disposent déjà de règles de longue date régissant la divulgation non autorisée d’informations internes du gouvernement. La NDA proposée par l’OPM, que l’agence a explicitement liée à ses efforts visant à affirmer la puissance de tir à l’échelle du gouvernement grâce à des déterminations d’adéquation, pourrait créer une nouvelle classe de licenciements fédéraux, à l’abri de la surveillance du Merit Systems Protection Board. Un employé jugé inapte non seulement perdrait son emploi, mais pourrait également se voir interdire d’être réembauché au sein du gouvernement pendant une période pouvant aller jusqu’à cinq ans.

« L’impact de ceci est que, couplé à d’autres changements récents apportés à ses réglementations, OPM pourrait devenir le seul arbitre quant au respect ou non de ces règles », a-t-il déclaré. « L’OPM tente désormais de devenir ce super bureau du personnel qui centralise son autorité sur tous les employés fédéraux, apparemment sous la direction de la Maison Blanche. En contrôlant désormais la manière dont les employés fédéraux peuvent même communiquer sur des sujets de préoccupation politique, c’est une étape supplémentaire vers la mise en place d’un système de dépouilles et de faire de la fonction publique un bras politique de la Maison Blanche. »

Everett Kelley, président national de la Fédération américaine des employés du gouvernement, a fustigé la proposition, la qualifiant de tentative de « faire taire » les travailleurs fédéraux.

« Cette proposition de NDA est une nouvelle tentative de l’administration de purger la fonction publique des employés de carrière non partisans et de les remplacer par des loyalistes qui ne dénonceront pas le gaspillage, la fraude et les abus », a-t-il déclaré. « Les employés fédéraux ne renoncent pas à leurs droits du premier amendement lorsqu’ils acceptent un emploi fédéral, et le public a le droit d’être informé des abus commis par cette administration. »