Le traité Russie-Corée du Nord marque un retour à la normale

La visite du président russe Vladimir Poutine en Corée du Nord a suscité beaucoup d'attention et un niveau de consternation presque équivalent chez les analystes sud-coréens et américains. Un éminent universitaire a déclaré que le partenariat qui s'y est développé était le La menace la plus grave pour les États-Unis depuis la guerre de Corée.

Les interactions entre la Corée du Nord et la Russie ont considérablement augmenté depuis que Pyongyang est sorti des rangs des non-alignés abstentionnistes concernant l'invasion de l'Ukraine par la Russie, rejoignant la Syrie, la Biélorussie et le Nicaragua. en le soutenantPeut-être en réponse, Poutine a tacitement reconnu le statut d’arme nucléaire de la Corée du Nord. en marsMalgré l'exagération, la riche histoire de la coopération entre Moscou et Pyongyang signifie que ce dernier traité n'est en aucun cas sans précédentÀ bien des égards, nous assistons à un retour progressif à un réseau de relations autrefois considérées comme normales, après une période récente de trente ans quelque peu exceptionnelle.

Cette période exceptionnelle a commencé lorsque la guerre froide internationale s'est terminée de manière inégale sur la péninsule coréenne, la Corée du Sud établissant des relations diplomatiques et commerciales florissantes avec la Russie (à l'époque l'Union soviétique) puis avec la Chine. Les efforts de Pyongyang pour établir des relations avec les États-Unis et le Japon ont cependant échoué à plusieurs reprises. Que la faute en incombe en fin de compte aux moments cruciaux avec la Corée du Sud ou non, la Corée du Sud a connu une période exceptionnelle. Corée du Nord ou la États-Unis. Pour ces déceptions – et les analystes qui se prononcent d’un côté ou de l’autre condamnent souvent avec force l’autre –, il est indéniable que, tout au long de ces 30 années, la Corée du Nord a participé au dialogue avec les États-Unis, le Japon, la Corée du Sud et certaines organisations internationales à un degré inimaginable pendant la guerre froide. blocs où la reconnaissance et la coopération internationales sont assurées par la Russie (et la Chine) rétablissent une barrière protectrice pour la Corée du Nord, dont l'absence avait conduit Pyongyang à supporter beaucoup de risques au cours des trois dernières décennies.

Russie refusant de renouveler Le mandat du groupe d’experts des Nations Unies sur le régime de sanctions contre la Corée du Nord, en échange d’un soutien dans sa guerre en Ukraine, n’est pas exceptionnel. Ce qui doit être reconnu comme exceptionnel, c’est en fait le fait que la Russie et la Chine ont accepté et mis en œuvre plusieurs séries de sanctions contre la Corée du Nord, en particulier les sanctions générales de 2017, non liées au programme d’armement. Dans le climat actuel, alors que les politiciens en Russie, en Chine, aux États-Unis, en Europe et des deux côtés de la péninsule coréenne parlent régulièrement de bipolarité ou de multipolarité, concoursinvoquer la Chine pour pénaliser la Corée du Nord ou castrer la Russie est de plus en plus dénué de sens pour la situation dans la péninsule coréenne.

La Corée du Nord n’agit pas dans le vide. Le rejet du dialogue par Pyongyang après 2019 et les avancées dans le programme d’armes nucléaires nord-coréen doivent être considérés comme une preuve en partie des lacunes de la politique américaine et sud-coréenne depuis le début des années 1990. Pour évaluer la situation actuelle, un élément de réflexion est nécessaire. Cela peut commencer par reconnaître que les sanctions contre la Corée du Nord ont échoué catégoriquement pour atteindre leur objectif déclaré et que des années de « patience stratégique » ont été futile.

Les raisons et les conséquences des occasions manquées de développer des relations pacifiques, en particulier dans 2000 et 2019devraient également être revues. En réfléchissant aux occasions de rapprochement manquées, toutes les parties seront mieux préparées à tirer le meilleur parti des opportunités qui se présenteront à l’avenir pour consolider la paix.

Ajouter sanctions unitaires et condamner la coopération entre la Corée du Nord et la Russie ne servirait à rien pour la péninsule coréenne en 2024, si ce n’est de délégitimer ou de ternir davantage les voix restantes qui prônent l’engagement.

Il y a eu aussi condamnation récemment en Corée du Sud du Nord pour ses deux Corées déclarationCette condamnation, qui n'aura apparemment aucune incidence sur la politique nord-coréenne, ne fait qu'accroître l'indignation contre les torts du Nord dans une partie de la population sud-coréenne qui voit déjà des défauts dans toutes les politiques de Pyongyang. Si le Sud était vraiment furieux à l'idée de deux Corées séparées, l'énergie pourrait être dépensée de manière plus productive. réfléchissant sur l’impact des 15 dernières années en Corée du Sud, qui ont été témoins du rétrécissement du dialogue politique et sociétal sur l’unification à un niveau presque inexistant, d’un recentrage constant de l’identité autour de la « Corée du Sud » avec une diminution correspondante de l’attention portée à la communauté ethnique pancoréenne qui englobe les Nordistes, et de la récente restructuration du ministère de l’Unification qui a vu ses fonctions d’échange et de coopération presque tous disparaissent et a précédé la suppression, plus commentée, des organes du parti liés au Sud au Nord. Il ne s'agit pas ici de commenter la justesse ou non de ces changements et politiques en Corée du Sud, mais simplement de souligner qu'il y a des questions influentes que Séoul peut influencer, quelle que soit la politique du Nord à l'égard de la Corée du Sud.

Alors que la Corée du Nord se replie sur un discours prônant un monde multipolaire, les critiques américaines et sud-coréennes et les exercices militaires intensifiés sont aujourd’hui de plus en plus susceptibles d’être utilisés pour étayer l’argument de Pyongyang selon lequel des ennemis extérieurs attaquent la Corée du Nord et donc pour inciter à la solidarité nationale. De plus, les États-Unis et la Corée du Sud ont aujourd’hui moins d’autonomie pour déterminer les actions de la Corée du Nord qu’à n’importe quel moment au cours des trente dernières années. En bref, alors que les menaces militaires abondent autour de la péninsule coréenne, les énergies accrues consacrées à la consternation et à la condamnation d’une partie moins encline à écouter qu’auparavant seraient en réalité beaucoup plus productives à investir dans le projet de réflexion susmentionné. Les États-Unis et la Corée du Sud devraient se concentrer sur ce qu’ils peuvent vraiment influencer, en créant des stratégies de désescalade qui sont manifestement absentes à l’heure actuelle.

Depuis 2019, les tensions ont augmenté, les lignes de communication ont été coupées et les accords de protection militaire ont été abandonnés. Alors que la coopération entre la Corée du Nord et la Russie est condamnée, des tensions militaires sans précédent ont eu lieu entre le Japon, la Corée du Sud et les États-Unis. coopération accélère. Si l’un suscite l’anxiété et l’escalade, alors naturellement l’autre fait de même.

Les enjeux sont considérables. La conscience publique du monde de l’après-guerre froide semble moins sensible à l’immense pouvoir destructeur des armes nucléaires, tandis que Kim Jong Un et Yoon Suk-yeol réitèrent leur détermination à ne pas reculer. Il existe dans la péninsule un environnement dans lequel, bien qu'aucune des deux parties ne veuille nécessairement la guerre, les deux parties perçoivent le fait de tirer en premier comme une être impératif en cas de crise.

Ces crises sont construites à travers les perceptions des individus. Il suffit d'une démonstration de force mal placée ou mal interprétée pendant exercices de tir réel près de la frontière, des échanges de Tirs d'artillerie en mer de l'Ouestou des missiles traversant le ligne de démarcation maritimepour que la péninsule sombre dans un conflit dévastateur. L'essai de missile sud-coréen raté qui s'est écrasé sur le territoire sud-coréen en Octobre 2022 démontre que le Sud n’est en aucune façon à l’abri de tels accidents.

Dans cet environnement dangereux, la Corée du Nord est utilisée comme un moyen de convaincre la Corée du Sud de fournir des armes mortelles. armes à l'Ukraine ou être subsumé dans un concurrence plus large avec la Chineou simplement pour marquer des points contre les rivaux politiques nationaux Les Américains sont censés être moins bellicistes à l’égard de la Corée du Nord. Exagérer intentionnellement la crise tout en répétant le mantra de la préparation et de la volonté de négocier est non seulement irresponsable, mais aussi stupide et dangereux.