Ne reconnaissez pas le gouvernement taliban

Deux ans après avoir pris Kaboul, les talibans consolident leur contrôle sur l’Afghanistan alors même qu’ils restent pour la plupart boudés par le reste du monde. Bien qu’une grande partie de la population afghane soit confrontée à des conditions économiques désastreuses, une crise humanitaire catastrophique souvent prédite ne s’est pas encore matérialisée, et l’économie se stabilise quelque peu face à des défis encore redoutables. Malgré une insurrection menée par la filiale locale de l’État islamique (également connu sous le nom d’ISIS), pour la plupart des Afghans, la sécurité est meilleure qu’à tout moment depuis les premières années qui ont suivi l’invasion menée par les États-Unis en 2001. Des ruptures signalées dans la direction des talibans ont n’a pas affecté de manière significative l’emprise du régime théocratique du pays, dirigé depuis Kandahar par le guide suprême, le mollah Haibatullah Akhundzada, qui a imposé des restrictions de plus en plus draconiennes aux femmes et aux filles, annulant deux décennies de changements qui leur avaient apporté les droits humains fondamentaux et l’accès au public sphère.

Entre-temps, la communauté internationale a commencé à s’adapter à la réalité d’un Afghanistan dirigé par les talibans. Bien qu’aucun pays ne reconnaisse officiellement le gouvernement taliban, un certain nombre de pays de la région, dont la Chine et la Russie, ont pris des mesures pour établir des liens. Et l’Inde, le Japon, l’Union européenne et les Nations Unies ont rouvert ou maintenu des missions diplomatiques à Kaboul.

Alors qu’il devient de plus en plus clair que le régime taliban est susceptible de perdurer dans un avenir prévisible, un nombre restreint mais croissant de commentateurs et d’analystes ont commencé à débattre de la question de savoir s’il est temps pour les États-Unis de traiter plus directement avec les talibans, notamment en rétablissant éventuellement un régime américain. présence à Kaboul et même reconnaître officiellement le gouvernement taliban. Les analystes Graeme Smith et Ibraheem Bahiss ont soutenu dans Affaires étrangères que la résolution de la situation humanitaire désastreuse du pays, la lutte contre les organisations terroristes en Afghanistan et l’amélioration de la sécurité régionale nécessitent tous un engagement plus officiel avec les talibans. L’économiste ont suggéré que l’isolement n’a fait que renforcer les extrémistes talibans. Dans Police étrangèreJavid Ahmad, ancien diplomate afghan, et Douglas London, ancien officier des opérations de la CIA, sont allés plus loin encore en appelant les États-Unis à établir des relations diplomatiques officielles avec le gouvernement taliban.

De tels arguments sont séduisants. Aussi déplaisante que puisse être la perspective, prendre des mesures pour normaliser les relations avec le gouvernement taliban pourrait sans doute servir un certain nombre d’objectifs essentiels à la politique étrangère américaine. Les responsables américains ont périodiquement rencontré des responsables talibans en dehors de l’Afghanistan sur une base ad hoc dans la poursuite d’objectifs humanitaires, de droits de l’homme et de lutte contre le terrorisme en Afghanistan. Ces efforts doivent se poursuivre. Et le moment pourrait bien venir où il serait logique pour Washington d’envisager une présence diplomatique complète à Kaboul.

Mais ce temps n’est pas encore arrivé. Rien n’indique que les calculs des talibans aient été influencés par le besoin pressant d’aide humanitaire ou la présence diplomatique à Kaboul de pays et d’organisations dont certains s’attendaient à ce qu’ils aient un effet modérateur. Au contraire, le régime taliban n’a fait que s’aggraver.

Et comme l’ont souligné Shaharzad Akbar, ancienne présidente de la Commission afghane indépendante des droits de l’homme, et Melanne Verveer, ancienne ambassadrice des États-Unis pour les questions mondiales relatives aux femmes, il y a un groupe critique qui serait encore plus touché si les États-Unis acceptaient prématurément la Taliban diplomatiquement : femmes et filles afghanes. On a tendance à relativiser leur sort en le replaçant dans le contexte plus large des défis auxquels la communauté internationale est confrontée en Afghanistan. Mais à moins que les talibans ne signalent qu’ils sont prêts à accorder des droits fondamentaux aux femmes et aux filles, il est difficile d’imaginer ce que représenterait une présence officielle des États-Unis à Kaboul autre qu’une approbation tacite du despotisme théocratique croissant des talibans.

ENGAGEMENT LIMITÉ

Les États-Unis entretiennent depuis longtemps des relations diplomatiques complètes avec des régimes autoritaires et des gouvernements qui violent les droits de l’homme. Bien que les relations aient été suspendues à de nombreuses reprises en raison de la guerre ou de tensions politiques, les ruptures durables des liens depuis 1945 ont été rares et espacées. Actuellement, la liste des pays totalement boudés par Washington est courte : Afghanistan, Iran, Corée du Nord et Syrie. De plus, l’isolement diplomatique a rarement atteint ses objectifs, comme en témoigne l’endurance des régimes dans ces quatre pays.

De plus, si Washington s’orientait vers une relation plus formelle avec le gouvernement taliban, il ne serait pas seul. Sans surprise, un pays qui entretient des liens avec Kaboul est le Pakistan, qui servait autrefois de sanctuaire principal à l’insurrection talibane. Mais le Pakistan n’offre guère de modèle crédible pour les autres pays, et il est aujourd’hui confronté à l’ironie d’être attaqué par des groupes terroristes soutenus par ses anciens alliés à Kaboul.

Rien ne prouve que les politiques des talibans soient affectées par des pressions extérieures.

Mais le Pakistan n’est pas le seul pays à traiter avec les talibans. L’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis s’engagent également largement auprès de la direction du groupe. Des entreprises émiraties ont remporté des contrats pour gérer les aéroports afghans et le ministre de la Défense par intérim des talibans a rencontré le président des Émirats arabes unis Muhammed bin Zayed en décembre 2022 pour discuter de coopération. Le prince héritier saoudien Mohammed bin Salman a été photographié en train de serrer la main du mollah Yaqoob, fils du fondateur des talibans, le mollah Omar, en Arabie saoudite à l’occasion du pèlerinage du Hajj. En mai, le Premier ministre du Qatar, Mohammed al-Thani, a tenu une réunion secrète avec Akhundzada à Kandahar, selon Reuters. Plus loin, le ministre des Affaires étrangères des talibans a rencontré son homologue chinois ; Des représentants talibans se sont rendus en Indonésie ; et des responsables indiens, européens et onusiens se sont rendus à Kaboul.

Ces pays et organisations ont des raisons différentes de traiter avec les talibans. Certains veulent travailler avec le groupe par désir d’aider le peuple afghan. D’autres veulent répondre à la présence croissante d’organisations terroristes dans le pays ou tentent de modérer les politiques talibanes sur les femmes et les filles. D’autres encore espèrent contrer l’influence chinoise et russe dans un pays qui pourrait être riche en minéraux critiques.

Pour sa part, Washington aimerait faire toutes ces choses. Une présence diplomatique américaine pourrait également faciliter l’assistance aux plus de 100 000 Afghans qui ont aidé les forces et le personnel américains pendant deux décennies de guerre, mais qui ont été laissés pour compte par l’évacuation précipitée des États-Unis en août 2021. Washington aurait également probablement une meilleure compréhension de ce que se passe à l’intérieur de l’Afghanistan et être en mesure de calibrer la politique en conséquence.

PAS LE MOMENT OU LE LIEU

Mais Washington doit opérer sous un ensemble unique de contraintes. Les attentats du 11 septembre 2001 d’Al-Qaïda contre les États-Unis étaient en grande partie planifiés en Afghanistan, tandis qu’Al-Qaïda y jouissait d’un refuge grâce aux talibans. Les forces américaines ont ensuite renversé le premier gouvernement taliban et dirigé la coalition internationale contre une insurrection talibane. Le groupe a déclaré la victoire dans la longue guerre contre les États-Unis et ne voit plus la nécessité de faire des concessions maintenant.

Cet héritage ne peut être ignoré, et toute initiative visant à assouplir la ligne de Washington contre les talibans pourrait produire une réaction politique dans le pays, en particulier à l’approche d’une élection présidentielle en 2024. En effet, à la fin du mois dernier, le président de la House Foreign Comité des affaires étrangères, Michael McCaul, un représentant républicain du Texas, a mis en garde le secrétaire d’État américain Antony Blinken contre le fait de permettre à des responsables américains de se rendre en Afghanistan, arguant qu’une telle visite constituerait « une trahison flagrante de la mémoire des morts et des millions d’Afghans ». qui continuent d’espérer un Afghanistan libre, prospère et démocratique.

Même sans aucune présence officielle à Kaboul, cependant, Washington n’est guère passif depuis que la ville est tombée aux mains des talibans. Bien que l’aide humanitaire soit largement acheminée par le système des Nations Unies et son réseau de partenaires locaux, les États-Unis ont été à l’avant-garde de la mobilisation de près d’un milliard de dollars d’aide au peuple afghan. Il y a peu de raisons de penser qu’une présence américaine sur le terrain augmenterait ou améliorerait ce flux. Bien que les besoins de la population afghane soient encore énormes, certains signes indiquent que l’économie afghane se stabilise à certains égards. « Les produits alimentaires et non alimentaires essentiels sont disponibles sur les principaux marchés du pays », selon le rapport de juin. Moniteur économique de l’Afghanistan de la Banque mondiale rapport.

Des diplomates américains ont également rencontré les talibans pour discuter de questions politiques et de sécurité depuis la chute de Kaboul, plus récemment le mois dernier au Qatar, lorsque Tom West, le représentant spécial des États-Unis pour l’Afghanistan, a discuté des droits de l’homme (en particulier ceux des femmes et des filles) avec Amir Khan Mutaqqi, le ministre afghan des Affaires étrangères, et a discuté de l’économie avec des responsables de la banque centrale et le ministère des Finances.

Il est maintenant presque entièrement interdit aux femmes de travailler à l’extérieur de la maison.

Ils ont également discuté des problèmes de sécurité. Une frappe que les forces américaines ont lancée l’été dernier et qui a tué le chef d’Al-Qaïda Ayman al-Zawahiri dans le centre-ville de Kaboul a peut-être persuadé les talibans de repenser à soutenir ouvertement les djihadistes internationaux. Selon CNN, quelques mois plus tard, David Cohen, le directeur adjoint de la CIA, a rencontré le chef du renseignement taliban, Abdul Haq Wasiq. Plus tôt cette année, le conseiller américain à la sécurité nationale, Jake Sullivan, a déclaré aux journalistes que les responsables américains « travaillaient sans relâche chaque jour » pour s’assurer que les talibans respectent leur promesse de ne pas permettre à l’Afghanistan d’être utilisé comme refuge pour des groupes qui complotent pour attaquer les États-Unis. .

Encore une fois, il est difficile de voir ce qu’une présence américaine à Kaboul ajouterait à ces efforts. Les pressions diplomatiques d’autres pays et d’organisations internationales présentes sur le terrain n’ont pas empêché les talibans d’effacer les droits des filles, désormais bannies des écoles secondaires et des installations sportives. Les femmes doivent se couvrir en public et il leur est désormais presque totalement interdit de travailler en dehors de chez elles, y compris pour des organisations humanitaires internationales. Le mois dernier, les talibans ont supprimé les derniers lieux de rassemblement publics accessibles aux femmes en ordonnant la fermeture de tous les salons de beauté.

En termes simples, rien ne prouve que les politiques des talibans soient affectées par des pressions extérieures. Le groupe a sévi sans retour de bâton contre ses adversaires et a géré des querelles internes sans donner à ses adversaires une ouverture à exploiter. Et lorsqu’il a pris des mesures qui plaisent à d’autres pays, comme le lancement d’une campagne pour éradiquer la culture du pavot qui avait alimenté le commerce mondial de l’héroïne, il a pris la décision unilatéralement et pour ses propres raisons.

Il peut arriver un moment où les talibans décideront de changer de cap. Comme Ronald Neumann, ancien ambassadeur américain en Afghanistan, l’a suggéré dans un article de La collineWashington devrait rester flexible dans ses réponses à ce que font les talibans et envisager des mesures de confiance telles que l’assouplissement des sanctions contre les groupes et les individus qui travaillent avec les autorités talibanes, ce qui rend plus difficile l’aide directe aux Afghans.

Mais personne ne doit se faire d’illusions sur les perspectives. Il est frappant de constater que deux ans après la chute de Kaboul, aucun des 193 gouvernements du monde n’a reconnu les talibans, pas même le Pakistan. En juin dernier, le représentant spécial des Nations unies pour l’Afghanistan a déclaré au Conseil de sécurité des Nations unies que la reconnaissance « est presque impossible » tant que les décrets restrictifs sur les femmes et les filles restent en place. Et compte tenu de l’histoire d’inimitié entre les États-Unis et les talibans – et de l’engagement apparemment inébranlable du groupe à opprimer la moitié de la population du pays – les États-Unis ne devraient pas être le pays à faire les premiers pas vers la normalisation.