L’Inde peut combler le fossé entre les États-Unis et la Russie sur l’Ukraine, si elle le souhaite

L’Inde a essayé et échoué. C’est du moins le point de vue rapide et sale sur les tentatives diplomatiques de l’Inde de forger un consensus entre les États-Unis et leurs alliés et la Russie et la Chine pour condamner la guerre en Ukraine lors de la réunion des ministres des Affaires étrangères du G20 qui s’est tenue la semaine dernière à New Delhi. Le ministre indien des Affaires extérieures, Subrahmanyam Jaishankar, l’a concédé, notant que « nous avons essayé, mais l’écart entre les pays était trop important ».

Bien que l’Inde n’ait pas réussi à persuader les participants de publier une déclaration conjointe du G20 en raison des querelles en cours entre les grandes puissances au sujet de la guerre, le rôle crucial de New Delhi en tant que futur médiateur entre les États-Unis et la Russie ne doit pas être sous-estimé. En effet, il y a de bonnes raisons de croire que l’Inde a la meilleure chance de tous les pays d’amener les deux parties à la table des négociations, y compris éventuellement l’Ukraine, ce qui contribuerait grandement à mettre fin au conflit.

Mais pourquoi New Delhi convient-elle parfaitement à ce rôle ? D’une part, depuis sa création en 1947, l’Inde a maintenu une politique étrangère non alignée. Cela ne signifie certainement pas que l’Inde évite dans la pratique de favoriser un pays par rapport à un autre – à peine. Cependant, il offre une politique de porte ouverte à tous. L’Inde, par exemple, entretient des relations diplomatiques non seulement avec Cuba, l’Iran et la Corée du Nord, mais aussi avec des alliés fidèles des États-Unis, comme l’Australie, le Japon et l’OTAN. Dans le cadre de la gestion des négociations de guerre avec l’Ukraine, l’Inde serait un atout pour le simple fait qu’elle accueille le dialogue avec pratiquement n’importe qui, sans conditions préalables ni réserves.

Une autre raison pour laquelle l’Inde a du sens pour un rôle de médiateur est qu’elle a des partenariats très sains avec les deux grandes puissances les plus impliquées dans la guerre : la Russie et les États-Unis. Le gouvernement du Premier ministre Narendra Modi a ajouté au non-alignement en introduisant le « multi-alignement » – essentiellement une stratégie de couverture à vecteurs multiples – dans sa géopolitique. Grâce au multi-alignement, l’Inde cherche à éviter de s’emmêler avec une seule grande puissance en renforçant la coopération avec chacune d’elles. New Delhi espère que cette approche préservera l’autonomie stratégique de l’Inde alors que la concurrence entre les grandes puissances s’intensifie. Et jusqu’à présent, l’Inde a connu beaucoup de succès.

Parce que l’Inde a refusé de condamner la guerre du Kremlin en Ukraine, par exemple, la Russie est devenue le principal fournisseur de l’Inde en barils de pétrole brut à prix réduit. Ce n’est pas un coup insignifiant compte tenu des énormes besoins énergétiques de l’Inde, non seulement en tant que pays en développement rapide, mais désormais aussi en tant que pays le plus peuplé du monde. Bien que l’Occident ait été consterné par cette décision, cela donne également à New Delhi un certain poids sur le Kremlin, qui cherche désespérément à continuer à vendre du pétrole malgré les sanctions imposées par l’Occident. Les liens étroits et de longue date de l’Inde avec la Russie, qui remontent à la guerre froide, permettent également à New Delhi de critiquer la politique russe, ne serait-ce que subtilement, sans représailles. Lors du sommet du G20 qui s’est tenu l’année dernière en Indonésie, par exemple, Modi a regardé le président russe Vladimir Poutine dans les yeux et a déclaré : « L’ère d’aujourd’hui n’est pas une ère de guerre, et je vous en ai parlé au téléphone.

Le partenariat de l’Inde avec les États-Unis est au moins aussi fort que son partenariat avec la Russie, et sans doute le meilleur qu’il ait été dans l’histoire. Depuis l’arrivée au pouvoir de Modi en 2014, New Delhi a donné la priorité à des liens plus étroits avec Washington, principalement pour contrer l’affirmation croissante de Pékin dans tout l’Indo-Pacifique, y compris le long de la frontière terrestre contestée séparant l’Inde de la Chine. À partir de 2017, la construction de routes chinoises à Doklam, une frontière à trijonction géostratégiquement sensible entre la Chine, l’Inde et le Bhoutan, a entraîné une impasse militaire de plusieurs mois entre les forces indiennes et chinoises, incitant Modi à accueillir de plus en plus le soutien américain. Plus tard cette année-là, l’Inde a accepté de ressusciter le Quad – un dialogue sur la sécurité entre des nations démocratiques partageant les mêmes idées, dont l’Australie, le Japon et les États-Unis – pour contrer la Chine. La coopération multilatérale et bilatérale s’est poursuivie après le déploiement en juin 2020 de troupes chinoises au-delà de la frontière dans le territoire sous contrôle indien dans la vallée de Galwan, entraînant les pires affrontements depuis des décennies.

Au-delà de ses relations étroites avec la Russie et les États-Unis, l’Inde, comme je l’ai déjà expliqué dans ces pages, est une grande puissance émergente à part entière, ce qui signifie que Moscou et Washington ainsi que Pékin, les capitales d’Europe occidentale et d’autres prennent sérieusement sa position sur la guerre. Comme les travaux du G-20 l’ont montré jusqu’à présent, l’Inde est désormais la voix et la conscience de l’ensemble du monde en développement. Lors de son allocution d’ouverture lors de la réunion des ministres des Affaires étrangères la semaine dernière, Modi a déploré l’échec de la gouvernance mondiale et a déclaré « nous devons admettre que les conséquences tragiques de cet échec sont surtout dues aux pays en développement ». Il a ajouté que « nous avons aussi une responsabilité envers ceux qui ne sont pas dans cette salle. De nombreux pays en développement sont aux prises avec une dette insoutenable, tout en essayant d’assurer la sécurité alimentaire et énergétique de leur population.

Le monde en développement est important dans le conflit ukrainien car il comprend la majorité des nations du monde, dont beaucoup sont dans le collimateur de la concurrence géostratégique entre les grandes puissances. À en juger par les habitudes de vote de l’ONU depuis le début du conflit, ils sont opposés aux sanctions menées par l’Occident, mais pensent également que la Russie n’aurait pas dû attaquer son voisin et doit revenir au statu quo ante. L’Inde incarne cette perspective équilibrée, qui donne le ton et les contours d’un futur accord de paix.

Enfin, aucun autre pays n’est aussi bien placé que l’Inde pour arbitrer le conflit. Par exemple, le seul véritable concurrent de l’Inde pour représenter le monde en développement, la Chine, a clairement jeté son dévolu sur la Russie, rendant les paroles de Pékin, comme dans son plan de paix en 12 points pour l’Ukraine récemment publié, trop biaisées pour être surmontées. L’Indonésie et Israël, au début du conflit, se sont chacun essayés à la diplomatie en faisant la navette entre Kiev et Moscou. Les deux tentatives ont échoué, en grande partie parce que ni Poutine ni le président ukrainien Volodymyr Zelensky n’étaient prêts à négocier, mais aussi parce que ni l’Indonésie ni Israël n’ont d’influence sur la Russie. La Turquie, un allié de l’OTAN, a poussé la Russie et l’Ukraine à entamer des négociations de paix, mais Ankara accuse également l’Occident d’avoir provoqué la Russie et se préoccupe de la reprise après le tremblement de terre. Une nation qui entretient d’excellentes relations avec la Russie et les États-Unis, le Vietnam, a simplement décidé de rester à l’écart, choisissant de s’abstenir sur presque toutes les résolutions de l’ONU liées à la guerre. D’autres pays peuvent venir à l’esprit, mais la réalité est qu’aucun ne correspond tout à fait à l’Inde.

Bien sûr, l’un des principaux défis est que New Delhi ne semble pas enthousiaste à l’idée de s’impliquer car ce n’est tout simplement pas le combat de l’Inde. Jaishankar a affirmé l’année dernière que « l’Europe doit sortir de la mentalité selon laquelle les problèmes de l’Europe sont les problèmes du monde, mais les problèmes du monde ne sont pas les problèmes de l’Europe ». Cependant, lors de la réunion des ministres des Finances du G20 il y a quelques semaines, l’Inde a clairement fait un effort très concerté pour amener la Chine et la Russie à réitérer la déclaration de Bali du sommet du G20 de l’année dernière, ce qui est encourageant. La Déclaration de Bali appelle toutes les nations à « respecter le droit international et le système multilatéral qui sauvegarde la paix et la stabilité » et déclare que « l’utilisation ou la menace d’utilisation d’armes nucléaires est inadmissible. Le règlement pacifique des conflits, les efforts pour faire face aux crises, ainsi que la diplomatie et le dialogue sont essentiels. L’ère d’aujourd’hui ne doit pas être celle de la guerre.

Cette dernière phrase est directement issue de l’avertissement de Modi à Poutine, soulignant une fois de plus que la position de l’Inde, au moins depuis l’année dernière, était essentiellement le consensus international. D’ici le sommet du G20 en septembre, l’Inde sera motivée, en tant que présidente du forum, pour parvenir à un consensus et enfin publier une déclaration commune. Cela poussera New Delhi dans le rôle de médiateur, quelles que soient ses préférences.

L’autre problème majeur peut sembler entièrement hors du contrôle de l’Inde : Poutine, et Poutine seul, décidera quand demander la paix. Mais d’ici septembre, l’offensive militaire de la Russie et la contre-offensive de l’Ukraine se termineront vraisemblablement avant l’arrivée des températures plus froides, offrant potentiellement une ouverture à la négociation lors du sommet du G20. Si l’Inde avait cette opportunité, elle devrait, dans l’intérêt de la paix mondiale, essayer d’en tirer le meilleur parti.

L’approche ultra-réaliste de la politique étrangère de New Delhi ne sera pas affectée en servant de pont entre les États-Unis et la Russie. Bien au contraire, même un succès limité pour mettre fin à la guerre renforcera les références de l’Inde en tant que grande puissance émergente, capable d’accomplir des choses remarquables que d’autres ne peuvent pas. Cette perspective à elle seule devrait suffire à inciter New Delhi à agir.

Cet article a été initialement publié sur le site Web de l’Observer Research Foundation et est reproduit avec autorisation.