Les transactions commerciales ont besoin de plus de quatre-vingt-dix jours

Lorsque le président Donald Trump a interrompu ses tarifs «réciproques» de haut en bas quelques jours seulement après les avoir présentés le 2 avril (ce qu'il a appelé le jour de la libération), il a exhorté les pays à négocier des accords avec les États-Unis dans les quatre-vingt-dix jours pour éviter leur réimplémentation. Bien que les coûts de ces tarifs et l'incertitude du marché qu'ils aient générés soient largement compris comme la raison pour laquelle Trump a annulé le cours, le conseiller de la Maison Blanche Peter Navarro a fait valoir que la pause était intentionnelle et stratégique, déclarant que «nous avons 90 accords en 90 jours éventuellement en attente ici» à cause de cette stratégie à haute pression. Le directeur du Conseil économique national, Kevin Hassett, a déclaré début avril que plus de cinquante pays avaient contacté pour commencer les négociations. Alors que l'horloge de quatre-vingt-dix jours continuait de rédiger, le représentant américain du commerce a fait un dernier effort pour conclure des accords début juin, demandant aux pays de soumettre leurs meilleures offres. Jusqu'à présent, seuls deux accords se sont matérialisés: un accord signé avec le Royaume-Uni et un accord préliminaire avec le Vietnam.

Ce n'est pas surprenant. Les négociations commerciales ne sont pas des affaires commerciales rapides. Ils impliquent une diplomatie sérieuse et complexe qui engage un large éventail de parties prenantes, d'agences gouvernementales et de législateurs. En règle générale, les négociations commerciales mettent en moyenne 917 jours à conclure – 2,5 ans. Les accords Trump prennent un chemin différent, car ils sont tout sauf typiques.

L'accord conclu avec le Royaume-Uni révèle les contours de ce à quoi pourraient ressembler des offres supplémentaires. À seulement cinq pages, l'accord ressemble plus à une feuille de termes qu'à un accord commercial. Il est préférable de considérer l'accord comme un accord qui résout certains irritants commerciaux; La majeure partie de celle-ci est un cadre pour les négociations futures sur une gamme de questions, telles que l'accès au marché, le commerce numérique, les obstacles non caricatifs et la sécurité économique. L'accord comprend également un accès accrue sur le marché pour le bœuf et l'éthanol et aborde certains des tarifs liés à la sécurité nationale que Trump a adoptés sur des véhicules avec des quotas de taux de tarif. Les tarifs futurs en vertu de l'article 232, qui permet au président de restreindre les importations qui représentent une menace pour la sécurité nationale, ainsi qu'une multitude d'autres questions, sont à la négociation.

Pendant ce temps, l'accord préliminaire avec le Vietnam est très asymétrique et est probablement un autre cadre lâche pour les pourparlers futurs. Bien que l'administration n'ait pas encore publié le texte de l'accord, ils ont fait allusion à une partie du contenu. Par exemple, le Vietnam a accepté de réduire les tarifs sur les importations américaines à zéro, une victoire pour les intérêts agricoles, où les tarifs moyens se situent à environ 17%. Cependant, contrairement au Royaume-Uni, les exportations du Vietnam feront face à un tarif de 20%. En outre, les exportations qui sont transpirées à travers le Vietnam (ce qui signifie qu'ils sont fabriqués ailleurs mais simplement expédiés du Vietnam pour recevoir un meilleur traitement tarifaire), feront face à un tarif de 40%. Cette disposition vise carrément les investissements de fabrication chinois au Vietnam. La façon dont le transbordement sera défini n'est pas entièrement clair, et si une certaine quantité de contenu chinois intégré dans un produit déclencherait un taux de tarif plus élevé. Cela pourrait avoir des implications significatives non seulement pour le Vietnam, mais pour d'autres pays ayant des niveaux élevés d'investissement chinois, comme l'Indonésie, la Malaisie et la Thaïlande.

Ces arrangements nous indiquent plusieurs choses importantes sur les transactions futures. Le plus important, l'accès au marché pour les partenaires commerciaux américains sera probablement pire que là où il se trouvait au début de l'année. La ligne de base générale pour le commerce avec les États-Unis est extrêmement protectionniste, avec un taux de 10%. Les quotas de taux de tarif, qui restreignent la quantité d'une certaine importation admissible à un taux de droits préférentiel, semblent être un outil de choix pour l'administration Trump. Des règles supplémentaires qui tentent de limiter le montant des intrants chinois dans les produits expédiés aux États-Unis semblent également probables.

Pourtant, il y a des résultats positifs. Par exemple, les États-Unis pourraient obtenir un accès limité sur le marché dans certains secteurs, tels que l'agriculture et l'énergie. Le commerce numérique est de retour à l'ordre du jour, et les discussions bilatérales pourraient aider à établir un soutien à un accord plus important à l'Organisation mondiale du commerce, qui irait plus loin pour assurer une concurrence mondiale équitable aux entreprises américaines.

Dans cette optique, la date limite du 9 juillet qui passe sans aucune transaction majeure n'est pas une mauvaise chose. Cela donnera à l'administration Trump plus de temps pour négocier des concessions plus importantes et examiner où certains sujets peuvent être mieux abordés parmi un groupe plus large de partenaires commerciaux, tels que les pourparlers sur les pratiques non marchands et le commerce numérique. Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a récemment signalé que les négociations commerciales se poursuivraient après la date limite, et que les accords pourraient être encrés avec «10 ou 12 des 18» partenaires commerciaux importants. L'administration Trump pourrait le faire par la fête du Travail et se tourner vers «une autre relation importante de 20». L'Union européenne, l'Inde, le Japon et la Corée du Sud sont quelques-uns des prétendants possibles.

Trump a lancé l'idée d'envoyer simplement une lettre déclarant de nouveaux taux de tarif aux pays qui n'ont pas finalisé de transactions comme il en juge bon. À 13 h 00 le 7 juillet, Trump a affiché deux lettres sur Truth Social, au Japon et en Corée du Sud, augmentant leurs tarifs à 25% le 1er août, imposant un tarif plus élevé (non spécifié) sur les marchandises transhibées et menaçant des tarifs plus élevés si l'un ou l'autre pays riposte avec des tarifs propres. Les États-Unis ont déjà un accord commercial avec la Corée du Sud, et les tarifs moyens sont proches de zéro, donc cette action viole non seulement cet accord existant, mais soulève des questions sur les objectifs de l'administration pour le commerce «réciproque». Ces lettres sont sûrs d'agiter le Japon et la Corée du Sud – deux partenaires commerciaux et alliés importants – bien que les tarifs menacés fournissent un décalage nécessaire pour une randonnée tarifaire immédiate, créant de l'espace pour emballer les discussions dans les semaines à la place.

L'envoi de lettres similaires à d'autres pays à ce stade pourrait ajouter une pression aux pourparlers en cours, mais les partenaires commerciaux américains ont jusqu'à présent tenu fermement des menaces changeantes. L'approche de balade du commerce peut faire les gros titres intéressants, mais il sert également à saper des discussions politiques sérieuses et réfléchies qui vont au-delà de la résolution du problème nouvellement créé de la journée. Les délais sont censés être manqués, et l'administration ferait mieux de prendre son temps avec les négociations et de tenir les annonces, sauf pour maintenir la pause sur les tarifs réciproques. Afin d'éviter l'instabilité du marché supplémentaire qui suivrait un autre renversement de politique, l'administration Trump devrait exercer plus de patience avec les partenaires commerciaux américains. Les transactions commerciales ne se font pas depuis quatre-vingt-dix jours, et c'est bien.