Les coûts de sécurité nationale des tarifs de Trump

Le président Donald Trump a exercé des tarifs pour affronter une gamme de menaces de sécurité nationale: le fentanyl, l'immigration illégale, le déficit commercial, l'acier, l'aluminium et d'autres importations jugées menaçantes. Mais en regardant le grand livre de la sécurité nationale, les coûts de ces tarifs commencent à devenir plus clairs que les avantages, en particulier pour l'industrie américaine de la défense, les infrastructures critiques et les relations avec les partenaires et les alliés.

Les exigences de la défense nationale sont peut-être le lien le plus direct entre l'économie et la sécurité nationale. En effet, certaines premières estimations du revenu national ont été développées en Europe pour comparer la capacité des pays à élever et à soutenir les armées. Cette idée de base reste la même: les États-Unis ont besoin de personnes, de matériaux et de capacité de production pour aligner les forces militaires.

Les tarifs, cependant, rendent plus cher à répondre aux exigences de la défense nationale. Le coût total dépendra de plusieurs facteurs, notamment si et dans quelle mesure les partenaires commerciaux américains ripostent. Mais les sociétés de défense de toutes tailles commencent à signaler des coûts plus élevés, du conglomérat de défense RTX à un fabricant de roulements de balle dans le New Hampshire. Des coûts plus élevés pourraient être justifiés si les États-Unis manquaient d'accès ou de capacité dans des domaines importants. Les preuves de carences, cependant, semblent être minces dans plusieurs cas de l'article 232 avec d'autres en attente.

Les tarifs sur l'acier et l'aluminium sont particulièrement confondants. En 2018, le ministère de la Défense a conclu que la production intérieure répondait aux besoins de l'armée américaine, qui représentait environ 3% de la production intérieure. Depuis lors, la production d'acier a diminué légèrement, mais pas de façon spectaculaire, et la production d'aluminium est restée relativement constante. La menace n'est pas claire, surtout parce que le Canada est la principale source des États-Unis d'acier et d'aluminium importés.

Les tarifs rendent plus difficile de répondre aux exigences de défense américaines de la même manière qu'elles ont un impact sur les ménages américains. Des coûts plus élevés sont transmis au client, ce qui est dans ce cas le gouvernement américain. En conséquence, le ministère de la Défense ne peut tout simplement pas acheter autant avec son budget. De plus, les coûts supplémentaires des tarifs arrivent à un moment où les principaux systèmes d'armes sont de plus en plus difficiles à fournir des coûts et des temps. À mesure que les tarifs poussent les coûts plus élevés, chaque dollar d'argent public offrira moins de défense.

L'infrastructure critique est une deuxième dimension de la sécurité nationale où les tarifs risquent de faire plus de mal que de bien. Le ministère de la Sécurité intérieure répertorie seize secteurs d'infrastructures critiques, couvrant la nourriture et l'agriculture, l'eau, les produits chimiques, les communications et autres. Bien que des impacts spécifiques dépendent du secteur, tous sont désormais confrontés à des coûts plus élevés pour les composants.

Considérez l'énergie et l'électricité. La plupart des technologies de production d'électricité devraient faire face à des augmentations de coûts de 6% à 11%, selon Wood Mackenzie. Les États-Unis importent plus de 80% de ses grands transformateurs de puissance, principalement du Canada et du Mexique, et les contrats sur ces importations sont souvent liés au prix de l'acier. En 2021, le Département du commerce a conclu que les tarifs de l'article 232 ont rendu plus difficile pour les entreprises américaines de produire des composants du transformateur, exacerbant efficacement un risque que les tarifs avaient cherché à aborder.

Les tarifs pourraient également ralentir le déploiement des infrastructures de l'intelligence artificielle par les États-Unis (IA). La Corée du Sud, Taïwan et le Vietnam sont des sources clés pour les semi-conducteurs, les serveurs et autres composants importants du centre de données et sont confrontés à des «tarifs réciproques» de 25%, 32% et 20%, respectivement. Même si les tarifs sur la Corée du Sud et à Taïwan sont abaissés par des négociations réussies, une enquête en attente de l'article 232 sur les semi-conducteurs devrait augmenter les coûts. Dans un scénario plus sombre, si les pourparlers avec la Chine se détériorent, les développeurs du centre de données américaines pourraient faire face à des coûts supplémentaires de plus de 11 milliards de dollars par an, selon Altana.

Enfin, les tarifs font également des ravages sur les relations américaines avec les partenaires et les alliés. Les récents sondages d'Ipsos dans vingt-neuf pays révèlent une baisse significative des perceptions mondiales des États-Unis en réponse aux politiques économiques du président Trump. Les majorités dans dix-huit pays, dont douze alliés traités, estiment que les politiques économiques de Trump auront un impact négatif sur les relations de leur pays avec les États-Unis. Pour la première fois en une décennie de suivi d'Ipsos, la Chine est maintenant considérée plus positivement que les États-Unis en termes d'influence mondiale.

Ce changement de sentiment public encourage les dirigeants élus à désérer des États-Unis. Le président français Emmanuel Macron a appelé à une «autonomie stratégique» européenne et fait pression pour des remplacements européens aux services cloud américains, aux satellites et aux jets de chasse, entre autres. Ce sentiment est partagé par d'autres alliés américains. « Ma priorité absolue sera de renforcer l'Europe le plus rapidement possible afin que, étape par étape, nous puissions vraiment atteindre l'indépendance des États-Unis », a déclaré le chancelier allemand Friedrich Merz après avoir été élue en février.

Certes, il est encore tôt pour mesurer l'impact des tarifs sur la sécurité nationale américaine. Tous les avantages pourraient bien prendre plus de temps à se matérialiser, étant donné que les chaînes d'approvisionnement peuvent prendre des années à s'adapter. Mais en attendant, les coûts de montage soulignent la nécessité d'une plus grande clarté des objectifs américains, des cibles mesurables et des exemptions pour minimiser les conséquences involontaires.