L'accord commercial des États-Unis-UE évite une guerre tarifaire, mais approfondit la dépendance européenne

Matthias Matthijs est membre principal de l'Europe au Conseil des relations étrangères.

Après des mois de négociations, les États-Unis et l'Union européenne (UE) ont annoncé un accord commercial le 27 juillet qui vise à éviter une guerre commerciale plus large entre deux des plus grandes économies du monde. L'accord verra un tarif de 15% imposé à presque toutes les importations de l'UE – c'est le montant que le président américain Donald Trump avait menacé, mais plus du triple de 4,8% en moyenne auxquels les biens européens ont été confrontés avant que Trump ne prenne ses fonctions en janvier. L'accord a été conclu par certains dirigeants européens, les critiques faisant valoir qu'il favorise de manière disproportionnée les États-Unis, et les détails sur les prélèvements sur certains secteurs restent à élaborer.

Ci-dessous, CFR s'est tourné vers le collègue senior Matthias Matthijs pour déballer les détails et les ambiguïtés de l'accord commercial américain.

Pour faire rouler le ballon, promenez-nous à travers ces derniers jours. L'UE regardait les tarifs de 30% et l'accord final a permis de 15%. Ce qui peut avoir changé dans chaque partie'S Calculs de négociation pour rendre cela possible?

Les négociations entre l'UE et les États-Unis pour trouver un nouvel équilibre politique sur leurs relations commerciales bilatérales ont été un tour de montagnes russes depuis que Trump a introduit ses soi-disant tarifs réciproques dans la roseraie le 2 avril – un jour où il a appelé le «jour de la libération».

L'UE a abordé les négociations du point de vue que tout accord avec les Américains devait être juste et équilibré et prendre en compte le fait que les deux parties étaient à peu près égales en taille économique. Les responsables de l'UE ont donc rapidement rejeté l'accord que le Royaume-Uni (Royaume-Uni) a conclu en mai en mai comme une «mauvaise affaire» et ils considéraient le tarif réciproque de 10% imposé par les États-Unis (et convenu par le Royaume-Uni) comme inacceptable. Mais après que Trump a menacé de frapper le bloc avec un tarif de 50% fin mai, l'UE a changé de vitesse et s'est résigné à la nature asymétrique de tout accord futur – les États-Unis seraient le gagnant clair et l'UE devrait faire des concessions importantes.

Compliquer les choses est le fait que les États membres de l'UE étaient divisés sur les tactiques à suivre. La France et l'Espagne ont favorisé une approche plus difficile avec des représailles immédiates après que de nouveaux tarifs ont été imposés, tandis que l'Allemagne et l'Italie ont exprimé la prudence et l'importance d'un accord avec les États-Unis. Ce dernier a gagné et l'UE a commencé à mettre toutes sortes de choses sur la table: les tarifs inférieurs pour les producteurs de voitures américains; baisser les barrières non tarifaires pour les entreprises américaines; Nouveaux achats de gaz naturel liquéfié américain (GNL), d'armes et de produits agricoles; et plus d'investissement privé européen dans l'économie américaine. Un accord qui a proposé un tarif de 10% (reflétant toutes ces concessions) était sur le bureau de Trump le 10 juillet, mais le président l'a rejeté deux jours plus tard et a plutôt émis une lettre menaçant des tarifs de 30% d'ici le 1er août.

La situation semblait désespérée à la mi-juillet, alors que les Européens ont commencé à se préparer à un scénario «sans accord» et ont été sérieux au sujet des représailles. Cependant, la dynamique s'est déplacée après que les Japonais ont conclu un accord commercial avec les Américains juste avant un sommet commercial de l'UE-Japan à Tokyo le 22 juillet. Trump a toujours eu un talent pour le timing, et les nouveaux développements avec le Japon ont dynamisé les négociations américaines, les deux parties étant finalement installées sur un tarif de base de 15%. Le cadre comprend les mêmes tarifs de 15% sur les voitures et les pièces automobiles et les coupes pour d'autres produits sensibles, y compris les dispositifs médicaux, certains produits chimiques et l'aviation.

En fin de compte, l'accord convenu par Trump et le président de la Commission européenne Ursula von der Leyen en Écosse le 27 juillet n'était pas si différent de celui qui était sur le bureau de Trump le 10 juillet.

Les dirigeants européens ont offert des réactions divergentes à l'accord. Que révèlent les réactions mitigées sur l'Europe'S Anxiété stratégique en ce qui concerne sa relation avec les États-Unis?

La plupart des dirigeants ont réagi avec un énorme soupir de soulagement, car très peu de dirigeants de l'UE étaient disposés à emprunter la voie des représailles tarifaires d'escalade, ce qui entraîne potentiellement une guerre commerciale transatlantique à part entière. L'Allemagne trouve un réconfort dans le fait que les tarifs des voitures sont en baisse de 27,5% à 15%, offrant un soulagement immédiat à l'industrie automobile du pays. La France et l'Italie travaillent toujours à la sécurisation des exemptions pour le vin et les spiritueux et autres produits d'exportation importants. En Belgique et en Irlande, les décideurs politiques sont apaisés que leurs produits pharmaceutiques ne seront pas confrontés à un tarif plus élevé que 15% une fois que de nouveaux tarifs sectoriels (en vertu de l'article 232) entreront en vigueur, ce qui est prévu dans les prochaines semaines. Enfin, en Europe de l'Est, la plupart des dirigeants sont heureux qu'une rupture entre les États-Unis et l'UE sur le commerce ait été évitée, ce qui aurait pu mettre en danger le soutien américain à l'effort de guerre en Ukraine contre la Russie et des garanties de sécurité plus larges par l'OTAN.

Tout ce soulagement mis à part, il est réalisé que l'UE a cédé aux caprices d'un président américain imprévisible, à la fois sur les dépenses de défense de l'OTAN et maintenant aussi dans le commerce international. Les Européens sont passés de la vie dans un continent sécurisé et prospère quasi local gratuit, gracieuseté d'une hégémon américaine bénigne, à vivre dans un continent plus dangereux et incertain à un coût important. De nombreux dirigeants croient que les efforts ont déclenché le niveau de l'UE pour développer des outils plus stratégiques – y compris leur instrument anti-coercition très vanté – n'ont pas abouti à une relation plus équilibrée avec les États-Unis. Si quoi que ce soit, les résultats du sommet de l'OTAN à La Haye et le récent accord sur le commerce de l'Écosse rendent l'Europe encore plus dépendante des États-Unis. Alors que les Européens dans les années 2000 et 2010 ont externalisé leurs besoins énergétiques en Russie, leur sécurité aux États-Unis et leur croissance (par le biais des exportations) vers la Chine, ils dépendent aujourd'hui des États-Unis pour les trois.

En ce qui concerne l'accord'S déséquilibre relatif, l'UE a accepté de payer des sommes importantes pour les équipements de défense américains et les produits énergétiques. Quelle est la justification de Bruxelles pour accepter cela? Est-ce simplement pour apaiser Trump?

L'accord commercial américain avec le Japon peu de temps après leurs élections a souligné que la promesse du Japon d'investir 550 milliards de dollars dans un fonds de patrimoine souverain américain était essentiel pour conclure l'accord – quelque chose que les négociateurs américains ont clairement expliqué l'équipe commerciale de l'UE. La promesse d'acheter jusqu'à 750 milliards de dollars de produits de GNL, de pétrole et de produits nucléaires américains au cours des trois prochaines années, ainsi que la promesse des sociétés de l'UE d'investir au moins 600 milliards de dollars dans l'économie américaine, était depuis longtemps sur la table. Ces deux promesses seront probablement les plus difficiles à appliquer.

Cela dit, la Commission européenne a compris que la plupart des accords commerciaux américains ont un élément important «d'acheter américain» et «d'investir en Amérique». Une grande partie de ces montants aurait été dépensée et investie de toute façon, car l'UE est devenue plus dépendante du GNL américain depuis l'invasion russe de l'Ukraine en 2022, et les entreprises européennes privées investissent déjà des milliards de dollars dans l'économie américaine chaque année, que ce soit signé ou non.

Il reste également des taux de tarif à négocier. Dans quelle mesure ces «inconnues» sont-elles significatives et dans quelle mesure pourraient-ils modifier l'impact global de l'accord commercial?

La nature de faire du commerce «traite» de Trump est que ce ne sont pas des «accords» de libre-échange traditionnels – qui mettent des années à négocier avec des détails minutieux – mais des engagements (souvent non écrits ou basés sur une simple poignée de main) qui doivent être élaborés plus tard ou peuvent être revisités à l'avenir. Il arrive également souvent que les deux parties ont des interprétations fondamentalement différentes de ce qui a été convenu.

Par exemple, les Européens ne sont pas rapides à souligner que le nouveau taux de tarif de 15% américain est un «plafond», tandis que l'administration Trump maintient qu'il se réserve toujours le droit d'augmenter ces tarifs à l'avenir. Les tarifs sur l'acier et l'aluminium restent à 50% pour l'instant, jusqu'à ce qu'un accord puisse être conclu qui abordera la surcapacité mondiale de la production d'acier, ce qui signifie essentiellement un alignement plus étroit entre les États-Unis et l'UE sur la sécurité économique et la politique chinoise. Enfin, sur les produits pharmaceutiques, c'est la compréhension de l'UE que les tarifs de 15% s'appliqueront s'il y a de nouveaux tarifs plus élevés (disons 25%) sur les importations de produits pharmaceutiques, tandis que l'interprétation américaine est que tout reste sur la table en ce qui concerne ce secteur.

Je pense que cela fait simplement partie de la conception de la politique commerciale américaine sous Trump – il y aura toujours un élément d'incertitude, qui, selon le président américain, donne aux États-Unis plus de levier dans les négociations futures. C'est un irritant majeur que tous les pays et entreprises devront apprendre à vivre au cours des trois prochaines années et demie, qu'ils le veuillent ou non.

Zoom out, à quel point cela sera-t-il sismique d'un changement pour la relation commerciale américaine-UE? Comment cela a-t-il un impact sur l'Europe'Le désir d'être moins dépendant des États-Unis?

À court terme, l'accord rend l'UE plus dépendante des États-Unis pour le commerce et la défense. Bien que la Commission de l'UE et les éminents dirigeants de l'UE ne soient pas rapides à souligner que c'est la meilleure affaire qu'ils auraient pu obtenir, il y aura beaucoup de critiques de la part des partis d'opposition partout dans le bloc, en particulier des partis eurosceptiques de l'extrême gauche et de l'extrême droite. Ce dernier affirmera que l'UE a survécu à son objectif et que les États membres individuels auraient pu négocier de meilleurs accords avec les États-Unis, comme le Royaume-Uni a pu faire, ce que de nombreux politiciens britanniques pro-Brexit vantent le «dividende du Brexit».

À moyen à long terme, l'accord augmentera probablement le désir de l'Europe de devenir plus indépendant des États-Unis. De nombreuses initiatives au niveau de l'UE ont déjà été déclenchées pour rendre l'UE plus souverain – du développement d'un complexe militaire-industriel de l'UE à étendre sa boîte à outils géoéconomiques. Il a également créé le désir de développer des relations commerciales plus étroites avec d'autres pays partageant les mêmes idées, notamment l'Australie, le Canada, l'Inde, le Japon et la Corée du Sud. L'accord entre l'UE et le Mercosur – s'est conclu après près de deux décennies de négociations – a probablement de meilleures chances d'être ratifiées au cours des prochains mois qu'il y a six mois.

En fin de compte, les Européens ont appliqué le principe «Premièrement, ne font pas de mal» à leurs relations commerciales avec les États-Unis, ce qui signifie qu'ils ont évité d'augmenter les tarifs sur leurs propres citoyens (ou de se retrouver avec des tarifs encore plus élevés pour leurs exportateurs) en éloignant une guerre commerciale. Ce n'est pas parce que Trump estime qu'une taxe de 15% sur les importations américaines bénéficiera aux Américains moyens des Américains que les Européens doivent aller sur cette voie d'augmentation du protectionnisme du commerce.