Malgré les tarifs de Trump, les barrières commerciales restent

Depuis son premier mandat en 2017, la politique commerciale du président Donald Trump a eu deux dimensions: une familière, une inconnue. L'approche inconnu – en fait, radicalement inconnu – a été l'énorme augmentation des tarifs sur les marchandises importées pour la première fois en près d'un siècle. Les tarifs américains sur les importations sont désormais à un taux effectif moyen de près de 16%, le plus élevé depuis 1936; Les effets sur les prix à la consommation commencent à peine à se faire sentir, mais on estime que le ménage moyen coûte près de 3 000 $ par an.

Mais la dimension la plus familière a une longue histoire dans la politique commerciale américaine: l'effort de Trump pour réduire ou supprimer les obstacles étrangers au commerce américain. Correctement ou incorrectement, les États-Unis se sont longtemps perçus comme une économie relativement ouverte dans laquelle ses exportateurs sont victimes de barrières du commerce extérieur. Depuis 1985, le Bureau du représentant du commerce américain (USTR) a publié une liste annuelle des obstacles auxquels est confronté le commerce américain dans le monde; L'édition la plus récente a duré près de quatre cents pages. Un rapport annuel détaillant les violations étrangères présumées des droits de propriété intellectuelle américains, connus sous le nom de Special 301, remonte à 1974.

Lorsque Trump a annoncé son plan en février 2025 pour «le commerce équitable et réciproque» – affirmant que «les États-Unis sont l'une des économies les plus ouvertes au monde, mais nos partenaires commerciaux gardent leurs marchés fermés à nos exportations» – il lisait un livre de jeu familier. Jusqu'à présent, les marchés peuvent avoir haussé les épaules sur les tarifs de Trump est l'espoir des investisseurs que les tarifs font partie d'une stratégie de négociation plus importante qui entraînera finalement moins d'obstacles au commerce mondial.

Mais une telle confiance est injustifiée. Trump a gouverné maintenant depuis quatre ans et demi, et son dossier ne montre pas peu de succès dans la réduction des barrières du commerce extérieur. Son premier accord avec la Chine a laissé des tarifs plus élevés en place sur le commerce dans les deux sens. La Chine n'a pas été loin de ses engagements d'achat de biens américains – attentivement une métrique brute pour lutter contre les barrières du commerce extérieur. Les sociétés américaines qui exportent vers la Chine ont été laissées pire qu'elles ne l'auraient été sans l'accord. La Chine s'est également engagée à mieux protéger la propriété intellectuelle et éliminer la pression sur les entreprises américaines pour transférer la technologie; Un rapport USTR de mai 2024 a révélé que, bien que la Chine ait apporté des changements positifs sur le transfert de technologie forcé et les restrictions de propriété étrangère, les mesures étaient principalement «superficielles» et compensées par la cyberfère et l'espionnage plus agressifs. L'administration Biden a augmenté les tarifs sur la Chine en réponse à ces conclusions. Des problèmes encore plus difficiles, tels que les distorsions causés par les subventions industrielles chinoises et les entreprises publiques, ont été laissées à une négociation promise par la phase deux que les deux parties n'ont jamais terminées.

D'autres accords Trump ont montré des résultats similaires. Les accords sur l'acier et l'aluminium dans son premier mandat ont levé des tarifs sur l'Argentine, le Brésil et la Corée du Sud en échange de quotas sans traiter de subventions injustes et d'autres distorsions dans ces industries. Des accords similaires avec le Japon et l'Europe ont été conclus sous le président Joe Biden. L'accord de Trump en 2019 avec le Japon a supprimé les obstacles sur le commerce numérique et les exportations agricoles, mais n'a servi qu'à retrouver l'accès au marché que Trump avait rejeté en s'éloignant du partenariat transpacifique. L'accord américain de Mexico-Canada de 2019 – a été réalisé après que Trump a menacé de déchirer l'accord de libre-échange nord-américain de 1995 – a ouvert certains secteurs, comme le commerce numérique, mais en restreint d'autres, tels que les automobiles.

Dans l'ensemble, les réalisations de Trump dans l'élimination des barrières déloyales du commerce extérieur lors de son premier mandat étaient modestes et, en aucune mesure, une amélioration par rapport à ses prédécesseurs. Jusqu'à présent, il y a peu de raisons de penser que ses menaces tarifaires beaucoup plus agressives dans son deuxième mandat donnera de meilleurs résultats.

Dire que la majeure partie de la politique commerciale des États-Unis moderne visait à réduire les barrières déloyales du commerce extérieur n'est pas un tronçon. Les tours successifs dans l'accord général sur les tarifs et le commerce se sont concentrés sur les barrières tarifaires généralement plus élevées dans d'autres pays. À partir des années 1970, les négociations ont abordé d'autres obstacles moins évidents au commerce – subventions gouvernementales, fonctions antidumping et compensatoires, violations de la propriété intellectuelle, restrictions réglementaires sur le commerce des services et de nombreuses autres obstacles non tarifaires. Des accords de libre-échange tels que ceux du Canada et du Mexique visaient à aller beaucoup plus loin sur les marchés d'ouverture. Et en commençant par la loi sur le commerce de 1974, les États-Unis ont développé l'article 301 et les outils connexes pour s'attaquer aux pratiques commerciales jugées injustes par les négociations et la menace des tarifs américains.

Avec toutes les critiques aujourd'hui du système de règlement des différends établie par l'Organisation mondiale du commerce (OMC) des républicains et des démocrates, il est facile d'oublier que les États-Unis étaient autrefois un partisan enthousiaste de la résolution des différends contraignants. Sur la base de l'hypothèse que d'autres pays avaient des pratiques commerciales plus restrictives, les États-Unis espéraient que les règles contraignantes fonctionneraient à son avantage. Au fil du temps, cet espoir est devenu naïf alors que les juges de l'OMC ont pris des décisions qui limitaient la capacité américaine à déployer des restrictions commerciales assez bénignes telles que des garanties et des règles anti-dump tout en éclairant le système de subventions industrielles massives de la Chine.

Le premier mandat de Trump a marqué un rejet clair du système de l'OMC pour son incapacité à contraindre la Chine, une perception partagée par les responsables de l'administration Obama. L'administration Trump est revenue aux outils pré-OET, imposant des tarifs pouvant atteindre 30% sur les importations chinoises à la suite d'une longue enquête en vertu de l'ancien statut de l'article 301. Mais les tarifs étaient censés être un moyen plutôt qu'une fin; L'insuffisance des négociations de phase 1 et l'effondrement du suivi de la phase 2 signifiaient simplement que de nouveaux tarifs américains restaient sur de nombreuses importations chinoises avec peu de changement dans les pratiques commerciales déloyales que les tarifs étaient censés remédier.

Le deuxième mandat de Trump a été beaucoup moins discipliné. Au lieu de cela, le président a poursuivi une approche dispersée pour imposer des tarifs aux alliés et aux adversaires, peut-être dans l'espoir que de telles tactiques «de choc et de crainte» obligeraient d'autres pays à éliminer les barrières commerciales qui étaient imperméables à des stratégies commerciales plus conventionnelles. Jusqu'à présent, cependant, les résultats ont été minimes. Bien que d'autres transactions soient susceptibles d'être annoncées avant la date limite du 9 juillet pour des tarifs américains supplémentaires, il y a peu de signes de recul significatif des restrictions du commerce extérieur. Les accords avec la Chine ont principalement restauré le statu quo, mais avec des tarifs encore plus élevés. Un accord avec le Royaume-Uni ouvrira de nouvelles opportunités pour les exportations agricoles américaines, mais le pays ne figurait en tête de la liste des commerçants déloyaux de personne. La pression sur le Canada, qui envoie 75% de ses exportations vers les États-Unis, a forcé le nouveau gouvernement libéral à reculer sur sa taxe sur les services numériques, qui, selon les États-Unis, fait preuve de discrimination contre les grandes sociétés américaines telles qu'Amazon, Google et Meta.

Les marchés et les partenaires commerciaux accueilleraient bien sûr des accords supplémentaires car les signaux selon lesquels les règles commerciales reviennent au moins partiellement au statu quo qui existait avant le barrage tarifaire du deuxième mandat de Trump. Mais il semble y avoir peu d'espoir que l'administration Trump réduira les pratiques déloyales du commerce extérieur de manière significative. Au lieu de cela, en imposant et en maintenant probablement les tarifs américains les plus élevés depuis les années 1930, les États-Unis auront changé de camp, se rendant fermement parmi les pires commerçants déloyaux.