Les arguments en faveur de l’interdiction de la crypto

Le 11 novembre 2022, l’échange de crypto-monnaie FTX s’est effondré, neuf jours après la fuite d’une copie du bilan de son fonds spéculatif affilié, Alameda Research. Une fois qu’il a été révélé qu’Alameda et FTX étaient étroitement liés et que FTX souffrait de graves pénuries de liquidités, les clients de la bourse se sont précipités pour retirer leurs fonds. Beaucoup ont constaté qu’ils ne pouvaient pas le faire. Dans les coulisses, Alameda avait fait une hémorragie d’argent sur de mauvaises transactions et avait utilisé les fonds des clients FTX pour couvrir ces pertes. Sam Bankman-Fried a démissionné de son poste de PDG et FTX a déposé son bilan. Un mois plus tard, il est arrêté. Bankman-Fried fait face à 13 chefs d’accusation, allant de la fraude à la corruption transnationale. L’implosion de FTX a été la plus spectaculaire d’une série d’effondrements de l’industrie de la crypto-monnaie qui ont commencé au printemps 2022.

Les crypto-monnaies modernes sont apparues en 2009 avec le lancement de Bitcoin, la première monnaie virtuelle conséquente à s’appuyer sur la technologie blockchain. Les blockchains sont essentiellement des bases de données ; leur caractéristique distinctive est qu’au lieu de s’appuyer sur une autorité centralisée pour les mettre à jour, ils utilisent une forme de mécanisme de consensus pour décider qui peut ajouter des transactions à la base de données. Le mécanisme de consensus varie, mais les deux plus courants sont la preuve de travail (telle qu’utilisée par Bitcoin) et la preuve de participation (telle qu’utilisée par Ethereum). La preuve de travail repose sur des personnes appelées «mineurs», qui valident les transactions. La preuve de participation sélectionne les validateurs parmi un groupe de personnes qui possèdent la crypto-monnaie pertinente. Dans les deux cas, les validateurs choisis sont rémunérés pour leur travail, et bien que le validateur puisse théoriquement être n’importe qui, en réalité, les incitations économiques ont conduit à des pools de validateurs extrêmement concentrés.

Avec la désintégration très publique de FTX, des questions latentes sur la durabilité de l’industrie de la crypto-monnaie sont arrivées à ébullition. D’autres sociétés de crypto-monnaie et associations industrielles ont tenté de dissiper les craintes des investisseurs et de dissuader les autorités de réglementation de sévir, insistant sur le fait que FTX n’était qu’une mauvaise pomme. Mais le dénouement de FTX n’était pas un incident isolé. Au contraire, cela a révélé des failles fondamentales dans l’industrie de la crypto-monnaie. La racine du problème est que les actifs de crypto-monnaie peuvent être créés sans frais et sans limite, et une offre illimitée d’actifs rend un système plus vulnérable aux booms et aux effondrements. Lorsque les actifs n’ont rien derrière eux, il n’existe pas de pratiques comptables ou de techniques d’évaluation fiables pour exposer la manipulation frauduleuse de ces actifs. Le résultat est que les fraudeurs se sont précipités dans la crypto-monnaie, exploitant la complexité et le battage médiatique pour duper les imprudents. Alors que Bankman-Fried attend son procès, les décideurs américains doivent limiter les dommages associés aux technologies et aux modèles commerciaux de crypto-monnaie. À tout le moins, ils ne devraient pas assouplir les lois existantes au nom de la promotion de l’innovation en matière de crypto-monnaie. Mais ils devraient également envisager une mesure plus sérieuse : interdire purement et simplement les actifs de crypto-monnaie.

PRÉOCCUPATIONS RELATIVES À LA CRYPTOMONNAIE

Les crypto-monnaies facilitent déjà de nombreux types de préjudices. Les États parias, dont l’Iran et la Corée du Nord, utilisent les crypto-monnaies et l’anonymat qu’elles accordent pour échapper aux sanctions et blanchir de l’argent. En 2022, par exemple, Pyongyang aurait volé 1,7 milliard de dollars de crypto-monnaie, qu’il utiliserait pour financer le développement de missiles balistiques et d’armes nucléaires. Les crypto-monnaies, en particulier le Bitcoin, sont devenues la forme de paiement la plus courante pour les attaques de rançongiciels ciblant de plus en plus les entreprises et les services publics, car elles permettent aux acteurs néfastes derrière ces attaques de recevoir de grosses sommes d’argent rapidement et de manière anonyme. Les crypto-monnaies sont également de plus en plus utilisées pour faciliter le trafic de drogue et d’êtres humains, et l’anonymat qu’elles accordent aux utilisateurs entrave les efforts des forces de l’ordre.

Si elle est autorisée à continuer sans contrôle, la croissance sans restriction de l’industrie de la crypto-monnaie et sa future intégration avec le système financier traditionnel pourraient produire une crise majeure. La finance basée sur la blockchain est complexe, automatisée, hautement interconnectée et offre de vastes possibilités de créer un effet de levier, car il existe une offre pratiquement illimitée d’actifs sur lesquels emprunter. C’est le genre de fragilités qui a conduit à la dernière crise financière, en 2008. Cette confiance ébranlée dans le système financier traditionnel, et l’industrie de la crypto-monnaie a erré dans l’épave, se présentant comme une alternative fiable aux banques. Malgré les affirmations de l’industrie, la plupart de ceux qui ont investi dans la crypto-monnaie ont perdu de l’argent. Ceux qui sont déjà déçus par la finance traditionnelle sont susceptibles de devenir encore plus cyniques après leurs pertes de crypto-monnaie, et ce cynisme peut avoir d’autres conséquences. Comme le professeur David Golumbia, auteur de La politique du Bitcoin, a fait valoir, une grande partie de la conversation entourant la crypto-monnaie s’appuie sur la rhétorique de droite sur les maux du gouvernement. Il existe un danger que les membres des communautés de crypto-monnaie, aigris par leurs pertes, soient canalisés vers des communautés en ligne extrêmes.

Les crypto-monnaies ont également un coût environnemental. Bitcoin et d’autres actifs de crypto-monnaie reposant sur des blockchains de preuve de travail obligent les mineurs à faire fonctionner des ordinateurs qui consomment d’énormes quantités d’électricité. L’alimentation de ces ordinateurs a parfois nécessité autant d’énergie que celle consommée par l’ensemble des Pays-Bas, un pays d’environ 17 millions d’habitants. En plus des émissions qui en résultent, l’exploitation minière brûle relativement rapidement les équipements informatiques, contribuant aux déchets électroniques et à la pénurie mondiale de puces semi-conductrices.

Il n’y a actuellement que cinq personnes qui peuvent approuver les modifications proposées au logiciel de blockchain de base de Bitcoin.

Compte tenu des nombreux problèmes liés à la crypto-monnaie, il semble imprudent de permettre à l’industrie de continuer telle quelle, à moins qu’il ne puisse être démontré qu’elle présente des avantages démontrables. Mais il est difficile d’identifier les avantages. Les leaders de l’industrie et les lobbyistes ont tendance à affirmer que le principal avantage de la crypto-monnaie est sa décentralisation. Compte tenu des antécédents parfois douteux des institutions financières traditionnelles, la perspective d’un système véritablement décentralisé, qui ne nécessite pas l’utilisation ou la confiance d’intermédiaires, est certainement attrayante. Malheureusement, cette perspective est irréaliste. La décentralisation de la technologie ne garantit pas que le contrôle réel de cette technologie restera décentralisé. Au contraire, les incitations économiques ont conduit à des pools extrêmement concentrés de validateurs de transactions, laissant les utilisateurs dépendants de ces petits groupes de personnes. De plus, les blockchains sont des logiciels et les utilisateurs dépendent des personnes qui programment le logiciel, des personnes qui peuvent avoir des conflits d’intérêts ou faire des erreurs lors de la programmation. Les logiciels ne sont jamais parfaits, ils se dégradent avec le temps et les pirates cherchent toujours à exploiter ses vulnérabilités. Cela signifie que le logiciel doit être constamment maintenu, encore une fois, souvent par un groupe restreint de personnes. Pour prendre un exemple, des reportages récents dans le le journal Wall Street a révélé qu’il n’y a actuellement que cinq personnes qui peuvent approuver les modifications proposées au logiciel de blockchain de base de Bitcoin. Certaines des applications construites sur la blockchain sont administrées de manière décentralisée, mais la prise de décision reste généralement entre les mains d’un petit groupe d’utilisateurs. C’est loin des revendications de décentralisation qui viennent des passionnés et des défenseurs de la crypto-monnaie.

En somme, le mieux que l’industrie de la crypto-monnaie puisse offrir est une version du système financier traditionnel qui reste économiquement centralisée mais qui présente plus de vulnérabilités en raison de ses tentatives de décentralisation technologique. Parce que la finance basée sur la blockchain est si complexe, elle est intrinsèquement fragile. Les effondrements qui ont commencé en 2022 n’étaient pas des valeurs aberrantes mais des symptômes de problèmes systémiques dans l’industrie de la crypto-monnaie.

ÉCRASER LES CRYPTOMONNAIES

Les décideurs politiques qui reconnaissent que les méfaits de la technologie blockchain l’emportent sur ses avantages pourraient croire que l’intervention de l’État est justifiée, mais se demandent si c’est même possible. Une rhétorique trompeuse sur la décentralisation de la crypto-monnaie est utilisée pour persuader les régulateurs que le logiciel prend les devants, ce qui implique qu’il n’y a pas d’entités commerciales ou d’humains à réglementer. Mais la réalité est que la réglementation peut être appliquée aux nombreux intermédiaires différents qui sont essentiels au fonctionnement de la crypto-monnaie. Par exemple, les entités commerciales traditionnelles exploitent les échanges centralisés qui servent de passerelles vers les marchés de la crypto-monnaie. Si le Congrès devait adopter une législation leur interdisant de répertorier les actifs de crypto-monnaie, le marché de la crypto-monnaie s’estomperait rapidement. Des échanges décentralisés alternatifs existent, mais une interdiction pourrait également leur être imposée, car le contrôle de ces échanges a tendance à être concentré entre les mains de quelques personnes.

Les opposants à une interdiction de crypto-monnaie allèguent souvent qu’une telle action limiterait les futures innovations utiles de la blockchain. Il y a peu à craindre ici, cependant. Bon nombre des innovations les plus en vogue, y compris les monnaies numériques des banques centrales, ne nécessitent pas du tout de blockchain. La technologie Blockchain elle-même a une utilité extrêmement limitée. Les mécanismes de consensus qui font fonctionner les blockchains sont intrinsèquement moins efficaces et plus coûteux que les alternatives centralisées ; ils doivent l’être, sinon il serait trop facile pour un mauvais acteur de prendre le relais. En effet, en 2022, plus de 1 500 experts en technologie ont signé une lettre aux dirigeants du Congrès américain déclarant que « de par sa conception même, la technologie blockchain est mal adaptée à presque tous les objectifs actuellement présentés comme une source actuelle ou potentielle d’avantages publics ».

La crypto-monnaie, malgré les arguments contraires de ses partisans, peut être réglementée.

Si les décideurs politiques sont toujours réticents à adopter une interdiction pure et simple, la deuxième meilleure alternative consiste à appliquer rigoureusement les réglementations déjà en place. Les régulateurs bancaires devraient utiliser les règles prudentielles existantes pour empêcher les banques d’être exposées aux risques des actifs de crypto-monnaie, et les régulateurs des valeurs mobilières devraient appliquer les règles existantes pour protéger les investisseurs de détail contre les offres de crypto-monnaie non enregistrées et la fraude. Heureusement, à la suite de l’échec de FTX, les régulateurs bancaires et la Securities and Exchange Commission des États-Unis ont redoublé d’efforts pour freiner l’industrie de la crypto-monnaie, indiquant clairement que la réglementation a toujours été possible. Bien qu’il existe des améliorations législatives qui pourraient renforcer la réglementation bancaire et des valeurs mobilières, les projets de loi sur les crypto-monnaies sur mesure qui ont jusqu’à présent été présentés au Congrès sont inadéquats. Avec des dispositions conçues pour limiter la compétence de la SEC sur l’industrie de la crypto-monnaie et amener certains types d’actifs de crypto-monnaie au cœur du système bancaire, ces projets de loi sont conçus pour légitimer et accueillir la crypto-monnaie, pour lui permettre d’attirer des financements d’investisseurs institutionnels et de s’intégrer autrement avec le système financier traditionnel. Ils ne protégeraient pas l’économie et le public de la crypto-monnaie, mais plutôt refont la loi en faveur de la crypto-monnaie.

La crypto-monnaie, malgré les arguments contraires de ses partisans, peut être réglementée. Mais les étapes pour y parvenir seront soumises au problème de longue date et bien connu de l’arbitrage géographique. Si les États-Unis sévissent, il est possible que la crypto-monnaie migre ailleurs. Cependant, comme l’industrie mondiale de la crypto-monnaie dépend fortement du financement des sociétés de capital-risque américaines, la question de savoir si l’industrie pourrait survivre sans ce financement reste ouverte.

Certains ont exprimé des inquiétudes quant au fait que les États-Unis perdent leur avantage en tant que leader mondial de l’innovation en matière de crypto-monnaie, mais il n’est pas souhaitable d’être un leader dans une innovation aussi nuisible. Une plus grande préoccupation est le développement d’une industrie offshore de la crypto-monnaie, qui pourrait causer des dommages qui se propageraient aux États-Unis. Des préoccupations similaires concernant les retombées des activités financières traditionnelles ont conduit les efforts internationaux pour convenir de normes mondiales de réglementation financière, notamment sur les exigences de fonds propres des banques. Des organismes internationaux tels que le Comité de Bâle sur le contrôle bancaire, le Conseil de stabilité financière et l’Organisation internationale des commissions de valeurs travaillent déjà pour coordonner les approches de la réglementation des crypto-monnaies. Les États-Unis devraient continuer à participer à ces efforts pour limiter les dommages que la crypto-monnaie pourrait causer au niveau mondial. Mais il n’y a aucune raison de retarder la répression de la crypto-monnaie à la maison.