Le sommet du G7 d’Hiroshima et l’évolution de l’identité de sécurité du Japon

Aucun récent sommet du G-7 n’a été rempli d’autant d’enthousiasme que le dernier rassemblement à Hiroshima. Alors que les dirigeants du G-7 visitaient le Mémorial de la paix d’Hiroshima et déposaient des couronnes, la nouvelle de la visite du président ukrainien Volodymyr Zelenskyy à Hiroshima a éclaté. Étant donné que le G-7 est le rassemblement des dirigeants des démocraties les plus puissantes du monde, il est normal que Zelenskyy ait saisi cette occasion pour s’adresser aux plus fervents partisans de la lutte de son pays contre l’agression russe.

Signalant la solidarité et la paix était symbolique, même si l’idée et la signification de la « paix » varient pour chaque nation autant que ce qu’Hiroshima signifie pour chaque État, qu’il s’agisse d’atrocités en temps de guerre, de réconciliation ou de reconstruction. Cette approche globale, équivoque, quelque chose pour tout le monde est l’essentiel sur quoi repose un sommet international des démocraties. Sans controverse ni imprévisibilité, les dirigeants ont agi en hommes d’État, ont fait leurs devoirs, ont abordé les problèmes et ont trouvé un terrain d’entente.

Pour Kishida, accueillir un sommet du G-7 dans sa ville natale était un gros problème pour la consommation intérieure. Il a également livré précisément ce que ses détracteurs ont dit qu’ils voulaient en termes de réponse du Japon à l’invasion russe : plus de diplomatie. Ceux qui se sont opposés au soutien de Kishida à l’Ukraine n’étaient pas d’accord avec son nouveau programme de sécurité nationale annoncé l’année dernière. Plus important encore, il a abandonné de manière controversée un plafond budgétaire de la défense auto-imposé de 1% du PIB, une pratique en place depuis 1958.

Pourtant, Kishida n’a pas hésité à jouer un rôle plus important dans le soutien à l’Ukraine, comme en effectuant une visite surprise à Kiev en mars de cette année. En effet, aucun autre Premier ministre japonais de l’après-Seconde Guerre mondiale n’a visité une zone de guerre. La redéfinition de ces normes japonaises, en particulier dans le domaine de la défense, était peut-être la moins attendue de Kishida lorsqu’il a pris le poste de Premier ministre à son prédécesseur, Suga Yoshihide.

Avec une détermination inébranlable à soutenir l’Ukraine et à rester ferme avec le reste du G-7, la plus grande réussite de Kishida jusqu’à présent est peut-être qu’il a potentiellement délégitimé la construction pacifiste intérieure du Japon, en montrant que rester à l’écart de tous les conflits par défaut n’est peut-être plus une option. L’assaut de la Russie contre une Ukraine souveraine et démocratique a révélé à quel point le monde a changé depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, lorsque le Japon s’est volontairement lié les mains. Cette fois, l’agression a frappé trop près de chez moi.

Le Japon exécute depuis longtemps une danse rhétorique autour de la défense, en raison de son incapacité à mettre à jour sa constitution de 1947. En raison des crimes de guerre passés du Japon, une gêne à discuter de tout ce qui concerne la défense a créé une stase particulière dans la psyché japonaise. Pourtant, alors que, historiquement, les problèmes de sécurité mondiale ont semblé moins menaçants pour le Japon, la situation ukrainienne a servi de signal d’alarme. Il a exposé les défauts fondamentaux de la pensée pacifiste japonaise, dans laquelle rester éternel à l’écart pourrait impliquer une indifférence face à l’agression et aux violations du droit international. De plus, une telle distance et une telle impartialité apparaissent désormais comme une politique imprudente si l’objectif premier est la survie.

Kishida regarde la situation dans son ensemble et vise à forger de nouvelles alliances. À ce stade, avant le G-7, le Japon et le Royaume-Uni ont annoncé l’Accord d’Hiroshima, un partenariat mondial renforcé englobant l’énergie propre, les semi-conducteurs et la défense. Les deux nations insulaires partagent non seulement les mêmes valeurs fondamentales, mais aussi certaines préoccupations communes. Après le Brexit, le Royaume-Uni a besoin d’un partenaire et un accord de libre-échange Japon-Royaume-Uni a été conclu en 2020.

Les deux pays sont également étroitement liés aux États-Unis pour leur propre défense. Et pourtant, lors de la dernière administration américaine, le président de l’époque, Donald Trump, a suggéré l’impensable, entretenant l’idée d’un Japon nucléaire et éloignant les États-Unis de l’OTAN. Bien que ces idées sans précédent et dangereuses n’aient pas été suivies d’actes, Trump est sur le point de se présenter à nouveau à la présidence. En conséquence, il est naturel que Kishida soit soucieux de couvrir les options de sécurité nationale du Japon par le biais d’une coopération en matière de défense avec d’autres partenaires démocratiques stables.

Kishida bénéficie, pour l’instant du moins, d’un vent favorable politique, et ce sommet du G-7 lui a valu un clin d’œil positif pour son sens aigu de la diplomatie. Sans soutien public, bien sûr, le paradigme de la sécurité nationale du Japon ne peut pas changer. La conclusion intéressante des événements récents, cependant, est que les actions et les initiatives de Kishida ne sont peut-être pas en décalage avec le public japonais. Si telle est la voie, le Japon a peut-être véritablement amorcé un virage vers une nouvelle identité de sécurité nationale.