Le résultat incertain de l’élection sans ambiguïté en Thaïlande

On s’attendait à ce que les élections législatives thaïlandaises de mai offrent une réprimande au gouvernement au pouvoir, mais au lieu de cela, elles ont prononcé une répudiation pure et simple. Plus de 70 partis ont participé à cette élection historique au cours de laquelle plus de 75 % des électeurs éligibles se sont rendus aux urnes. Ils ont exprimé leur exaspération contre le gouvernement actuel du Premier ministre Prayut Chan-o-cha, dont le parti n’a obtenu qu’un maigre sept pour cent des suffrages exprimés. En revanche, bien plus de la moitié des voix dans ce pays de 71 millions d’habitants sont allées à deux partis d’opposition : Move Forward, la nouvelle incarnation du parti Future Forward dirigé par le jeune leader Pita Limjaroenrat, et Pheu Thai, le parti populiste associé aux anciens Le Premier ministre thaïlandais Thaksin Shinawatra.

Surprenant tout le monde, Move Forward a remporté le plus de sièges malgré les attentes selon lesquelles Pheu Thai gagnerait par un glissement de terrain. Le succès de Move Forward découle en grande partie de sa critique directe du rôle de l’armée et de la monarchie dans la politique thaïlandaise. Ses dirigeants ont promis aux électeurs qu’ils ne formeraient pas de gouvernement de coalition avec un parti soutenu par l’armée et qu’ils lanceraient des réformes de l’article 112, la disposition de lèse-majesté qui criminalise toute critique de la monarchie. Après un coup d’État militaire en 2014 et la mise en œuvre accrue de lois qui font taire la dissidence, comme l’article 112, de nombreux Thaïlandais en sont venus à considérer la lèse-majesté et ses restrictions comme emblématiques de l’establishment monarchique conservateur qui a dominé le pays pendant des décennies. Bien qu’il y ait peu de chances que les lois de lèse-majesté soient complètement abolies de sitôt, avoir une discussion sur leur réforme au parlement représenterait un énorme changement.

Mais les promesses qui ont propulsé Move Forward devant ses concurrents pourraient s’avérer impossibles à tenir. Les maths sont contre le parti. En 2017, Prayut, un ancien général, et sa junte militaire non élue ont mis en place une disposition constitutionnelle temporaire qui leur a permis de nommer les 250 membres du Sénat, la chambre haute de Thaïlande. Avec les 500 membres du parlement récemment élus, ces sénateurs nommés nommeront le Premier ministre thaïlandais. Même si Move Forward a remporté 151 sièges lors des élections de mai et Pheu Thai en a remporté 141, leurs votes combinés sont en deçà des 376 voix nécessaires pour nommer le prochain Premier ministre thaïlandais. Move Forward a 60 jours pour former une coalition avec d’autres partis et recueillir suffisamment de voix pour élire son chef, Pita, au poste de Premier ministre. Si sa coalition n’est pas en mesure d’atteindre le seuil des 376 voix, elle pourrait être forcée de travailler avec l’un des partis soutenus par l’armée. Le prix du soutien d’un tel parti sera probablement l’enterrement de toute discussion sur la réforme des lois de lèse-majesté.

Le terrain, cependant, a fondamentalement changé. Si Move Forward échouait, cela ne devrait être qu’un piètre réconfort pour la monarchie et l’armée thaïlandaises. Les élections sont la confirmation d’une réelle impatience de la société thaïlandaise face à l’ordre qui prévaut, une inquiétude que l’establishment conservateur ignore à ses risques et périls.

AU NOM DU ROI

Au cours des deux dernières décennies, la politique thaïlandaise a été troublée par la lutte entre l’establishment militaro-monarchique conservateur, connu sous le nom de Chemises jaunes parce que le jaune signalait l’allégeance au roi, et les partisans de l’homme d’affaires et politicien populiste Thaksin, anciennement connu sous le nom de Chemises rouges et maintenant en tant que parti Pheu Thai. Les agitations des chemises rouges ont incité l’armée à organiser des coups d’État en 2006 et 2014, apparemment pour assurer une transition ordonnée du règne du roi Bhumibol à celui de son fils, Vajiralongkorn. Cette transition, qui s’est produite en 2016 lorsque le roi est décédé, est maintenant terminée. De nombreux nouveaux électeurs qui ont grandi au cours des années 2000 tumultueuses et de nombreux électeurs plus âgés frustrés par l’invariabilité statique de la politique thaïlandaise ont voté en mai pour l’orange : le mélange de jaune et de rouge adopté par Move Forward dans sa campagne.

Le mécontentement à l’égard du rôle de la monarchie dans la vie thaïlandaise a peut-être fourni le sous-texte des récentes élections, mais il n’a pas pu être discuté pendant la campagne. Tous les partis devaient contourner la question de la réforme monarchique. Critiquer la monarchie est considéré comme un acte de trahison en Thaïlande. De plus, la commission électorale du pays a interdit aux partis et aux candidats de mentionner la monarchie sous peine de dissolution et de poursuites. Mais les partisans du Pheu Thai et de Move Forward ont poussé leurs dirigeants à clarifier leurs positions sur la réforme monarchique. Les partis d’opposition ont prudemment signalé leur volonté d’amender les lois de lèse-majesté, traçant la ligne de démarcation entre répondre au besoin de réforme et éviter une véritable discussion sur la monarchie. Move Forward, cependant, était plus cohérent dans cette position. Contrairement au Pheu Thai, Move Forward a explicitement refusé tout au long de sa campagne de former une coalition avec un parti pro-monarchie soutenu par l’armée. De plus, lorsque le Pheu Thai était au pouvoir entre 2011 et 2014, il n’a rien fait pour réformer les lois interdisant toute discussion critique sur la monarchie, donnant aux électeurs l’impression qu’il serait moins enclin que Move Forward à rechercher le changement. Les élections ont justifié la franchise de Move Forward, confirmant que les citoyens veulent une conversation nationale sur la monarchie.

Que la loi interdisant toute discussion critique sur la monarchie ait été l’enjeu central de l’élection n’est pas une surprise. De nombreux opposants au gouvernement actuel dirigé par Prayut, l’ancien général arrivé au pouvoir après un coup d’État militaire en 2014, espèrent depuis des années désacraliser le roi et assouplir les lois de lèse-majesté. L’armée a assumé son rôle de protecteur de la monarchie à l’époque de la guerre froide, lorsque le financement américain a renforcé l’alliance entre l’armée et la monarchie en tant que remparts conservateurs contre la propagation du communisme. N’étant plus menacé par le spectre du communisme, ce partenariat autoritaire a trouvé un nouvel ennemi au niveau national parmi ceux qui font pression pour un changement politique.

Les promesses qui ont valu à Move Forward un formidable soutien pourraient s’avérer impossibles à tenir.

En 2020, des militants ont osé aborder le sujet du roi et de son rôle politique en Thaïlande lorsque l’avocat des droits de l’homme Anon Nampha a appelé à restreindre le pouvoir de la monarchie. Lors d’un rassemblement quelques jours plus tard, Panusaya Sithijirawattanakul, étudiant à l’Université Thammasat, a lu à haute voix un manifeste en dix points appelant à des réformes spécifiques de la monarchie. Ces militants ont déclenché un torrent de colère et de dissidence refoulées qui jusqu’alors n’avaient pas été exprimées publiquement. Les protestations qui ont ensuite balayé les villes ont remis en question la définition étroite de l’inclusion politique et sociale dans le pays ; les manifestants, pour la plupart jeunes, se sont opposés à l’intervention du roi dans la politique et à d’autres prérogatives royales, aux violations des droits de l’homme et à la suppression de la liberté d’expression, des binaires de genre et sexuels imposés dans le système éducatif, et à la dissolution du Future Forward Party, entre autres problèmes. Les critiques visaient à la fois les normes culturelles et les structures politiques du royaume, que les conservateurs au pouvoir cherchaient à préserver.

En conséquence, les manifestants se sont retrouvés accusés de diffamation royale. Depuis fin 2020, au moins 230 personnes ont été poursuivies pour lèse-majesté. Certains prévenus ont écopé de peines cumulées supérieures à 100 ans pour avoir participé à des activités ou à des actes de discours jugés diffamatoires envers la monarchie. Les personnes libérées sous caution, souvent après de longues détentions provisoires, ne sont désormais plus autorisées à participer à des manifestations, à voyager à l’étranger sans l’autorisation d’un tribunal ou à se livrer à des activités qui pourraient d’une manière ou d’une autre être interprétées comme affectant la monarchie. De cette manière, le gouvernement a fait taire la dissidence en appliquant ces lois restrictives ; grâce à la police de proximité par des « bons » citoyens autoproclamés qui dénoncent leurs amis, collègues, membres de leur famille et voisins ; et par l’inévitable autocensure inspirée par ce climat répressif. N’importe qui peut accuser quelqu’un d’autre de lèse majesté. Un nouveau gouvernement pourrait aider à libérer les centaines de dissidents en prison ou en liberté sous caution en attendant leur procès en facilitant l’application sévère de la loi qui est devenue la marque du règne de Prayut depuis près de dix ans.

À un niveau plus large, les manifestations d’il y a trois ans ont galvanisé une nouvelle génération d’électeurs thaïlandais. Cinq millions de Thaïlandais ont voté pour la première fois aux élections de mai. Beaucoup d’entre eux ont participé ou suivi les manifestations de 2020 et 2021 sur les réseaux sociaux, où Move Forward a maintenant cultivé une présence impressionnante. En plus du porte-à-porte habituel et des publicités dans les médias traditionnels, Move Forward a utilisé avec succès les plateformes de médias sociaux pour séduire les Thaïlandais, qui passent en moyenne près de la moitié de leurs heures d’éveil devant un écran. La politique, pour de nombreux jeunes, est une forme d’auto-formation – une conservation de soi à travers les médias sociaux où de nombreux Thaïlandais construisent un sens significatif de la communauté politique et de l’affiliation.

OUVRE LA PORTE

Le succès de Move Forward aux élections est une mesure de la vague d’impatience à l’égard de l’ordre en vigueur. Mais grâce aux complexités du système électoral conçu par les militaires, le verdict des urnes ne peut pas facilement être traduit en changement. Peu de sénateurs nommés soutiendront un candidat de Move Forward ou de Pheu Thai. Pour former un gouvernement, Move Forward pourrait devoir faire des compromis sur ses promesses de campagne et former une coalition avec un parti soutenu par l’armée ; s’il le fait, il choisira en fait le pouvoir tout en perdant la possibilité de discuter et éventuellement de réformer l’article 112.

Un tel plan d’action pourrait décevoir de nombreux partisans récents de Move Forward. Mais à long terme, cela n’offre aucun exutoire à la pression qui s’exerce contre l’armée thaïlandaise et le roi Vajiralongkorn, qui n’a pas pris publiquement position sur l’élection. Bien que de nombreuses institutions gouvernementales en Thaïlande, de la bureaucratie au pouvoir judiciaire, soient fidèles à la monarchie, aucune n’est un allié plus fidèle que l’armée. Il protège la monarchie en faisant respecter la volonté du roi, et il dépend de l’imprimatur du roi pour légitimer ses coups d’État, comme ceux de 2006 et 2014. Sa tendance à intervenir dans la politique thaïlandaise laisse entrevoir une période volatile à venir.

Si Move Forward n’est pas en mesure de former une coalition au pouvoir, d’autres grands partis pourraient former un gouvernement à sa place, une évolution qui déclencherait probablement des manifestations, que l’armée pourrait transformer en prétexte pour organiser un coup d’État. Si la coalition de Move Forward tente de réformer l’article 112, la commission électorale pourrait dissoudre le parti et ses partenaires, ce qui catalyserait également la dissidence populaire, et l’armée pourrait organiser un coup d’État. Si un gouvernement de coalition ne parvient pas à aborder la discussion de l’article 112, les Thaïlandais peuvent organiser des manifestations pacifiques, qui pourraient alors inviter l’armée à organiser un coup d’État. Comme l’a noté le journaliste Pravit Rojanaphruk dans Khaosod English, la Thaïlande a enregistré en moyenne un coup d’État tous les sept ans depuis 1932, lorsqu’un coup d’État a renversé la monarchie absolue et établi une monarchie constitutionnelle : neuf ans se sont écoulés depuis le dernier, donc un coup d’État est maintenant en retard. .

Ce schéma inquiétant persiste dans la politique thaïlandaise : lorsque des événements ou des manifestations menacent le pouvoir du statu quo militaro-monarchique, l’armée utilise la perturbation comme excuse pour organiser un coup d’État, réprimer la dissidence et finalement organiser des élections pour un nouveau gouvernement, qui règne jusqu’à ce que son pouvoir soit à nouveau menacé. Quelle justification permet la mainmise continue de l’armée sur la démocratie ? La réponse, en bref, est la crainte que les processus démocratiques n’entraînent une diminution du statut et du pouvoir de la monarchie et de l’armée, des institutions qui se renforcent mutuellement. Le roi Vajiralongkorn, les différents partis soutenus par l’armée et Prayut ont la possibilité d’accepter la volonté de la majorité des citoyens thaïlandais et d’ouvrir la porte à la réforme. Mais cela semble peu probable. Tant que les Thaïlandais ne pourront pas tenir une conversation publique sur la façon dont le pouvoir fonctionne dans les coulisses de leur pays, il sera difficile pour la réforme de prendre racine.