Le début de la fin pour Poutine ? La rébellion de Prigozhin s’est terminée rapidement, mais cela crée des problèmes pour le Kremlin

La guerre de la Russie contre l’Ukraine a détruit la mystique du président russe Vladimir Poutine en tant qu’autocrate intouchable. Avant le 24 février 2022, Poutine avait peut-être l’air peu scrupuleux et agressif, mais à travers ses mouvements militaires en Syrie, en Crimée et au-delà, il pouvait apparaître comme un stratège compétent. Puis, d’un seul coup, il a montré son incompétence en envahissant un pays qui ne représentait aucune menace pour la Russie et en voyant échec sur échec dans son entreprise militaire – dont la dernière en date est la rébellion armée de courte durée que le chef mercenaire Yevgeny Prigozhin a menée cette week-end, qui vient de saper la mystique autocrate de Poutine.

Poutine a encouragé la montée en puissance de Prigozhin et a ignoré les signes avant-coureurs concernant Wagner, la société militaire privée incontrôlable de Prigozhin. Alors que l’armée russe se débattait en Ukraine, l’étoile de Prigozhin s’est élevée, atteignant un point culminant lorsque Wagner a pris la ville de Bakhmut pour la Russie en mai. Prigozhin a exploité le dernier espace politique non censuré en Russie – l’application de médias sociaux Telegram – pour s’adresser au public russe. Pendant des mois, il avait ouvertement comploté un coup d’État : mener des querelles publiques avec la direction des forces militaires russes, offrir des critiques populistes de l’effort de guerre et jeter le doute sur les justifications officielles de Poutine pour la guerre que Poutine lui-même a articulées. Et pourtant, Moscou a néanmoins été pris par surprise lorsque Prigozhin a demandé à ses soldats de se soulever et de rejoindre une rébellion contre le ministère russe de la Défense.

L’orgueil et l’indécision de Poutine ont été l’histoire de la guerre. Ils sont maintenant l’histoire de la politique intérieure russe. Quels que soient les motifs et les intentions de Prigozhin, sa rébellion a révélé une vulnérabilité aiguë du régime de Poutine : son mépris pour l’homme ordinaire. Poutine était trop intelligent pour laisser la guerre affecter Moscou et Saint-Pétersbourg ou pour la laisser affecter négativement les populations d’élite de ces villes. Pourtant, son intelligence même a imposé une guerre de choix aux populations non-élites du pays. Ils ont été entraînés dans une horrible lutte coloniale, et quand Moscou n’a pas été imprudente avec leur vie, elle a souvent été impitoyable. De nombreux soldats ne savent toujours pas pourquoi ils se battent et pourquoi ils meurent. Prigozhin est venu parler pour ces hommes. Il n’a aucun mouvement politique derrière lui et aucune idéologie perceptible. Mais en contredisant directement la propagande gouvernementale, il a mis en lumière la situation misérable au front et la distance visible d’un Poutine déconnecté, qui aime entendre le ministère de la Défense parler de la gloire militaire russe.

Si le mépris de Poutine et la colère des soldats russes convergent et en viennent à symboliser le pays dirigé par Poutine, le Kremlin est en grande difficulté même sans coup d’État en préparation. La mutinerie de Prigozhin est peut-être le premier grand défi lancé au régime de Poutine, mais ce ne sera pas le dernier. Sa rébellion sera probablement suivie d’une répression accrue en Russie. Un dirigeant nerveux qui a survécu sans élégance à un coup d’État national est plus dangereux qu’un autocrate en temps de guerre qui se croit en sécurité chez lui.

Pour l’Occident, il n’y a pas grand-chose à faire à part laisser ce drame politique – qui a certains des signes extérieurs d’une farce – se dérouler en Russie. L’Occident n’a aucun intérêt à préserver le statu quo poutiniste, mais il ne devrait pas non plus rechercher un renversement soudain du régime de Poutine. Pour l’Occident, les bouleversements en Russie peuvent avoir de l’importance principalement pour ce qu’ils signifient en Ukraine, où le potentiel d’instabilité en Russie peut ouvrir de nouvelles options militaires. Hormis l’exploitation de ces options en tandem avec Kiev, l’Occident ne peut guère faire plus que commencer à se préparer à l’instabilité à l’intérieur et au-delà des frontières russes.

UN CHÂTEAU DE CARTES ?

L’ironie de l’insurrection de Prigozhin est qu’elle trouve son origine dans les efforts de Poutine pour « mettre à l’épreuve » son régime. La base du pouvoir de Poutine a été une population russe pro-Poutine – ou du moins au repos –. En plus de cette base solide, il y a toujours eu des factions rivales parmi les élites et les services de sécurité, que Poutine a montées les unes contre les autres.

Pour maintenir cette structure unie, Poutine a dû prévenir le mécontentement populaire et maintenir l’élite politique au pas. Il a préféré travailler avec des hommes qu’il avait connus de ses jours au KGB dans les années 1980 et de ses jours au gouvernement de Saint-Pétersbourg dans les années 1990, qui ont servi de point de départ à sa carrière politique. Ces hommes étaient fidèles parce qu’ils ne pouvaient profiter de la richesse et du pouvoir qu’avec Poutine à la barre. Un plus grand risque pour Poutine était ceux qui avaient eu accès aux services de sécurité et à l’armée mais qui n’étaient pas des copains de longue date de Poutine. Il fallait les surveiller et les contrôler par des machinations si constantes qu’elles devenaient routinières. D’autres pays ont un marché boursier qui monte et descend. Le Kremlin a un marché boursier interne, dans lequel les fortunes politiques des puissants montent et descendent.

Au début, la guerre a continué cette routine. Les chefs militaires ont été déplacés dans et hors des positions en partie parce que la guerre n’allait pas bien et en partie parce que Poutine devait s’assurer qu’aucun Napoléon ne puisse émerger parmi les généraux et le défier. Poutine a monté Wagner et le ministère russe de la Défense l’un contre l’autre, voyant qui pourrait obtenir de meilleurs résultats en Ukraine et cherchant à contrôler le pouvoir de l’armée et du ministre de la Défense. Prigozhin a contrebalancé le haut commandement militaire et il a fait ce qu’on lui demandait de faire, en prenant par exemple la ville ukrainienne de Bakhmut, qui reste à ce jour le plus grand succès de la Russie sur le champ de bataille l’année dernière. L’efficacité de Prigozhin a mis la pression sur l’armée russe très inefficace.

Poutine pouvait se tenir au-dessus de tout, comme il l’avait fait pendant des années, le maître des échecs déplaçant les pièces de manière experte. Ou du moins c’est ce qu’il semblait, jusqu’à ce que quelqu’un arrive et jette l’échiquier.

SURVEILLEZ LE TRÔNE, SURVEILLEZ VOS DOS

Les événements des trois derniers jours laissent présager un avenir sombre pour la Russie. En quelques heures, la rébellion armée de Prigozhin a généré un énorme chaos. La guerre a étiré la capacité de l’État russe, et la révolte l’a encore étirée, présentant à Moscou un nouveau défi intérieur. Pendant des années, le Kremlin a imaginé des moyens de parer à une révolution urbaine libérale. Mais il s’est avéré que la plus grande menace était une révolution illibérale : un soulèvement populiste hautement militarisé conduit non pas par des réformateurs cosmopolites mais par des nationalistes russes. Le nationalisme descendant cultivé pendant la guerre pourrait aller à l’encontre du régime de Poutine, et Prigozhin n’est peut-être pas le dernier de son espèce.

Prigozhin a prouvé que la forteresse du Poutine peut être attaquée. Au cours de cette très brève rébellion, les expressions de loyauté des élites envers Poutine étaient presque uniformes, mais elles étaient remarquablement plates. D’autres acteurs plus rusés pourraient apprendre de Prigozhin, mêlant son populisme à un programme politique qui va au-delà des mercenaires mutins et qui pourrait attirer un cadre au sein de l’élite russe. Les élites en question ne feraient pas partie de l’intelligentsia ou du monde des affaires. Ils seraient reliés aux services de sécurité. Leurs motivations pourraient être le butin du pouvoir, une perception de la faiblesse de Poutine ou la peur d’une purge à venir. Si Poutine semble destiné à être renversé, alors il y a une incitation à être celui qui le renverse – ou du moins à être proche de cette personne. Il y a une dissuasion comparable à attendre, surtout si Poutine est déterminé à se venger. Si une Nuit des longs couteaux se déroulait parmi les élites russes, elle pourrait consolider des personnalités puissantes derrière un plan visant à évincer Poutine.

L’avancée rapide de Prigozhin sur Moscou pourrait inspirer d’autres seigneurs de guerre potentiels ou une série d’entrepreneurs politiques perturbateurs à la recherche d’un avantage local, aucun n’étant assez fort pour renverser le tsar à Moscou, mais chacun désireux de saper le pouvoir et le prestige de l’État. Les conséquences pourraient paralyser le gouvernement et affaiblir la position militaire de la Russie en Ukraine. Au fil du temps, Prigozhin est passé de la critique de l’exécution de la guerre à la critique du but de la guerre. Ce qui a maintenant été dit ouvertement – ​​qu’une guerre bâclée peut être une menace existentielle pour la fierté de la Russie mais pas pour la Russie elle-même – ne peut être passé sous silence.

PRÉPAREZ-VOUS AU PIRE

Poutine et ses acolytes pourraient tenter d’imputer la rébellion de Prigojine à des étrangers. Mais même pour un régime qui maîtrise l’art de blâmer l’Occident, ce serait exagéré. Washington n’a pratiquement aucune influence sur la politique intérieure russe, et nous ne sommes pas en 1991, lorsque le président George HW Bush s’est rendu en Ukraine et, dans son célèbre discours du « poulet de Kiev », a recommandé que la révolution ralentisse. L’instabilité au sein de la Russie n’est pas quelque chose que les États-Unis peuvent activer ou désactiver. Il peut cependant être utilisé à bon escient sur les champs de bataille ukrainiens. Ce qui suivra cette rébellion est un intermède de distraction, de récrimination et d’incertitude, car Poutine s’occupe non seulement de la logistique pour ramener les choses à la normale, mais aussi de l’humiliation qu’il vient de subir et de la vengeance qu’il est susceptible de poursuivre. Rien de tout cela ne passera rapidement.

Bien que l’Ukraine ait lancé une contre-offensive tant attendue ces dernières semaines, elle n’a pas connu d’avancée militaire majeure depuis novembre 2022. Dans de nombreux endroits, les soldats russes sont retranchés et la contre-offensive a jusqu’à présent été lente. Prête à attaquer les positions russes, l’Ukraine a un moral élevé, un éventail de soutiens engagés et un cap stratégique clair. Sans instabilité politique, la position militaire de la Russie en Ukraine est intrinsèquement précaire. Avec l’instabilité politique, il pourrait s’effondrer.

L’expérience de mort imminente de Poutine équivaut à un paradoxe pour les États-Unis et leurs alliés. Son régime représente un immense problème de sécurité pour l’Europe, et sa sortie de la scène internationale, quand elle viendra, ne sera pas déplorée. Pourtant, une Russie post-Poutine, qui pourrait arriver bien plus tôt que prévu il y a à peine une semaine, exigerait une grande prudence et une planification minutieuse.

Il est peu probable que l’instabilité en Russie reste en Russie.

Tout en espérant le meilleur, qui serait la fin de la guerre en Ukraine et une Russie moins autoritaire, il est logique de prévoir le pire : un dirigeant russe plus radical que Poutine et plus ouvertement de droite et réactionnaire, quelqu’un peut-être avec plus d’expérience militaire que Poutine n’en a jamais eu, quelqu’un qui a été façonné par la brutalité de la guerre. En février 2022, Poutine a opté pour une guerre criminelle. Ce serait une justice poétique pour lui d’être la victime politique de cette guerre, mais son successeur ne peut qu’être l’enfant de cette guerre, et les guerres produisent des enfants troublés.

Les États-Unis et leurs alliés devront gérer et atténuer les conséquences de l’instabilité en Russie. Dans tous les scénarios, l’Occident devra rechercher la transparence sur le contrôle des armes nucléaires russes et la prolifération potentielle des armes de destruction massive, signalant qu’il n’a aucune intention et aucun désir de menacer l’existence de l’État russe. Dans le même temps, l’Occident doit envoyer un message fort de dissuasion, axé sur la protection de l’OTAN et de ses partenaires. Il est peu probable que l’instabilité en Russie reste en Russie. Il pourrait se propager dans toute la région, de l’Arménie à la Biélorussie.

La mutinerie de Prigozhin a déjà inspiré une série d’analogies historiques. C’est peut-être la Russie de 1905, la petite révolution avant la grande. Ou peut-être est-ce la Russie en février 1917, sous la contrainte politique à cause d’une guerre, comme Poutine lui-même y a fait allusion. C’est peut-être l’Union soviétique en 1991, faisant de Poutine une version de Gorbatchev, quelqu’un destiné à perdre un empire.

Une meilleure analogie place Prigozhin dans le rôle de Stenka Razin, un rebelle contre le pouvoir tsariste qui rassembla une armée de paysans et tenta de marcher sur Moscou depuis le sud de la Russie en 1670-1671. Razin a finalement été appréhendé et cantonné sur la Place Rouge. Mais il est devenu un incontournable du folklore politique russe. Il avait révélé la faiblesse du gouvernement tsariste de son temps, et dans les siècles à venir, d’autres se sont inspirés de son histoire. Pour les autocrates russes, il s’agit d’une leçon claire : même une rébellion infructueuse plante le germe de futures tentatives.