Les arguments contre un accord israélo-saoudien

Les États-Unis semblent sérieusement sonder un accord au Moyen-Orient qui normaliserait les relations entre l’Arabie saoudite et Israël. Selon New York Times du chroniqueur Thomas Friedman et d’autres reportages, le président américain Joe Biden nourrit des espoirs ambitieux qu’un tel accord pourrait conduire à un Moyen-Orient plus intégré, prospère et pacifique. Des mouvements visibles confirment les rumeurs : à la mi-juillet, le chef des services de renseignement israéliens s’est rendu à Washington pour discuter de l’accord potentiel avec des responsables de la Maison Blanche et de la CIA, et plus tard ce mois-là, Biden a envoyé Jake Sullivan, son conseiller à la sécurité nationale, en Arabie saoudite pour discuter du plan avec le chef de facto du royaume, Mohammed bin Salman. Le le journal Wall Street a rapporté que Biden voulait un accord d’ici la fin de l’année.

En principe, la vision de Biden mérite d’être soutenue. Israël et l’Arabie saoudite ont tranquillement élargi leurs relations ces dernières années, mais un accord formel renforcerait considérablement l’objectif de longue date d’Israël d’obtenir une pleine acceptation dans le monde arabe et de libérer un nouveau potentiel économique dans la région. Cependant, les contours rapportés de cet accord suggèrent qu’il ne ferait pas véritablement avancer la paix au Moyen-Orient. En fait, cela pourrait aggraver les choses.

Riyad voudrait apparemment trois édulcorants clés de Washington : des ventes d’armes plus avancées, comme le système de missiles Terminal High Altitude Area Defense ; une garantie de sécurité semblable à celle de l’OTAN ; et l’aide américaine à un programme nucléaire civil qui pourrait permettre à l’Arabie saoudite d’enrichir de l’uranium sur son territoire.

Malgré tous les problèmes qu’entraînerait un nouvel accord sur les armes dans une région instable, les ventes d’armes seraient probablement l’élément le moins controversé d’un accord. Au début de sa présidence, Biden s’est engagé à réduire les ventes d’armes à l’Arabie saoudite. Mais il a approuvé de nouvelles ventes d’armes de plusieurs milliards à la suite d’un voyage à Djeddah à l’été 2022, et à l’époque, le Congrès ne s’y est pas opposé.

Les deux autres exigences de l’Arabie saoudite, cependant, déclencheraient probablement une réaction bipartite plus importante de la part du Congrès. Washington n’a même pas de pacte formel de défense mutuelle qui l’engage à défendre Israël, sans parler de tout État arabe. Les États-Unis coopèrent sur des programmes nucléaires civils avec d’autres États du Golfe, tels que les Émirats arabes unis, mais ces accords ne permettent pas l’enrichissement d’uranium domestique. Et aux États-Unis, l’Arabie saoudite n’a jamais été le partenaire américain le plus populaire. La réputation de Riyad en tant que régime fortement autoritaire en décalage avec les valeurs américaines n’a fait que s’aiguiser au cours de son intervention brutale de sept ans dans la guerre civile au Yémen et après son assassinat sauvage en 2018 du Poste de Washington journaliste Jamal Khashoggi.

Biden peut croire qu’un effort pour la paix dans la région – un effort qui soutienne les Palestiniens et apprivoise le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu – vaudrait un prix aussi élevé de la part des États-Unis. Ou il peut croire qu’à l’approche de sa campagne de réélection de 2024, il a besoin d’une grande victoire au Moyen-Orient pour justifier ce qui a autrement été un changement déroutant : en tant que candidat à la présidentielle en 2020, Biden a juré de changer la politique américaine et de faire de l’Arabie saoudite un « paria », mais en juillet dernier, il l’a trouvé en train de frapper le prince héritier. Ou il peut penser que l’accord profitera aux États-Unis en émoussant l’influence de l’Iran et en bloquant les efforts de la Chine pour modifier l’équilibre des pouvoirs dans la région en sa faveur.

Les responsables de l’administration doivent avoir de grands espoirs pour un accord s’ils le poussent face à une opposition nationale presque certaine et à des compromis inconfortables sur les valeurs américaines. Cependant, aucun des avantages supposés ne découlera probablement de cet accord, comme cela a été rapporté. En fait, le Moyen-Orient n’est plus aussi favorable qu’autrefois à de tels accords. L’idée qu’un accord israélo-saoudien pourrait considérablement changer la région révèle que l’administration Biden travaille sur un manuel obsolète dans lequel de grands accords éclatants et des poignées de main télévisées changent définitivement le Moyen-Orient. Cet accord particulier n’est pas seulement un pari à long terme. Cela pourrait aussi être dangereux, tant pour la région que pour les États-Unis.

DOUBLE PROBLÈME

Dans une interview à Le New yorkais début août, Friedman a suggéré qu’un accord israélo-saoudien pourrait être un « deux », incitant Netanyahu à abandonner sa coalition d’extrême droite pour les alliés centristes et à faire avancer une solution à deux États. Riyad s’attendra certainement à des concessions substantielles d’Israël sur le front palestinien pour conclure un accord. Mais les attentes selon lesquelles un accord pourrait vraiment profiter aux Palestiniens sont déconnectées de la réalité.

Netanyahu n’a manifesté aucun intérêt sérieux pour des mesures concrètes visant à préserver la possibilité d’une solution à deux États. Il a toujours soutenu que la paix avec le monde arabe découle de la force israélienne, et non de ses compromis. Dans une interview début août avec Bloomberg, Netanyahu a présenté l’accord potentiel comme « un pivot de l’histoire », mais a ensuite ouvertement ridiculisé l’idée qu’il envisagerait des concessions importantes aux Palestiniens : « C’est ce qui se dit dans les négociations discrètes ? C’est beaucoup moins que vous ne le pensez. Je ne suis pas prêt à donner quoi que ce soit qui mettrait en danger la sécurité d’Israël.” Il a qualifié la question palestinienne de simple « case à cocher » et a réitéré son opposition à un État palestinien.

Netanyahu peut supposer qu’il peut conclure un accord avec Riyad avec seulement des progrès cosmétiques pour les Palestiniens. Mais il n’est pas certain que ce genre d’accord tiendrait. Riyad teste déjà la détermination de Netanyahu. Le 12 août, l’Arabie saoudite a demandé à son ambassadeur en Jordanie de servir d’envoyé non résident auprès de l’Autorité palestinienne et de consul général à Jérusalem, signalant ainsi son soutien continu à un État palestinien. Le ministre israélien des Affaires étrangères a cependant déclaré qu’Israël n’autoriserait pas l’ouverture d’un consulat saoudien à Jérusalem ; Israël s’oppose à toute représentation diplomatique des Palestiniens dans la ville.

Le Times d’Israël et d’autres médias ont rapporté que dans le cadre d’un accord, Biden – ainsi que des sénateurs démocrates tels que Chris Van Hollen, du Maryland, et Tim Kaine, de Virginie – s’attendraient à ce qu’Israël abandonne de nouveaux plans d’annexion de la Cisjordanie, démantèle les avant-postes, geler la construction de colonies et remettre certaines zones de Cisjordanie encore contrôlées par Israël aux Palestiniens. Il est déraisonnable de s’attendre à ce que la coalition politique extrêmement à droite de Netanyahu accepte de telles conditions. Certains de ses alliés ont déjà exprimé leur opposition à de telles concessions aux Palestiniens.

L’administration Biden peut croire qu’un accord pourrait inciter Netanyahu à modérer sa position sur les Palestiniens, à abandonner sa coalition actuelle et à former un nouveau gouvernement avec davantage de partis centristes. Mais les politiciens centristes israéliens ne font pas confiance à Netanyahu ; fin juillet et de nouveau à la mi-août, le chef de l’opposition Yair Lapid a déclaré qu’il n’avait pas l’intention de rejoindre un gouvernement Netanyahu. Il est également improbable que Netanyahu risque d’organiser de nouvelles élections alors que son gouvernement cherche à limiter l’indépendance du pouvoir judiciaire israélien, un objectif qui aide Netanyahu dans ses propres affaires de corruption. En réalité, un accord avec l’Arabie saoudite pourrait aider à soulager la pression politique sur Netanyahu après des mois de manifestations publiques sans précédent. Une poussée en faveur d’un accord israélo-saoudien serait non seulement peu susceptible de rapporter des gains sérieux aux Palestiniens ; cela pourrait également risquer de soutenir le Premier ministre israélien assiégé et d’affaiblir le mouvement de la démocratie populaire dans le pays.

VOUS NE ME POSSÉDEZ PAS

Les États-Unis pourraient également demander à l’Arabie saoudite des engagements qui lient Riyad plus près de Washington. Selon Le le journal Wall Street, Biden devrait demander à l’Arabie saoudite d’empêcher la Chine d’établir une base militaire dans le Golfe, de limiter son utilisation de la technologie Huawei et de fixer le prix de son pétrole en dollars plutôt qu’en renminbi. Mais il est exagéré d’espérer qu’un accord de normalisation pourrait ramener carrément l’Arabie saoudite dans le coin de Washington et hors de l’orbite de la Chine.

Les investissements de la Chine dans les infrastructures et la technologie du Moyen-Orient, ainsi que son commerce avec la région et ses importations de pétrole, ont grimpé en flèche au cours de la dernière décennie. L’Arabie saoudite, à son tour, reconnaît de plus en plus la valeur de la Chine en tant que partenaire stratégique. Alors que les liens de la Chine avec la région restent largement économiques et que les États-Unis continuent de la dominer militairement, Riyad a manifesté un intérêt croissant pour les technologies militaires chinoises, en particulier les drones et les missiles. Le manque d’intérêt de la Chine à s’immiscer dans les affaires intérieures des pays du Moyen-Orient ou à examiner leurs dossiers en matière de droits de l’homme en fait également un partenaire attrayant pour les Saoudiens.

Même si Biden peut amener Riyad à répondre aux demandes américaines spécifiques, il ne peut pas s’attendre à éroder les relations solides et en expansion de l’Arabie saoudite avec la Chine. Les Saoudiens ne sont pas non plus susceptibles d’abandonner leurs récentes initiatives visant à apaiser les tensions avec l’Iran. Les espoirs qu’un accord de normalisation israélo-saoudien puisse renforcer l’opposition de la région à l’Iran vont à l’encontre de la dynamique actuelle. En avril 2023, Pékin a négocié un accord irano-saoudien pour rétablir les relations diplomatiques après une rupture de sept ans. Par la suite, les deux gouvernements ont rouvert les ambassades et repris les visites officielles.

Le rapprochement risque de s’avérer fragile. Mais il existe toujours une forte motivation sous-jacente pour que Riyad travaille plus étroitement avec Téhéran. Toute escalade des tensions entre l’Iran et les États-Unis, ou Israël, pourrait mettre l’Arabie saoudite dans le collimateur de l’Iran. C’est déjà le cas : après le retrait des États-Unis de l’accord nucléaire iranien en 2018, des militants soutenus par l’Iran ont attaqué des installations pétrolières saoudiennes. L’Arabie saoudite reconnaît que la consolidation des relations avec l’Iran pourrait aider à le protéger contre de futures attaques, et cette décision correspondrait à un schéma plus large de désescalade dans la région. La détente avec l’Iran et les relations avec la Chine sont bien trop importantes pour que les Saoudiens les abandonnent au profit d’une alliance plus monogame avec les États-Unis.

GARDEZ L’ANGLE MORT

Un pilier clé de la stratégie de sécurité nationale que Biden a publiée en octobre 2022 est l’idée que les partenaires américains au Moyen-Orient doivent faire plus pour que les États-Unis puissent en faire moins, réduisant ainsi le risque d’interventions militaires coûteuses. Comme l’explique le document, « un Moyen-Orient plus intégré qui donne du pouvoir à nos alliés et partenaires fera progresser la paix et la prospérité régionales, tout en réduisant les demandes de ressources que la région impose aux États-Unis à long terme ».

L’accord israélo-saoudien proposé semble renverser cette stratégie, risquant d’aggraver les enchevêtrements et les engagements de sécurité des États-Unis envers un partenaire avec une histoire d’ingérence régionale erratique et dangereuse. Il semble également supposer que si les États-Unis fournissent simplement les bonnes assurances, les partenaires s’aligneront et Washington retrouvera sa place légitime en tant que courtier en puissance du Moyen-Orient. Mais cet espoir est presque sûr d’être anéanti. Des puissances régionales de plus en plus affirmées ne veulent plus jouer les seconds rôles à Washington. Ils poursuivent leurs propres intérêts de manière plus agressive, qui peuvent ou non s’aligner sur ceux des États-Unis.

L’accord potentiel suppose également une sorte de partenaire israélien qui n’existe peut-être plus. Pendant des décennies, les dirigeants américains ont supposé que si Israël recevait les bonnes incitations – avec l’acceptation par le monde arabe en tête de liste – il ferait des compromis en faisant des concessions territoriales pour la paix. Cette formule a fonctionné dans les accords de paix de Camp David avec l’Égypte il y a plus de 40 ans, mais il est peu probable qu’elle fonctionne aujourd’hui. Les grands accords régionaux qui ne tiennent pas compte des nouvelles réalités de la politique intérieure israélienne sont déconnectés et pourraient même renforcer les extrémistes politiques du pays, qui gagnent déjà du terrain.

L’accord saoudien que Biden semble envisager exigerait un prix élevé, probablement sans apporter de réels avantages à son héritage. Il est peu probable qu’il améliore les relations israélo-palestiniennes, contienne la Chine ou l’Iran, ou réduise les conflits régionaux. Israël et l’Arabie saoudite pourraient bien normaliser leurs relations selon leur propre calendrier, compte tenu de leurs intérêts mutuels à le faire. Ce n’est pas le moment de les pousser. L’administration Biden devrait revoir son plan d’accord de normalisation ; ses contours rapportés révèlent seulement que Washington a de profonds angles morts lorsqu’il s’agit d’un Moyen-Orient en mutation.