La police linguistique chinoise | Affaires étrangères
Fin août, les autorités de Hong Kong ont perquisitionné le domicile d’Andrew Chan, fondateur d’un groupe de défense de la langue cantonaise appelé Hong Kong Language Learning Association. La police de la Sécurité nationale a interrogé Chan au sujet d’un concours de rédaction que le groupe avait organisé trois ans plus tôt sur la littérature composée en cantonais, la lingua franca de Hong Kong. L’un des finalistes du concours était une nouvelle fictive futuriste sur un jeune homme cherchant à récupérer les histoires de Hong Kong perdues à cause de l’effacement autoritaire. Lors d’une perquisition sans mandat à son domicile, ils ont exigé que Chan supprime l’œuvre de son site Web, menaçant ainsi de graves conséquences pour lui et sa famille. Par la suite, Chan a déclaré qu’il n’avait d’autre choix que de dissoudre complètement son groupe, une organisation qui travaillait depuis près de dix ans à promouvoir la culture de Hong Kong à travers la préservation de la langue cantonaise.
L’État chinois souhaite depuis longtemps supprimer la diversité des langues parlées sur le continent et, plus récemment, dans ses régions administratives spéciales. Par la politique de l’État, il élève le mandarin comme seule langue nationale et dévalorise toutes les autres langues, depuis celles parlées par les ethnies minoritaires de Chine, comme le tibétain et l’Ouïghour, jusqu’aux autres langues chinoises locales, la plus connue étant le cantonais. Comme je l’ai observé dans Affaires étrangères en 2016, les politiques linguistiques de l’État qui produisent cette hiérarchie sont soutenues par la philosophie selon laquelle l’identité chinoise, y compris la langue qui la représente, doit être unifiée, homogène et intrinsèquement liée à l’État chinois. Une telle philosophie considère les expressions de l’identité chinoise qui sont différentes ou diversifiées – y compris la célébration ou le traitement égal de toute langue autre que la langue nationale chinoise – comme sans importance au mieux et, au pire, menaçantes. Toutefois, ces dernières années, l’État chinois a adopté une ligne encore plus intransigeante. Sa politique du milieu des années 2010 semble modérée par rapport à ses tentatives actuelles d’aplanir la complexité de l’identité chinoise et d’étendre l’hégémonie sans entrave du mandarin.
PARMIS BEAUCOUP, UN
Il est courant de considérer la Chine comme un pays linguistiquement homogène dont les citoyens parlent une seule langue « chinoise », le mandarin. Mais la Chine est un pays extrêmement diversifié sur le plan linguistique. Au-delà des dizaines de langues parlées par les groupes minoritaires autochtones de Chine, comme le mongol, l’ouïghour et le tibétain, le pays abrite également des dizaines de langues chinoises telles que le cantonais, le shanghaïen et le sichuanais. Aujourd’hui, l’État appelle ces langues chinoises fangyan, un terme qui est presque universellement traduit par « dialecte ». Dans la rhétorique officielle, dans les politiques de l’État et même dans la constitution de la République populaire de Chine, l’État considère le mandarin comme sa seule langue nationale et la « langue commune du peuple Han ». La hiérarchie ancrée dans ces politiques sert les intérêts de l’État chinois actuel, mais elle est antérieure à la fondation de la RPC. Depuis la période républicaine (1911-1949), divers États chinois ont promu le mandarin, une langue standardisée basée sur la langue de Pékin et de sa région environnante, comme unique idiome national, et les acteurs étatiques et non étatiques ont cherché à recadrer les autres langues chinoises comme des langues chinoises. rien de plus que des dialectes. Et au niveau politique, le gouvernement nationaliste, comme son successeur communiste, a promu une langue chinoise unique avec des politiques similaires à celles que la RPC mettrait en œuvre par la suite.
Sous la direction du dirigeant chinois Xi Jinping, le gouvernement s’est davantage intéressé à la promulgation d’une langue commune. Une directive de 2012 a habilité les acteurs étatiques à promouvoir le mandarin en « supervisant et en inspectant » la langue utilisée dans les espaces publics et privés. Depuis les événements annuels de « semaine de promotion du mandarin » dans les écoles locales, où les écoliers déclarent joyeusement « Parlez mandarin, construisons le rêve chinois ensemble », aux gouvernements provinciaux interdisant l’utilisation des langues locales dans les bureaux administratifs, aux hauts dirigeants du parti réprimandant les cadres dont le mandarin est « » déficiente », les acteurs gouvernementaux à tous les niveaux ont pris cette directive à cœur, à grande et à petite échelle. Onze ans plus tard, les effets de cette politique sont de plus en plus évidents. Des enquêtes menées à travers la Chine montrent de plus en plus que le nombre de personnes capables de parler des langues locales autres que le mandarin diminue rapidement.
Pour les langues parlées par des personnes qui ne sont pas Han, la majorité ethnique de la Chine, la situation est encore plus désastreuse. Au Xinjiang, les Ouïghours sont habituellement détenus ou punis pour avoir parlé leur langue maternelle, tandis que la propagande imposée aux détenus dans les camps de rééducation inclut l’enseignement du mandarin. Au Tibet, l’État a rendu plus difficile l’apprentissage de la langue locale, arrêtant même un militant de la langue tibétaine en 2016 pour avoir demandé à l’État d’honorer son engagement constitutionnel de traiter toutes les langues ethniques sur un pied d’égalité. En 2020, les manifestations en Mongolie intérieure contre les réductions de l’enseignement de la langue mongole dans les écoles se sont heurtées à une répression sévère et à des arrestations.
De telles mesures de répression ont été généralement moins sévères pour les partisans de langues telles que le cantonais, une langue non mandarin parlée par la majorité ethnique de la Chine, mais ces langues subissent également la répression de l’État. Le cas de la Hong Kong Language Learning Association est le plus récent et le plus public, mais il fait suite à des années de rhétorique accrue de la part du gouvernement central chinois et de ses alliés à Hong Kong, qui minimisent les langues chinoises non mandarines comme « rien de plus ». que les dialectes » qui ne méritent pas le genre de statut et d’influence accordé à la langue nationale chinoise.
LANGUES SILENCIEUSES
Ces mesures de répression sont, à elles seules, un présage de la manière dont l’État chinois cherche à étendre l’hégémonie du mandarin. Pourtant, elles ne représentent qu’une petite partie de la manière dont l’État a cherché à imposer aux langues chinoises une hiérarchie claire. Pour chaque manifestation réprimée ou groupe de défense fermé, des centaines de décisions sont prises à Pékin qui créent de nouveaux obstacles à l’apprentissage, à la parole ou à la création dans des langues autres que le mandarin.
L’un des domaines dans lesquels ces obstacles sont les plus évidents est celui des priorités en matière d’infrastructures et d’éducation. Aujourd’hui, en Chine continentale, toute romanisation des caractères chinois utilisés sur les panneaux de signalisation, dans les livres et sur les places publiques doit être en Hanyu Pinyin, un système de romanisation basé sur la prononciation du mandarin ; Les enfants chinois sont tenus de l’apprendre à l’école, alors que les systèmes de romanisation pour les autres prononciations, qui n’existent que pour un infime pourcentage d’autres langues chinoises basées sur des caractères, ne le sont pas. Le Hanyu Pinyin est régulièrement enseigné même dans les écoles de Hong Kong, tandis que les systèmes de romanisation cantonais sont rarement enseignés, promus ou utilisés. Même les appareils de censure reflètent les priorités linguistiques de l’État. En 2019, une application de médias sociaux vidéo populaire appelée Douyin (la version chinoise de TikTok) a commencé à envoyer des messages d’avertissement aux utilisateurs qui ont publié des vidéos en cantonais pour leur demander de « Veuillez utiliser le mandarin ». Interrogé sur ces messages, le propriétaire de Douyin, Bytedance, a répondu que son objectif n’était pas d’interdire l’utilisation du cantonais ; il lui manquait simplement l’infrastructure nécessaire pour modérer le contenu en cantonais. L’entreprise, qui avait gagné en popularité du jour au lendemain, ne voyait pas l’intérêt d’embaucher suffisamment de locuteurs cantonais pour garantir que les publications cantonaises respectaient correctement les réglementations de censure chinoises.
En fin de compte, les personnes qui souhaitent parler ou créer dans leur langue maternelle peuvent trouver des solutions à ces problèmes. Les locuteurs du cantonais ou d’autres langues non mandarines peuvent utiliser des plateformes autres que Douyin, du moins pour le moment. Bien que les locuteurs cantonais puissent apprendre le pinyin, ils peuvent choisir, s’ils le souhaitent, d’apprendre la romanisation cantonaise par d’autres canaux ou d’ignorer complètement les systèmes de romanisation. Mais l’État choisit d’investir dans certaines infrastructures linguistiques, comme les censeurs parlant couramment le mandarin, les systèmes de romanisation du mandarin ou l’enseignement du mandarin, et de ne pas investir dans d’autres. De telles décisions sont souvent aussi insidieuses que des interdictions pures et simples, dans la mesure où elles garantissent que moins de personnes ont les moyens ou la volonté de continuer à parler des langues qui ne bénéficient pas du soutien de l’État ou des infrastructures publiques. Ce type de désinvestissement passif s’accompagne également du voile d’un déni plausible. L’État peut plus facilement nier que la négligence des langues non mandarines équivaut à une oppression active.
IDENTITÉ VOCALE
Par sa rhétorique, ses politiques et ses priorités d’application, le gouvernement de Pékin a clairement indiqué qu’il avait l’intention d’étouffer non seulement la dissidence, mais également les autres moyens d’exprimer l’identité chinoise. En effet, lorsqu’il s’agit de Hong Kong, le gouvernement de Pékin et ses alliés dans l’ancienne colonie britannique considèrent les tentatives visant à exprimer un sentiment d’identité unique comme équivalant à une dissidence. Qu’il s’agisse de rechercher à plusieurs reprises des voies juridiques pour interdire l’hymne de protestation en cantonais « Gloire à Hong Kong » ou d’ajuster systématiquement les programmes d’études sociales et d’histoire pour faire comprendre aux écoliers qu’ils ne sont pas des « Hongkongais » mais des citoyens chinois vivant à Hong Kong, le Le gouvernement de Hong Kong et les autorités de Pékin cherchent à garantir que la vision d’une identité chinoise homogène s’étende aux Hongkongais.
Ces dernières années, Pékin s’est doté de meilleurs moyens pour faire respecter ses objectifs. Les progrès technologiques ont donné à l’État chinois de nouveaux moyens de surveiller et de contrôler les espaces privés. L’intimité avec laquelle le gouvernement peut aujourd’hui façonner la vie quotidienne en Chine a encore restreint la liberté d’expression des gens. Le recours généralisé à la surveillance, à la détention extrajudiciaire et au travail forcé au Xinjiang ces dernières années témoigne des efforts déployés par le gouvernement pour obtenir l’obéissance des habitants du pays. Mais bon nombre de ces stratégies se généralisent rapidement dans tout le pays, en particulier depuis que les mesures zéro COVID lancées en 2020 ont normalisé la surveillance active dans la vie quotidienne. Bien que bon nombre de ces mesures ne soient pas encore courantes à Hong Kong, la surveillance y a également augmenté, à la fois dans la manière dont la police de Hong Kong suit les mouvements et les paroles d’un individu, et dans la gamme d’actions qu’elle considère comme des menaces à la sécurité nationale.
Cela ne signifie pas que les Chinois et Hong Kong acceptent tranquillement le renforcement d’un régime autoritaire. La dissidence sur le continent, bien que parfois furtive et ténue, est encore visible dans tout le pays, depuis les efforts des Shanghaiens locaux pour résister à l’hégémonie du mandarin en promouvant leur langue locale à travers des concours littéraires jusqu’aux manifestations du Livre blanc contre les confinements zéro COVID. Mais la résistance au régime autoritaire croissant de Pékin est plus palpable à Hong Kong. Les manifestations de 2019 ont mis l’identité unique de Hong Kong au premier plan, alors que de plus en plus de Hongkongais refusaient de s’identifier à leur identité nationale globale, les sondages de l’époque révélant que moins d’un résident de Hong Kong sur dix s’identifiait comme exclusivement chinois, et près de la moitié se sont identifiés uniquement comme des « Hongkongais ». Ce changement est encore plus visible chez les jeunes, puisqu’un sondage de juin 2022 a révélé que 76 % des personnes âgées de 18 à 30 ans s’identifiaient comme Hongkongais, et seulement 2 % se décrivant comme Chinois.
La langue a été un vecteur essentiel grâce auquel les Hongkongais ont résisté aux tentatives de l’État visant à remodeler l’identité de leur ville. En effet, comme l’ont noté des journalistes comme Mary Hui, le cantonais est devenu une langue centrale de protestation dans le mouvement de 2019, un moyen pour les Hongkongais d’affirmer leur identité distincte de celle de la RPC et de créer un ensemble commun de symboles, d’expressions et d’expressions. des chansons qui unissaient les locuteurs cantonais entre eux dans le contexte de l’opposition à l’État de la RPC. À la suite de la loi de 2020 sur la sécurité nationale, une loi radicale qui vise théoriquement les actes de sécession et de subversion mais qui est utilisée libéralement pour écraser la dissidence et les protestations, les efforts visant à protéger l’identité de Hong Kong à travers la préservation de sa langue se sont étendus dans le monde entier. avec des groupes de langue cantonaise en Amérique du Nord et en Europe travaillant à promouvoir la langue au sein de la diaspora.
L’effet de la fermeture de la Hong Kong Language Learning Association est clair : le cantonais et les langues non mandarines en Chine dans son ensemble ont perdu un ardent défenseur, et d’autres qui cherchent à promouvoir les droits linguistiques hésiteront à le faire. Et les effets de ce refroidissement de la parole sont considérables. La langue fait partie intégrante de l’identité des gens. Lorsqu’une institution puissante restreint où et comment ils peuvent l’utiliser, comme l’État chinois l’a fait au cours de la dernière décennie, elle étouffe leur capacité à s’exprimer de manière complexe et profondément humaine.